Ambas actividades, desarrolladas con los necesarios niveles de transparencia y profesionalidad, pueden ser útiles a los consumidores que decidan contratar estos servicios al posibilitar una búsqueda más eficiente de los créditos y préstamos disponibles en el mercado, al tiempo que estas entidades permiten que los consumidores ganen poder de negociación frente a los prestamistas, pudiendo así acceder a mejores condiciones en los préstamos que contratan. Debido a que hasta ahora estas actividades están sometidas exclusivamente a la legislación mercantil y civil y a las normas generales de protección de los consumidores y usuarios, esta Ley viene a establecer una regulación específica que, sin afectar los potenciales beneficios que puede reportar a los consumidores, establece un marco transparente en las relaciones de éstos con las empresas que les ofrecen contratos de préstamo o crédito hipotecario o de servicios de intermediación para la celebración de cualquier tipo de contrato de préstamo o crédito«.
Para los abogados salvapatrias que nos criticaron en los momentos del boom, decirles que se equivocaban. El enemigo estaba en los bancos, no en los brokers. Fueran unos demonios hipotecarios, o unos santos de la financiación con garantía real.
Evidentemente que el intermediario ha tenido responsabilidad en la creación y estallido de la burbuja inmobiliaria, los malos mucha, los menos malos alguna. Pero si los bancos hubieran estudiado debidamente el riesgo y no se hubieran dejado engañar, que lo hicieron en ocasiones varias, los malos profesionales no habrían hecho apenas daño.
Ser intermediario no es nada malo, lo malo es ser un mal profesional, un ignorante o un bandido. Los intermediarios hipotecarios tienen futuro, pese a quien pese. Pero un futuro basado en la profesionalidad, la experiencia, el conocimiento, el servicio al cliente y la lucha sana con la banca para conseguir buenas hipotecas.
«La minería de Bitcoin es el proceso computacional de encontrar monedas virtuales en el protocolo de Bitcoin. Así el protocolo genera una serie de operaciones de cálculo que requieren de ser resueltas; algunas operaciones llevan asociados Bitcoin y otras no. Hasta que no se resuelve, no se sabe si has “encontrado” una tarea “premiada”. Este proceso vendría a ser similar al de un yacimiento: hasta que no excavas todo el yacimiento no sabes si has encontrado alguna pepita…»»…teniendo en cuenta que a día de hoy se han descubierto prácticamente la mitad de los Bitcoin disponibles (aproximadamente unos 10MM) quedando margen para que sean descubiertos más monedas virtuales, sería interesante invertir en minería de Bitcoins. El hardware necesario para ello es relativamente barato (los precios parten de unos 200EUR aproximadamente) y la amortización de este gasto se podría llevar a cabo en un par de meses; obteniendo “beneficios” a partir del tercer o cuarto mes. Si se dispone de este dinero, y se pueden asumir los gastos que conlleva esta infraestructura (electricidad, posibles averías del hardware…) sería más interesante su inversión en la minería pues, en caso de no encontrar Bitcoins, las pérdidas serían mínimas».
Los amigos de RT han recabado mi opinión sobre el uso de la moneda privada en países como Argentina. Algunas de las declaraciones que han recogido son:
«Le interesa a EE.UU. poder controlar si no la moneda, porque no la puede controlar, al menos las transacciones. Y para poder controlar mejor de alguna manera las transacciones que se hacen con bitcóin es útil darle una cierta legalidad. El de Latinoamérica es el caso típico de Estados que no controlan la oferta monetaria, no controlan su divisa de forma adecuada y generan muchísima inflación», dijo a RT el economista Pau Monserrat Valentí.
«Los ciudadanos de estos Estados si pueden operar con bitcoines se pueden proteger de esa hiperinflación que generan los Estados latinoamericanos, y por tanto en este tipo de países es muy probable que el bitcóin acabe imponiéndose», agregó.
Y un trozo de la película que he citado antes:
Una normativa hipotecaria algo mejorada con la Ley 1/2013, pero que sigue sin modernizar el sistema.
En el programa ‘Fin de semana’ de COPE de ayer me entrevistaron en relación a un hecho preocupante: hay encuestas que reflejan que 9 de cada 10 españoles no saben exactamente los gastos mensuales que tienen.
¿Cómo ahorrar?
Si los ingresos son menores que los gastos, no queda más remedio que reducir los segundos (o aumentar los ingresos, algo bastante más complicado). Un presupuesto familiar que de forma sistemática tiene más gastos que ingresos, que se cubre con gasto en tarjeta de crédito o similar, es la ruina a medio plazo.
¿Es cuestión de formación o de responsabilidad?
De ambas cosas, creo yo. Lo primero es que no tenemos formación financiera suficiente, si bien no es imprescindible tener grandes conocimientos para ahorrar. Nuestros mayores son expertos y su formación financiera es mínima. La responsabilidad que nos falta más bien viene de los mensajes consumistas de los medios de comunicación y de la sociedad, por una parte, y de que hasta este crisis las generaciones más jóvenes no habíamos pasado penurias. Ahora tenemos claro que el dinero es un bien escaso que hay que saber administrar, ya que la economía no siempre crece.
¿Es cierto que ahorran más las mujeres?
Hay estudios que así lo demuestran. También es cierto que gastan más, o en más productos y servicios, cuanto menos. Pero las mujeres, generalizando, saben lo que cuesta ganar dinero y lo administran mejor.
Algunos expertos comentan que la clave es no pensar en dinero, sino en las cosas que se pueden hacer con éste. Si en lugar de calcular que ahorramos 100 euros al mes, vemos una parte de un viaje con los nuestros, la cosa cambia.
El dinero en sí no es nada; lo importante es que nos permite disfrutar de la vida, de nuestra familia y estar más tranquilos para centrarnos en nuestro bienestar y el de los nuestros. Por todo ello, saber gestionar nuestro dinero, en definitiva, es saber gestionar el bienestar vital de los que nos rodean. Es por ello que hay que aprender a ahorrar y a gastar: para disfrutar de lo más importante, la vida.
Si el Euríbor baja, ¿cuánto me baja la cuota?
Con este dato, la cuota resultante sería de 626,68 euros. Una bajada del 5,7%; 37,74 euros menos al mes, 452,88 de ahorro anual. Como podemos calcular con la calculadora online de Futur Finances.
¿Subirán los diferenciales de las hipotecas?
Los diferenciales que aplican los bancos para financiar sus propios inmuebles se sitúan entre el Euribor + 1 y Euribor + 2, las más competitivas. No parece muy probable que vayan a subirlos, dado que son los primeros interesados en sacarse de encima su stock de inmuebles y si suben los tipos, al final harán caer el precio del inmueble.
En cuanto a las hipotecas para financiar casas en el mercado libre, ya tenemos tipos de Euribor + 3 y superiores. De hecho, una de las mejores hipotecas de los bancos actualmente, tiene un nada barato Euribor + 1,95 de tipo de interés (caso Bankinter). Son tipos de hipotecas subprime españolas durante el boom inmobiliario, para que nos hagamos una idea.
No parece muy probable que aumenten aún más los diferenciales, al menos los bancos que los tienen ya cercanos al 3%. Otra cosa es que algún banco con una hipoteca más o menos competitiva la aumente, que sería posible.
Resumiendo, los diferenciales actuales de las hipotecas ya están en máximos, un peligroso máximo cuando el referencial aumente (no siempre tendremos el Euribor en mínimos históricos, recordemos que puede volver a estar en el 5% en unos años). Con el ejemplo anterior, veamos cómo quedaría la cuota si el tercer año el euribor se situara en el 5% (no pasará el año que viene, pero a años vista puede que sí):
Tipos de interés: 5% + 1,25% = 6,25%.
Deuda pendiente en el momento de la revisión: 170.735 euros.
Nueva cuota: 1.077 euros.
Si en la próxima revisión, al tercer año, el euribor estuviera en máximos, la cuota subiría a 1.077 euros, de los 626 euros anteriores. Un aumento al mes de 451 euros. En porcentaje, un incremento del 72%.
Hay que hacer este tipo de números siempre, antes de endeudarnos. Si podremos asumir estos incrementos de la mensualidad, adelante. Pero en caso contrario, hipotecarse es un riesgo financiero que no deberíamos asumir. Busquemos ahorrar y casas más baratas; y optemos por otras fórmulas de acceso a la vivienda como el alquiler, de momento.
Os dejo la tertulia de economía de IB3 Ràdio de hoy, en la que hablamos de la bajada de tipos del BCE y las consecuencias para la economía del país. Gran parte de la tertulia está en castellano:
«Bien es verdad que la actora fue diagnosticada de Alzheimer en 2009, en el mismo año cuando se contrató por primera vez la inversión en preferentes. No queremos especular sobre el grado de influencia de esta afección de memoria en la decisión de inversión. Con todo, en la sentencia no se dice claramente quién de los dos octogenarios contrataba las preferentes en qué año y, en cualquier caso, teniendo en cuenta la realidad social parece que con independencia de quien finalmente firmara los documentos, la decisión era conjunta«.
Si el despropósito de este descubierto CESCO no fuera ya preocupante, sobretodo viendo que detrás de este grupúsculo de «defensores» del derecho del consumo está una Universidad, mi indignación fue máxima al leer su respuesta a las críticas merecidas. En una nota no firmada, no me extraña, responden (enlazo el texto desde RDMF, que el Cesco este lo quitará seguro un día u otro). Entre otras lindezas comentan:
«El Cesco siempre defiende y defenderá los intereses de los consumidores, pero no de los listillos que especularon a ser más listos que los demás, que quisieron comprar duros a cuatro pesetas mientras los demás los comprábamos por cinco, que si hubieran ganado en la especulación no hubieran repartido el premio, pero ahora quieren repartir la pérdida a contribuyentes, depositarios, accionistas de entidades del FROB, empleados de estas entidades en curso de irse a la calle por un ERE, a todos los españoles en general, no a la banca, porque no hay banqueros – distintos de contribuyentes y empleados – en la banca del FROB«.
La culpa de la crisis es que vivimos por encima de nuestras posibilidades. Argumento publicitario inquietante que pensaba ya nadie usaba sin avergonzarse de ello. No lo rebatiré. Simplemente les diré a los de Cesco que mejor les pidan responsabilidades a los que concedían los préstamos hipotecarios, auténticos inútiles en el análisis de riesgo. Siguen los genios del consumo responsable:
«El Cesco no es un ente financiado por el Estado, pero siempre ha puesto y pone sus servicios de consultoría y asesoría pro bono a disposición de Administraciones Públicas, asociaciones de consumidores y OMICs, prestando un servicio a los intereses consumeristas que está mucho más allá de donde llegan los «nuevos» amigos de los consumidores, los intelectuales de medio pelo, que andan detrás de la presa de las preferentes y los suelos a ver si cazan una parte del negocio que van generando los buenos y malos consumidores que litigan en los tribunales«.
Imagino que yo seré un «intelectual de medio pelo». Dinero he hecho poco defendiendo la razón, que no a los consumidores o a los bancos, reconocimiento público, algo. Pero salir por la TV no da dinero, salvo que seas Belén Esteban.
Tal vez que cree el ladrón que todos son de su condición, y cual espejo deformado, ve en los que intentamos arrojar luz a las tinieblas del sector bancario, unos aprovechados. Tampoco me importa, que ganen dinero los que hacen las cosas bien, que conste. Lo que me molesta es que se atrevan a calificar de «buenos y malos consumidores» a gente con problemas económicos y familiares graves, sean preferentistas o buena gente que no puede pagar su hipoteca. Vayan se a tomar viento, firmantes de esta ignominia llamada «CESCO RESPONDE A SUS CRÍTICOS».
De la UCLM reclamo que se mueva ficha para intentar retirar a todo profesional y directivo del centro este que se adhieran a la misiva anticordura financiera. O somos serios y arreglamos el desastroso mercado bancario en España, o nos callamos. Pero para decir tonterías, ya estamos los «intelectuales de medio pelo». Por cierto, prefiero que me llamen charlatán, se ajusta más a mis capacidades y aptitudes; como las de ustedes.
Les dejo un vídeo de El Gran Debate donde salía un chico de derechas defendiendo las bondades de los bancos y mi respuesta. Intoxiquen a la opinión pública lo que quieran, señores. Ya es demasiado tarde.
Por otra parte, os dejo una entrevista en Canal 4 TV, en catalán, hablando de los presupuestos para el 2014 de la comunidad de las Illes Balears, en que se toca también el tema del crecimiento esperado para este año en esta CC.AA:
Comentarios recientes