El euribor volverá a subir en septiembre.

La falta de liquidez en el sistema bancario internacional está produciendo que el diferencial entre el tipo de interés del BCE (4,25%) y el tipo al que se dejan entre si los bancos europeos (5,38%) sea exageradamente alto.

Este escenario de euribor por las nubes es el peor que podían imaginar los analistas hace apenas un año. Un verdadero Infierno para los hipotecados, que verán aumentar, una vez más, la cuota mensual de su préstamo.

Y el futuro es cada vez más incierto. Ya no hay quien se atreva a pronosticar la evolución del euribor en los próximos meses. Deseo que con el fin de año, los balances de los bancos reflejen con suficiente transparencia los estragos de esta crisis, y el 2009 se prouzcan mejoras estructurales en los balances de los bancos, para que la confianza empieza a retornar. Sin confianza, la economía en su conjunto se deteriora.

Pero confianza no es fe. Esperemos que la economía internacional salga reforzada de esta debacle. Acaso vivíamos con un gigante con pies de barro?

Llevo todo el mes teorizando sobre las razones que han llevado a la gran mayoría de entidades financieras a restringir al máximo la concesión de préstamos, hipotecas, pólizas de crédito, de descuento de papel, etc.

Este fenómeno se ha hecho exagerado hasta el absurdo a partir de este mes de septiembre. Me estaba preguntando qué ha cambiado en un mes.

Por mucho que les he preguntado a los directores con los que trabajo, sus contestaciones no me acababan de convencer. Está claro que hay temor a conceder créditos debido al miedo a que no los devuelvan, si las empresas o clientes particulares no pueden hacer frente a las cuotas por la crisis; pero eso es lógico a medias. El negocio de un banco se basa en dejar dinero, entre otros servicios. Es como si un abogado no ejerce por miedo a que no le paguen. Un poco absurdo, no?

Buscando por la www me encuentro con un post genial en Gurusblog.com, blog que se actualiza en nuestro blogroll. En él se analizan las causas que llevan a los bancos a restringir abruptamente el crédito y pujar exageradamente por la captación de los ahorros de los clientes: Deben devolver el dinero que les prestó el exterior; unos 770.000 millones €. Y unos 534.600 millones de € vencen en el próximo año y medio.

A modo de ejemplo, imaginemos que el Banco es una empresa que se dedica a dejar dinero (préstamos) del dinero que ingresa de sus clientes (cuentas corrientes y depósitos, comisiones, etc). En el año 2007 ingresaba 1.000 de sus clientes, pero dejaba 1.200 en préstamos. Los 200 adicionales los pedía prestados a un Banco extranjero.
Este año 2008 tiene que devolver 220 al banco extranjero (capital prestado más intereses) y ingresa en sus cuentas menos dinero por los efectos de la crisis en sus balances (pongamos 800). El Banco tiene 800, de los cuales destina 220 a devolver deuda (capital e intereses) al banco extranjero. Le quedan 680 para dejar a sus clientes. Menos dinero para dejar, mayores exigencias para conceder préstamos.

¿Como consiguen liquidez los bancos?

1.- Dejándose dinero entre ellos
Los bancos lo tiene muy difícil para conseguir dinero en el mercado interbancario (basta ver como está el euribor, precio al que se dejan dinero entre ellos), y raramente se dejan dinero más de una semana de plazo.

2.- Titulizando hipotecas
Hacían paquetes de hipotecas y las vendían al mercado para conseguir dinero liquido. Este mercado está cerrado debido a la crisis subprime.

3.- Acudiendo a las subastas de liquidez del BCE.
Qué ya no da abasto.

4.- Con el dinero de sus clientes
Cada vez con ofertas de depósitos más atractivas (por encima del euribor, pierden dinero, en teoría).

5.- Pidiendo préstamos a la banca extranjera
Y ya no se deja como antes.

6.- Vendiendo acciones de otras empresas, sus inmuebles, etc.
¿Quién se imaginaba hace unos años que los bancos, en lugar de abrir sucursales, las vendieran?

Vemos, por tanto, que los bancos se están quedando sin liquidez, principalmente a medio y largo plazo; esa es la fundamental razón de que no dejen préstamos. Qué no tienen un duro.

A los interesados en ampliar información sobre el tema les recomendamos el estudio «Situación y perspectivas de las entidades financieras ante el último cuatrimestre de 2008 » de la Consultoría Tatum.

También aprovecho para enlazar la discusión sobre el tema del Foro Red de Banca de Xing

En esta ocasión tenemos la suerte de contar con una colaboración de un experto en el sistema financiero de EE.UU., que por determinadas razones prefiere disfrutar de la tranquilidad que da el anonimato.

Desde este blog esperamos contar con sus colaboraciones tantas veces como desee. Sin más preámbulos os dejo con esta magistral entrada, esperando que sea la primera de una larga serie:

Queridos bloggeros:

Un conocido que había invertido sus ahorros en Lehman Brothers me llamó recientemente para intentar saber qué es lo que va a pasar con su dinero.

Como todos conocéis, Lehman Brothers solicitó recientemente la declaración de Chapter 11, (quiebra o suspensión de pagos).

¿Y ahora qué pasa? ¿Se podrá recuperar el dinero invertido? ¿Qué es lo que van a hacer los bancos españoles que han comercializado bonos y depósitos de Lehman Brothers?

El proceso de quiebra o suspensión de pagos es muy largo, arduo en su procedimiento y si os parece, os lo contaré otro día.

La realidad es que a fecha de hoy, quienes han invertido en Lehman Brothers es como si no tuviesen dinero. Ni siquiera esos bonos o depósitos les sirven de garantías para avalar operaciones crediticias.

De hecho, una de las entidades que asesoró a sus clientes que invirtiesen en productos de Lehman Brothers, está llamando a aquellos que habían avalado operaciones de crédito con esos bonos o depósitos para que sustituyan esas garantías que ya no valen nada.

Si me permitís, os voy a resumir la conversación con mi conocido y las respuestas que le di a sus preguntas.

1ª- ¿Tienen responsabilidad las entidades españoles comercializadores de bonos y estructurados de Lehman Brothers?

Si bien, previamente, habría que examinar la documentación que las entidades facilitaron y verificar que contaba con los parabienes de la CNMV, dudo mucho que como comercializadores tengan responsabilidad.
Habría que verificar si podrían incurrir en alguna vulneración de otras normativas.

2ª- ¿A qué están obligados las entidades comercializadoras españolas?

A facilitar si así se solicita, todas las copias de los contratos que formalizaron con cada inversor; a facilitar copia de la información publicitaria …

3º- ¿Sobre quién recaerá la principal responsabilidad?

El Juzgado de NYC sobre el que ha recaído el caso, será quien califique la responsabilidad. Por mi humilde experiencia es prácticamente imposible que en la bolsa de NY haya una quiebra tan repentina, porque el protocolo de actuación de la SEC obliga a unas comunicaciones veraces, «forms», por cualquier motivo.
Incluso hay que mandar un “form” con que simplemente existan indicios o posibilidades de iniciar el procedimiento de Chapter 11, (quiebra o suspensión de pagos).
Si la información facilitada por Lehman ha sido veraz, de existir responsabilidad, recaería sobre los auditores o las empresas calificadoras de rating.

Esta es una cuestión a valorar desde dentro del procedimiento.

4º- ¿Estarán las entidades españolas comercializadoras, personados en el procedimiento legal del chapter 11 de Lehman Brothers?

Hasta la fecha, ninguna de las entidades españolas que ha comercializado estos productos, se ha personado en el procedimiento como parte con legitimación. Es MUY IMPORTANTE para los afectados que sus bancos estén representados en el procedimiento. De otra manera, se enterarán del procedimiento por la prensa, por los informes públicos de la SEC y perderán el principio de acción.

5º- ¿Cuánto dinero se va a recuperar?

Depende de la calificación de los créditos y de la prelación que determine el juez del juzgado de NYC. Si las cantidades invertidas por los afectados son consideras como el equivalente español de “créditos ordinarios”, mucho me temo que no se recuperará el principal completo, y, desde luego, de los intereses hay que olvidarse.

Los créditos ordinarios se consideran a aquellos como operaciones habituales devenidos de la actividad comercial normal de la empresa

6º- ¿Es cierto que la valoración de los activos de Lehman Brothers superan su exigible?

Contablemente sí; pero los activos de Lehman Brothers valen exclusivamente «lo que se esté dispuesto a pagar por ellos» y no el valor contable; es decir, que en ninguno de los casos se conoce cuánto dinero se va a conseguir de la ejecución de los activos.

7º- ¿Podría perderse la totalidad de las cantidades depositadas?

Desafortunadamente, SI.

8º- ¿Cabe la posibilidad de que algún banco se quede con Lehman Brothers?

En principio, la compra que ha hecho Barclays es por una parte de la empresa, pero no por la deuda. Probablemente y tras una auditoría, se valore que el valor de Lehman es muy inferior a lo que dicen sus cifras.
Por lo tanto, podría darse el caso en que una empresa se quedase con la totalidad de Lehman. por ejemplo, por el 20% ó el 30% del valor contable.
En este caso, esto significaría que sólo habría dinero para cubrir el 20%-30% de la deuda, (y al menos es algo).
La deuda se pagaría conforme a la prelación y privilegio establecido por el Juez del procedimiento.

9º- ¿Cuánto tiempo puede durar este procedimiento y por lo tanto la incertidumbre del dinero que se va a recuperar?

Dada la dificultad del procedimiento, con casi total seguridad, más de un año. El procedimiento tiene unos protocolos y plazos de comunicación a cumplir. La complejidad y las cantidades, tanto económicas como de afectados a las que nos referimos, obligarán a un largo procedimiento.

10º- ¿El dinero del plan de ayudas del Gobierno cubrirá parte de la deuda de Lehman?

Muy probablemente, pero se desconoce si cubrirá cantidades provenientes de otros países.

11º- Existe en USA un fondo de garantía de depósitos similar al español?

En USA no existe un fondo de garantía de depósitos. Las empresas tienen obligación legal de provisionarse en función de su deuda; pero ahora mismo no tengo en mis manos un balance consolidado de Lehman.

Finalmente mi conocido me preguntó,

12º- ¿Qué hacer si he sido afectado por la quiebra de Lehman?

Primerísimo y urgente: ponte en contacto con este blog. Quizá podamos echarte una mano.

Fdo. N.Y. blogger.

2007/2008

Ayer llegó a nuestra oficina el ejemplar de Páginas Amarillas Mallorca de 2008/2009.

Curiosamente, bastante más delgado que el anterior de 2007/2008.

Concretamente, el del periodo 2007/2008 tiene 802 páginas y el de 2008/2009 solo 626 (un 22% menos de páginas, una disminución similar de anunciantes de pago, seguramente).

Curioso apreciar la caída de actividad empresarial con esta estadística de andar por casa. Las empresas tienen menos ingresos o cierran, por lo que dejan de invertir en publicidad. Esperemos a ver la edición 2009/2010, porqué me temo que será aún más delgada (ojala me equivoque).

Si analizamos el sector concreto de Financiación (Corredurías y Entidades), vemos que en el ejemplar de Páginas Amarillas de 2007/2008, dónde Futur Finances ya se anunciaba, contabilizábamos 6 anuncios de pago y 51 empresas sin anuncio patrocinado. Un total de 57 empresas (de las cuales 6 corresponden a bancos o empresas públicas). El total de empresas privadas publicado sería, entonces, de 51 intermediarios financieros.

En este nuevo ejemplar de 2008/2009, hay 3 anuncios de pago (más pequeños todos excepto el de Futur Finances, por lo que se han gastado menos dinero que el año pasado y son menos empresas) y 51 empresas sin anuncio patrocinado. Un total de 54 empresas (de las cuales 7 corresponden a bancos o empresas públicas). Resultaría un total de 47 entidades privadas dedicadas a la financiación.

La caída en número de entidades privadas de intermediación financiera es del 18%. Pero en realidad es muy superior si calculamos el gasto realizado en el anterior periodo (50% menos de anuncios de pago, y de menor tamaño, lo que significa menor inversión publicitaria).

Sin ninguna base estadística adicional, podríamos arriesgarnos a concluir que la bajada del gasto publicitario de las empresas de Intermediación Financiera en Mallorca es de más del 50%, nada más y nada menos.

El número de empresas listadas ha bajado solo el 18%, pero me gustaría saber cuantas siguen operando y cuantas podrán terminar este año de pesadilla.

Con este cálculo estadístico que no resistiría la menor critica de mis profesores de econometría (tantos años de estudio para verme acabar así) acabamos esta entrada esperando no haberos aburrido demasiado.

2008/2009

No lo digo yo, que conste. Lo dicen personas cualificadas en EE.UU.

El gobierno americano anuncia la mayor intervención del mercado de su historia. Obama, posible nuevo presidente de EE.UU., dice, nada más y nada menos, que: «Lo que nos llevó a este punto fueron años y años de una filosofía que consideraba desaconsejable e innecesaria una regulación y supervisión hasta de sentido común», advirtió, preparando el terreno para lo que podría ser su primer reto si llega a la presidencia: la mayor revisión de la regulación financiera desde 1929.

La semana anterior el gobierno americano acudió al rescate de las entidades hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac.

El martes tomó el control de AIG, la aseguradora más grande del mundo.

Propició la compra de Merril Lynch por parte del Bank of America.

El quebrado Lehman Brothers es adquirido por Barclays (por eso ahora deben dar hipotecas al 80% del valor de compra-venta en España, porqué no tienen liquidez después de esta monumental compra).

Y este viernes el Gobierno de EE.UU. propuso un macroplan para adquirir créditos morosos e ilíquidos a las entidades financieras del país, valorado en «cientos de miles de millones de $» (mucho, vaya). Con esta noticia, las bolsas mundiales experimentaron subidones espectaculares. El IBEX subió en una sola sesión el 8,71%, su máximo de todos los tiempos.

Ya se habla de un nuevo sistema económico, el «capitalismo socializado». La constatación de que la cultura de la «codicia» es insostenible (en palabras del presidente del Bank of America, nada menos).

Los que han criticado la economía de muchos países europeos, acusándola de intervencionista, deberían hacer un poco de autocrítica, en vista de lo ocurrido en el ex-paradigma del libre mercado americano.

El macroplan del Tesoro, todavía por perfilarse, establece que el Gobierno comprará a los bancos los activos ilíquidos y deteriorados (todos ellos vinculados al sector inmobiliario). El presupuesto asignado puede rondas los 800.000 millones de $.

Ahora resulta que admiten que el sistema regulatorio del país está «anticuado». Genial. Y para intentar arreglar los platos rotos de esta mala regulación, serán los contribuyentes americanos los que pagarán; se utilizará dinero público para ayudar al sector privado a salir de la crisis, en aras del bien común. Fantástico. Tanto liberalismo para acabar en esto?

Lo más frustrante para el contribuyente, y cito textualmente un escrito de Miquel Roig en Expansión, «es que realmente la factura es por su bien. Si el sistema financiero se hunde, los más perjudicados no serán los banqueros con millones de dólares ahorrados, sino la inmensa mayoría de ciudadanos».

Tiempos inciertos los que nos han tocado vivir.

Este atípico post no trata de la economía de las estadísticas o de la medidas gubernamentales para evitar los efectos de esta crisis. No. Trata de la economía como conjunto de acciones y omisiones individuales que, al agregar sus efectos, configuran el sistema económico mundial. Es un post sin base teórica, que huye de las magnitudes agregadas, que se fija en lo que hacemos cada uno de nosotros y en los efectos de ello. Una entrada más filosófica que económica.

Todo surge de una discusión con una amiga argentina en un bar. Ella me defendía que esta crisis está diseñada por los que dominan el sistema. Con una serie de argumentos que he oído en infinidad de ocasiones, venía a resumir la economía mundial como un sistema dominado por los poderosos, que lo controlan y manejan a su antojo, en el que el ciudadano de a pie es un mero títere que sufre las consecuencias de las decisiones de éstos. Suena bien, verdad?

Si y no. Evidentemente que ni tu ni yo tenemos la culpa que unos listos de Wall Street o un grupo de personas que dominan el mundo (se dice que los hay y me lo creo) tomen unas decisiones que lleven a la quiebra a la economía occidental o provoquen guerras. No tenemos culpa de ello pero, y esta es la idea principal del post, si somos responsables de ello. Y si podríamos hacer algo si realmente cada uno de nosotros se lo propusiera.

Acaso un país no puede poner de rodillas a la Banca, por ejemplo?
Bastaría que todos nosotros dejasemos de pagar la hipoteca un mes o dos. Poco más para conseguir que la Banca renegociara las hipotecas de todo el mundo.

La falta de responsabilidad individual es lo que hace que nos sea más cómodo mirar la Tele que leer. Ver un reality show que las noticias. Llevar a la escuela a nuestros hijos que educarles nosotros. Necesitar un ejército y una policia para no atacarnos por cualquier cosa. Tener una sanidad pública porque la inicitiva privada dejaría morir a un indigente en la calle.

Al preferir la comodidad de dejar que sean los demás los que se ocupen de lo que no nos gusta (gobernar un país, regular la economía, etc, etc) creamos un sistema que acaba por controlarnos a todos, por dominarnos. Pero el culpable no es el sistema malvado; lo hemos creado nosotros con nuestra desidia. El responsable de lo que hace mal el sistema somos todos y cada uno de nosotros.

El mundo cambiaría simplemente con que la población mundial empezase a leer sobre filosofía, política, economía… y asumiera todas y cada una de sus responsabilidades como integrante de un grupo humano. Pero, ¿queremos responsabilizarnos de nuestro entorno? ¿realmente no es más fácil crear un sistema que nos diga lo que hacer y, a cambio de ceder nuestra libertad, ganar en tranquilidad?

Mi ciberamigo Echevarri me ha memeado.

Es la primera vez que me hacen algo así. De hecho, no tenía ni idea de lo que significaba. Lo que aprende uno en sus andanzas como blogger aficionado…

Gracias Echevarri, un honor.

No creo en las medidas liberales.

Y no creo en ellas porqué aún no he conocido un liberal pobre e inteligente. Y digo pobre porqué medidas liberales de gente con dinero no me valen (predicar con el libre mercado teniendo casa pagada, un empleo de abogado o economista o médico y dinero en fondos de inversión no es una posición arriesgada para pedir más desregularización de la economía) e inteligente para propiciar desregularizaciones óptimas para el conjunto de la población.

Ser liberal es tan utópico como ser comunista. No creo en las consignas. No creo en cualquier política económica que no tenga en cuenta la naturaleza humana y los efectos perversos que una bienintencionada acción tiene en la realidad.

Esta crisis tiene tantas variables relacionadas (crisis de liquidez, crisis energética, inflacionaria, de confianza,…) que un servidor no se atreve a dar lecciones magistrales de las medidas puntuales que los políticos han de aplicar.

Me temo que los políticos no tienen mucha idea tampoco. Aplicarán las medidas que conocen: Aumentar el gasto público para dinamizar la demanda y pagar el desempleo, las pensiones, la sanidad, etc (mantener el estado del bienestar). Y no me parece mal del todo. Paso de una economía tan «flexible» como la de EE.UU. No quiero grandes bolsas de pobreza conviviendo con brokers financieros trajeados. Eso me da pena. Es el fracaso de una economía democrática.

Pero tampoco me voy a quedar con arengas de republicano trasnochado. Vayamos al grano. ¿Qué ha fallado?

La educación. La formación. La investigación económica. La ausencia de conocimientos sobre historia económica. Hay que conseguir un sistema educativo en condiciones.

Se dice que una sociedad que no conoce su historia esta condenada a repetirla.

Eso me decía mi abuelo cuando yo estudiaba economía. Y es cierto; somos unos catetos en historia económica. Los expertos de Wall Street y los aficionados como yo.

Mi padre, en paz descanse, economista de vocación, predijo esta crisis hace ya años. Simplemente analizando las estadísticas de las últimas décadas. Ciclos, ciclos económicos. Siempre nos olvidamos de que lo que sube baja.

El sistema educativo no funciona bien. Para ser aptos en un futuro hay que invertir mucho dinero, y bien, en educación, investigación y desarrollo. Esa es la clave para estar mejor preparados para la crisis del futuro. Para esta… poco vamos a poder hacer, me temo.

Por mi parte le cedo el testigo del meme a mis amigos del gabinete de crisis de Find€ .

Agradecer a nuestro amigo José Ángel García López esta entrada que nos ha remitido desde Xing:

Cada día que pasa tenemos menos tiempo y estamos más inmersos en la tecnología, eso es una realidad probada.

En esa tesitura de falta de tiempo y presiones ¿en qué medida puede ayudarnos el networking a obtener mejores resultados profesionales?

El Networking no es nada nuevo, hace miles de años era utilizado por los hombres de las cavernas cuando se transmitían información sobre los mejores lugares de caza o los caminos entre las montañas, miles de años después los mercaderes intercambiaban información sobre posibles proveedores y contactos, y puestos a hablar sobre redes me viene a la memoria la red de estaciones del Pony Express que permitió poner en contacto a un país inmenso, todo en el mundo está cimentado sobre redes.

En la propia naturaleza las redes alcanzan los mayores éxitos partiendo desde la propia biología y terminando en la zoología, las abejas y su organización son un claro ejemplo de todo esto y ¿qué decir de la araña y su forma de tejer su tela?, cuando uno observa a una araña descendiendo del techo colgada de ese minúsculo hilo fino no puede alcanzar a imaginarse lo que después puede conseguir con el trabajo duro y “tejiendo su red”, para ella esa RED es su forma de sustento y alimentación eficaz.

La estrategia en red es una garantía de éxito, trasladando esto a las personas, el trabajo de nuestra red social y profesional nos permite alcanzar objetivos que en circunstancias normales serían imposibles de lograr.

La red se fundamenta no sólo en uno mismo sino en nuestros contactos, ya no es simplemente importante tener nosotros una gran red de contactos, sino a su vez que nuestros contactos tengan una amplia red también.

Por eso es tan importante como aumentar nuestra red, el hacer que nuestros propios contactos aumenten las suyas, eso nos acerca a más personas, a más posibilidades de negocios, en definitiva y dándole a la red un hipotético valor “económico” nos hace más ricos.

Llegando a este punto clave del networking podríamos definir la actividad más importante del networking como el desempeño de la generosidad, entendida como el acercar a nuestros contactos a sus objetivos. Esa simple tarea nos resultará gratificante por doble partida, por un lado veremos cumplidas las expectativas de los contactos de nuestra red y por otra parte esos mismos contactos se pondrán manos a la obra junto a nosotros para hacernos alcanzar nuestros objetivos.

Ese sería uno de los pilares sobre los que cimentar nuestra red de contactos, la GENEROSIDAD, del resto de pilares iré hablando en otros mensajes.

Un cordial saludo.

José Ángel García López
Consultor-Formador
Ambassador Xing Bilbao


Este gran economista con apariencia de abuelo serio, que todos conocemos por su desaliñado pelo blanco a lo Einstein, publica este fin de semana en Cinco Días un artículo sobre los costes que la actual crisis económica supondrá para España en el periodo 2008-2010.

1.-En cuanto al paro, nos dice que FUNCAS (Fundación de Cajas de Ahorro) prevé:

Año 2008: 11,3%
Año 2009: 14,6%
Año 2010: 16%

Es el coste más doloroso de la crisis, más de 3,5 millones de personas desempleadas.

2.- Para las finanzas del Estado:
Déficit público, en porcentaje del PIB:

Año 2008: -0,6%
Año 2009:- 2,4%
Año 2010:- 3%

El pago de las prestaciones por desempleo y la disminución de los ingresos provenientes de los impuestos y demás llevarían a nuestra economía a entrar en déficit, lo que supondrá un aumento de la deuda pública con el consiguiente aumento de la carga financiera.

3.- Consumo de los hogares:

La caída de la actividad económica y el consiguiente paro incidirá aún más en el consumo de los hogares:

Año 2008: 1% (crecimiento leve)
Año 2009: -0,4% (caída del consumo)
Año 2010: 1,3% (empieza la recuperación)

4.- Inversión empresarial (formación bruta de capital):
Tasas de crecimiento negativas:

Año 2008: -2%
Año 2009: – 6,6%
Año 2010: – 0,5%

Un comportamiento desastroso de una variable que incide directamente en el bienestar futuro (si las empresas no invierten, no se preparan para los nuevos tiempos).

5.- Construcción residencial:
Tasas de crecimiento negativas:

Año 2008: -9,3%
Año 2009: – 17,8%
Año 2010: – 11,1%

Resalta que no solo este sector generará paro, ya que también lo harán la agricultura, la industria y los servicios. Vaya panorama.

Para el profesor Barea, el culpable de esta crisis no son las hipotecas subprime (principalmente) sino causas internas derivadas de nuestro modelo productivo basado en la demanda interna: consumo y vivienda.
Al no ser suficiente el ahorro de los españoles para financiar tal demanda, las empresas e instituciones financieras acudieron a préstamos del exterior. Los prestamistas exteriores ya desde mediados de 2007 notaron síntomas de comienzo de crisis en la desequilibrada economía española y empezaron a poner dificultades a la concesión de créditos.

Para el profesor, la falta de reformas estructurales necesarias para cambiar el modelo productivo harán que la crisis sea larga.

Esperemos que no tan larga, porqué Barea hace referencia a Japón, que estuvo 10 años con crecimiento plano.

 

El paro, el lobo que nos estaba rondando hace tiempo ya levanta la cabeza y nos muestra sus horribles orejas de depredador.

Empieza septiembre, atrás dejamos la aparente calma de las vacaciones y un jarrón de agua helada nos despierta a la cruda realidad de esta crisis. Paro por doquier.
Las promotoras están cerrando, grandes y pequeñas. Por las calles apenas quedan agencias inmobiliarias abiertas. Las constructoras se enfrentan a la brutal restricción del crédito; si no estaban del todo mal, la banca las está rematando.

Compañías aéreas cierran o se enfrentan a planes de viabilidad draconianos, dejando a muchas familias al amparo del desempleo (si es que han cotizado lo suficiente, claro). Precios altísimos del petróleo y baja demanda de viajeros las abocan al infierno empresarial. Futura ha sido la última en caer.

La baja demanda de bienes de consumo y la práctica eliminación del préstamo personal a muchos colectivos (inmigrantes, construcción, etc) lleva a la ruina a las empresas de este sector, siendo tal vez la venta de automóviles el ejemplo paradigmático.

Las PYMES sufren la paranoica política de los bancos de no renovar las pólizas de crédito en época de demanda en franco retroceso. ¿Cómo pretenden las entidades financieras, que en tiempo de bonanza ofrecían cuentas de crédito como churros, que pasen las vacas flacas las pequeñas empresas?

La temporada turística ha empezado más tarde y acaba más pronto. Muchos empleados no van a tener paro por no haber podido cotizar los meses mínimos.

No hablemos del abandonado y débil tejido industrial de las Illes, acosado por la imposibilidad de competir con las empresas asiáticas, las hindúes y una demanda interna dormida y una exterior intratable debido a la fortaleza relativa del euro, que encarece nuestros productos para EE.UU., Japón y demás (con el efecto pernicioso en las posibles exportaciones a estos países).

Ha llegado el lobo. Y el cazador está dormido o fuera de cobertura. El Gobierno anuncia medidas, algunas tendrán efecto y otras me parece que no.

Pero uno de los responsables de esta crisis que me parece que en lugar de ayudar están reforzándola son los bancos.

Este mes en muchas entidades han pasado la siguiente consigna:

Nada de hipotecas. Nada de préstamos personales y no renovar pólizas salvo que haya viviendas en garantía. Barclays y otros, desde el 1 de septiembre solo financian el 80% del menor valor de tasación o compra-venta. ¿Es que alguien en su sano juicio cree que hay compradores de vivienda que tengas dinero ahorrado para pagar todos los gastos y parte del valor de la compra?.

En épocas de bonanza los bancos han ganado más cada año. Es hora de que asuman su responsabilidad en tiempos de penurias y estén dispuestos a apoyar activamente a los sectores productivos. Huir es de cobardes. ¿O se creen que van a ganar dinero solamente con los ahorros y comisiones que cobran a sus clientes?

Creo que es hora de que el Banco de España deje de dar tantas instrucciones restrictivas y encauce este panorama. Ni tanto ni tan poco. El equilibrio está en el medio.