Entradas

En este enlace los amigos de Financial Red actualizan las empresas tecnológicas relacionadas con productos financieros en España de referencia. Como no podría ser de otra manera, iAhorro.com está entre ellas, en el apartado de ‘Distribución de productos financieros”. Como la mayoría de lectores sabréis, además de responsable del portal online de hipotecas Futur Finances, me dedico a aportar mi granito de arena a iAhorro.com como director editorial.
Los bancos son importantes para que una sociedad funcione, pero cuando no saben hacer su trabajo o bien no llegan a determinados nichos de mercados, es muy positivo que empresas especializadas de fuera del sector aparezcan.
En materia de inversión, principalmente vía fondos o acciones, hay varias Fintech con solera en España; las que mejor conozco son Bolsa.com, Unience y Feelcapital. Hoy en día no tiene sentido invertir en fondos o planes de pensiones en base a las interesadas recomendaciones del personal bancario. Con este tipo de portales, uno puede conocer las opiniones y experiencia inversora de otros usuarios y profesionals del sector. En iAhorro.com tenemos un potente apartado de expertos independientes, entre los cuales están compañeros y amigos como Luis García Langa que con sus opiniones y consejos generales ha ayudado a muchos clientes a no perder dinero innecesariamente. La tendencia es que cada vez haya menos clientes bancarios que acudan a sus sucursales “para ver qué hacer con su dinero”. Fintech de hoy y mañana aportan ya información y herramientas para comparar, analizar y recibir recomendaciones verdaderamente independientes. En los bancos del futuro habrá expertos que, una vez el cliente tiene claro el tipo de inversión que desea, les sepan explicar los detalles: ni más, ni menos.
Para las pequeñas finanzas personales y familiares, además del boli y el papel para recoger gastos e ingresos diarios, hay ya potentes herramientas que nos hacen la vida más fácil. Las que yo conozco mejor, Ahorro.net y Fintonic. En este sentido hay mucho trabajo que hacer para que una persona tenga toda la información bancaria que necesita al momento y pueda tomar decisiones financieras en su día a día.
En realidad, todas las iniciativas tecnológicas van en un mismo camino: permitirnos acceder a los mercados financieros, sea abriendo una cuenta, solicitando un préstamo hipotecario o exportando (Kantox es mi apuesta en materia de operativa en divisas), sin depender de un solo banco actuando bajo parámetros monopolísticos.
Ya no estamos atados a los bancos: si nos sirven, genial. Si actúan en contra de nuestros intereses, hay alternativas y operadores complementarios que han llegado para quedarse.

Esta semana he podido dar una serie de sencillos trucos para pagar menos comisiones, como director editorial de iAhorro.com.

En este artículo de El País analizo la razón de que los bancos cobren comisiones cada vez más alta sin que parezca que el Banco de España imponga limitaciones a determinadas malas prácticas.
En Cadena Ser he podido dar pistas para ahorrar comisiones en el programa ‘Hoy por Hoy’ y en ‘Ser Consumidores’ (leer artículo). Os invito a escuchar la entrevista:

Por otro lado, en el blog de iAhorro.com se pueden leer varios artículos sobre cómo pagar menos comisiones. Os enlazo este y este otro.

A la guerra contra las comisiones

En la guerra por evitar comisiones, el enemigo es muy poderoso. El cliente debe adoptar tácticas guerreras más cercanas a la lucha de guerrilla o a la guerra relámpago (popularizada por los alemanes en la Primera Guerra Mundial bajo el término “Blitzkrieg”) que al enfrentamiento frontal.

Si es tu primera batalla, por ser joven y querer abrir tu primera cuenta corriente, o por ser un veterano que no estaba acostumbrado al ardor guerrero en banca, una primera reflexión: el banco es una empresa que ofrece bienes y servicios; debemos seleccionarlo en base a los mismos criterios que cuando compramos un móvil, con una diferencia sustancial: las relaciones a largo plazo con los bancos son tan o más importantes que el precio puntual de un producto o servicio. Valoremos su solvencia, su ética en los negocios, su labor social y el trato al cliente de ayer y hoy. Como dijo el estratega chino Sun Tzu en su obra ‘El Arte de la Guerra’ hace más de mil años:

“Los guerreros victoriosos primero ganan y después van a la guerra, mientras que los guerreros vencidos primero van a la guerra y después buscan ganar”.

La mejor forma de pagar menos comisiones es elegir un banco que cobre pocas comisiones de forma generalizada y consistente en el tiempo, antes de contratar su cuenta corriente, en definitiva.

5 claves para pagar menos comisiones

Cada batalla requiere tácticas que maximicen las probabilidades de vencer. En materia de comisiones, estas pautas de éxito son:

Primero: saber qué productos y servicios financieros tenemos contratados y el coste que nos cargan. Las comisiones de administración o mantenimiento de cuenta corriente son fáciles de identificar, pero hay otras menos evidentes, como la comisión por ingreso de cheques, por transferencias o cuando nos quedamos en números rojos. En materia hipotecaria, busquemos financiación sin comisión de apertura, pero fijémonos también en la compensación por desistimiento o la compensación por riesgo de tipo de interés (si optamos por una hipoteca a tipo fijo). En fondos de inversión o planes de pensiones, la comisión por suscripción o reembolso son las más relevantes; las comisiones de gestión y depósito se restan de la rentabilidad que nos ofrecen, por lo cual cabe analizar el rendimiento final obtenido más que estas comisiones en sí.

Hecho este inventario, toca cancelar productos que no usamos y agrupar la operativa si procede (por ejemplo si tenemos varias cuentas en un mismo banco). Si bien es necesario una tarjeta de débito para sacar dinero del cajero, hay que tener muy claro en qué cajeros podemos sacar efectivo y si hay una cantidad mínima para que no nos cobren al usar cajeros ajenos. Las de crédito, en cambio, no tiene sentido tenerlas si no las usamos; en caso de querer un dinero inmediato para alguna urgencia o necesidad, valorar si es mejor tener una tarjeta de una entidad que no obliga a abrir cuenta sin coste de mantenimiento (las tarjetas sin cambiar de banco).

Cuando no quedan ramas que “podar”, llega el momento de la negociación, la declaración de guerra al banco. Acordar una cita en la oficina va a ser imprescindible. Preparemos los argumentos en que apoyar nuestra pretensión de que nos quiten o reduzcan las comisiones, con un listado del negocio que aportamos al banco, familiares, amigos o empleados que tienen cuenta con la entidad por nuestra recomendación y cualquier otra cuestión que nos respalde. La negociación ha de ser decidida pero calmada, pensemos que hay comisiones que no depende de la oficina sino de instancias superiores.

Como preparación a la reunión con el banco, trabajo previo que además nos será de utilidad si consideramos que ha llegado el momento de partir, hay que analizar las comisiones que cobran los demás bancos por los mismos productos que tenemos contratados. Lo mínimo para un banco competitivo es ofrecer una cuenta que a cambio de domiciliar la nómina, pensión o ingresos de autónomos no tenga comisiones de servicios, además de tarjetas sin coste de mantenimiento. También revisar hasta qué punto son competitivos sus créditos y préstamos, productos de ahorro y demás oferta bancaria.

Si tras aplicar con decisión y perseverancia los pasos anteriores resulta que el banco sigue firme en su política de comisiones y no se aviene a nuestras exigencias, toca retirarse del campo de batalla. Cambiar de banco y buscar, en lugar de un adversario, un aliado.

Este jueves 25 de junio de 2015 tengo el honor de participar en uno de estos foros que jamás me perdería si me invitaran como público. Seguramente dudaría si yo fuera uno de los ponentes, pero al final mi curiosidad se impondría.
El sugerente título del foro organizado por la Fundación Hay Derecho es “Educación financiera: entre la necesidad y la utopía“.
Intervendrán:
  • Fernando Gomá, Notario y patrono de la Fundación ¿Hay Derecho?
  • Julio Gil. Departamento de Conducta de Mercado y Reclamaciones. Jefe de División Relaciones Clientela Bancaria. Banco de España
  • Ismael Sanz Labrador, Director del Instituto Nacional de Evaluación Educativa (Ministerio de Educación, Cultura y Deporte)
  • Pau A. Monserrat, Economista de iAhorro.com

Modera:
  • Matilde Cuena, Profesora Titular (acreditada a Catedrática) de Derecho Civil de la Universidad Complutense de Madrid y patrono de la Fundación ¿Hay Derecho?

Proyecto I+D ‘Préstamo responsable y ficheros de solvencia patrimonial’. DER 2013/ 4631
Lugar: Sala de Juntas de la Facultad de Derecho, Universidad Complutense de Madrid (Ciudad Universitaria s/n)
Hora: 19:00h
Si os interesa conocer las impresiones de los ponentes, hay que confirmar la asistencia a info@fundacionhayderecho.com
Para poneros en situación os invito a visionar la siguiente entrevista, a Isaac Asimov, comentada en lo que afecta a la cultura financiera online en este artículo en iAhorro.com

Un usuario que busca fuentes de saber financiero en la Red se encuentra con dos problemas fundamentales:

  1. Filtrar los medios online que encuentra, en función de su calidad e independencia.
  2. Poder personalizar ese conocimiento y aplicarlos a su caso particular. El conocimiento financiero en general no basta para tomar decisiones inteligentes de contratación; hay que saber aplicarlo a nuestra situación personal.

Hasta la revolución de los medios online, los que mayor información financiera atesoraban eran los bancos y demás instituciones financieras. A estas organizaciones no les interesaba (y sospecho que les sigue sin interesar) ofrecer este conocimiento a sus clientes, para perpetuar así la asimetría informativa que reina en el sector.

La CNMV y el Banco de España, por su parte, han hecho encomiables esfuerzos en los últimos años en materia de difusión de la cultura financiera, pero hay mucho que decir de su independencia del sector bancario. La excelente guía de hipotecas del Banco de España, por ejemplo, pasa de puntillas sobre temas espinosos como la dación en pago o las cláusulas suelo.

Un nuevo difusor de la cultura financiera prolifera en la Red, la de los expertos independientes. Cuanto menos, expertos transparentes que no esconden los intereses económicos que hay detrás de su trabajo.

Finalmente, en España sigue sin existir un servicio profesional generalizado de asesoramiento financiero básico, que permita a un cliente que quiere un préstamo hipotecario contratar los servicios profesionales del experto para analizar las condiciones de su préstamo hipotecario, por ejemplo, a un precio competitivo. Esta figura, si el cliente aprende qué el asesoramiento personal es mucho más barato que la fe ciega en el banco, tal vez se generalice en un futuro no muy lejano.

Os esperamos en la charla, si os apetece.

De vez en cuando resulta interesante recordar las apariciones que uno ha tenido en los medios de comunicación que, de alguna forma, han sido claves. Sin duda alguna, mi primera aparición en el programa Salvados de laSexta en enero de 2012 y un año después marcan un antes y después en mis apariciones en medios.
Más allá de un simple ejercicio de ego, cuyo sentido tiende a la nulidad, recordar estas apariciones nos ayuda a poner en valor lo que hemos hecho. Y explicar a la opinión pública los desmanes de algunos cajeros y banqueros ha ayudado a cambiar muchas cosas. Entre ellas, a que seamos clientes exigentes y no meros súbditos de los bancos.
Salvados: ¿Qué hago con mi dinero?

(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = “//connect.facebook.net/es_LA/sdk.js#xfbml=1&version=v2.3”; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);}(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));

Aparición en Salvados de enero de 2012
Posted by Futur Finances on Sábado, 1 de junio de 2013



Salvados: El cliente perfecto


Creo sinceramente que los nuevos clientes, los que aún no han contratado ni una cuenta bancaria con los bancos, serán los que transformarán los bancos. El jueves de esta semana tuve la oportunidad de dar una charla, junto a mi amigo y experto en mercados financieros Luís García Langa, en el Institut Ramón LLull, centro dónde de joven tuve la suerte de poder estudiar.
Además, me invitó Emili Gené, uno de los mejores profesores que he tenido, por su capacidad técnica, pero sobretodo por su calidad humana.
Os dejo al principio del artículo la noticia aparecida en Canal 4, para después poneros una serie de reflexiones que les hice a los alumnos.

Dudas razonables en economía

Los profesionales de la salud mental, para definir una forma de ver el mundo sana y saludable, consideran que hay que aprender a vivir con dudas razonables, no con falsas certezas.

En educación, esta premisa es la clave de los buenos profesores y los estudiantes que aprenderán debidamente: dogmas, para la fe. Para aprender, ponerlo todo en duda.

Dudar no significa desconfiar, sino entender que solo cuando hemos sido capaces de entender por nosotros mismos un concepto o hecho, con la ayuda de un profesor o experto en la materia, pero analizando de forma crítica lo que nos cuentan, podemos extraer conclusiones.

Veamos algunas ideas que los medios de comunicación comentan, para intentar discernir las certezas de las dudas razonables:

Noticia en El País de 10/03/2015:

Los banqueros van al colegio a enseñar a ahorrar a los jóvenes.

“Grandes banqueros, entre ellos los consejeros delegados del Santander y del BBVA, José Antonio Álvarez y Ángel Cano, regresaron ayer, por un día, al colegio. En este caso fue el Nazaret, del distrito madrileño de San Blas, donde acudieron para impulsar la educación financiera. El temario incluye clases para ahorrar y llegar a fin de mes, la importancia del crédito, las posibles consecuencias de hacer un uso irresponsable y cómo adecuar el consumo a las circunstancias personales.”

Los banqueros (directivos y propietarios de los bancos) y los bancarios (empleados de oficinas y servicios centrales) son los profesionales que más saben de cultura financiera aplicada a los productos de ahorro, inversión y crédito ¿o no?

Noticia en El Mundo de 17/03/2015:

“…, sus hijos necesitan que los banqueros les expliquen cómo evitar caer en las trampas que la propia economía financiera les piensa poner y en las que muchos de nosotros hemos caído, para que en el futuro no puedan alegar, como nosotros, no haber sido informados con claridad a la hora de contratar determinados productos.”

Veamos el mensaje, lo que nos dice y lo que nos quiere hacer pensar, de dos medios supuestamente distantes ideológicamente hablando:

1. Los bancos son los que más saben de productos financieros.
2. Los bancos quieren enseñar a los alumnos finanzas personales para evitar los errores del pasado (preferentes, hipotecas impagadas…).

Dos falsas certezas en toda regla que cualquiera que haya trabajado en banca y frente a ella puede desmontar. Veamos ahora cuáles son las dudas razonables que todos debemos tener:

1. Los banqueros y bancarios puede que no sean los que más saben de productos financieros.
2. Los bancos puede que no tengan como interés principal “evitar los errores del pasado”.
Voy a tratar de dar mi opinión, basada en mi conocimiento y experiencia, para inspirar su propia duda razonable a cada uno:

1. Los banqueros y bancarios puede que no sean los que más saben de productos financieros.
Los bancos no son los que más saben de los productos financieros. Atrevida afirmación, no me lo negaréis. A fin de cuentas, suelen gestionar, administrar y hasta crear estos productos financieros ¿Cómo puedo yo afirmar entonces que no son los que más saben de ellos?

En primer lugar, porque su saber esta escorado a los interés del banco y no a los efectos y consecuencias sobre el cliente. Un bancario no sabía, en muchas ocasiones, el riesgo que asumían los clientes de participaciones preferentes. Tampoco conocían, ni les interesaba conocer en muchos casos, las herramientas en manos de los clientes cuando no pueden pagar sus hipotecas. Incluso, uno podría atreverse a decir que muchos bancos no sabían o querían saber conceder de forma responsable créditos y préstamos hipotecarios. Una morosidad oficial del 12,54% (datos a enero de 2015), a la que sumar los impagos de los activos de la Sareb o ‘Banco Malo’, lo que daría un resultado de algo más del 16% (en el 2007 esta tasa era del 1% aproximadamente). Y podemos mencionar los 100.000 millones o más del verdadero rescate a la banca.

Por otro lado, un banquero conoce sus productos financieros, pero no los de su competencia. Puede que el bancario sepa a la perfección las condiciones que ofrecen de sus préstamos hipotecarios. ¿Pero sabe que la oficina del banco de al lado le ahorra decenas de miles de euros al cliente que entra por sus puertas?

2. Los bancos puede que no tengan como interés principal “evitar los errores del pasado”.
Vamos a ver, se ha intentado y se sigue intentando culpabilizar a los clientes de “sus” errores. A los preferentistas con argumentos del tipo “eran avariciosos y querían duros a cuatro pesetas’. A los hipotecados desahuciados de sus casas por ‘querer vivir por encima de sus posibilidades’.

Y basta darse una vuelta por los juzgados y escuchar a clientes denunciantes y bancarios testificando para darse cuenta de una cosa: los irresponsables no han sido los clientes, sino los bancos. Podríamos profundizar mucho en este aspecto, pero basta mencionar que:

Las participaciones preferentes son productos complejos, un híbrido entre la renta variable y la renta fija, de remuneración voluntaria por parte del banco o caja y, además, condicionada a la buena marcha de la entidad financiera. Por otra parte, son los productos de mayor riesgo si el banco va mal (solo superados por las acciones) y de vencimiento perpetuo. ¿Algún lector querría invertir en ellos si se le ofreciera una rentabilidad del 4 o 5% anual, o menos? ¿Y sus abuelos?

En cuanto a las hipotecas, un cliente pensaba que “si el banco me da el dinero es porque considera que lo puedo pagar”. Esta es su responsabilidad, pero la nuestra es saber que no saben hacer su trabajo. El que ha de ser capaz de aprobarse o denegarse el crédito o préstamo es el propio cliente.

Tened dudas razonables, de que los bancos saben y deben enseñar finanzas, desde luego.





Fernando Zunzunegui es un abogado mercantilista independiente y consultor especializado en regulación financiera. Ha sido asesor de la Comisión Europea, presidente del Grupo de Expertos en Servicios Financieros (FIN-USE) y asesor jurídico del Servicio de Compensación y Liquidación de Valores (Iberclear).
Es doctor en Derecho y licenciado en Derecho y Ciencias Económicas por la Universidad Autónoma de Madrid, autor de diversas publicaciones sobre regulación del mercado de valores.
Es profesor de Derecho bancario y bursátil en la Universidad Carlos III de Madrid.
Y muchas cosas más, entre las que puedo afirmar que es un amigo y profesional de tremenda humildad, algo que admiro en una persona. Además ayuda de forma desinteresada en multitud de foros a mejorar la cultura financiera del cliente, como podría ser en el portal iAhorro.com, del que soy director editorial.

A raíz de la ponencia que organizó y se puede (y debe) ver con calma, que encabeza el artículo, me ha concedido una breve pero intensa entrevista que quiero compartir con todos vosotras y vosotros.

Entrevista a Fernando Zunzunegui sobre Bankia

1.- ¿Qué relación económica y jurídica existe entre la colocación de participaciones preferentes de Caja Madrid y otras en 2009 y la OPS de Bankia en 2011?

Desde el punto de vista económico se trata de un mismo grupo emisor que captaba recursos propios para recapitalizarse en tiempos de crisis. Desde la perspectiva jurídica las participaciones preferentes son productos complejos y las acciones simples. Las participaciones son híbridos financieros y las acciones renta variable. Las acciones se colocaron con un folleto falso. Estas diferencias afectan al modo de plantear las demandas

2.- Muy relacionada con la anterior pregunta, ¿qué vías judiciales puede utilizar un preferentista y un accionista de Bankia? ¿Cómo pueden contactar con tu despacho y qué condiciones han de cumplir para que les representes?

Para las acciones se ofrece una demanda acumulada a través de la web reclamacionesfinancieras.com.

Permite compartir gastos de abogado y procurador en las condiciones convenientes recogidas en nuestra hoja de encargo profesional.  Para las participaciones preferentes las demandas son individuales y se puede pedir información en el correo despacho@zunzunegui.net.

3.- El folleto de emisión de la OPS de Bankia, en tu opinión experta, ¿reflejaba la imagen fiel de Bankia? Más allá de este concepto contable, ¿reflejaban la verdadera naturaleza de la situación económica de Bankia? Penetrando aún más en el tejido de responsabilidades ¿la CNMV debía conocer la realidad de la situación de Bankia y frenar la OPS?

Respecto al folleto de salida a bolsa de Bankia seguimos el criterio de los peritos designados por el Banco de España que consideran que no reflejaba la imagen fiel de la empresa. Según sus dictámenes Bankia estaba quebrada en el momento de salir a Bolsa y los inversores no fueron informados de su verdadera situación. Quién conocía o debía conocer la situación de Bankia es el Banco de España como supervisor de la solvencia de los bancos. De haber compartido este hecho con la CNMV este organismo debía haber suspendido la oferta hasta que el folleto reflejara la verdadera situación de Bankia.

4.- En su opinión, ¿se han sentado las bases jurídicas y supervisoras necesarias para que no se vuelva a vivir en España un perjuicio al cliente minorista como el vivido?

No, los ataques del Banco de España y la CNMV a los peritos y a su labor pericial cuestionan la reputación de los supervisores y la credibilidad de nuestro mercado de valores. Para que vuelva la confianza es necesario dilucidar lo que ocurrió en Bankia y reparar a los perjudicados. Es necesario refundar a los supervisores como pieza esencial del mercado.

5.- ¿El problema de la banca española han sido las Cajas de Ahorro? El rescate a la banca, tanto de los clientes como del contribuyente, ha sido básicamente por culpa de las Cajas de Ahorro?

El problema de malas prácticas afecta tanto a las cajas de ahorros como a los bancos. Lo que ocurre es que los bancos han gestionado mejor el problema, con recompras de sus participaciones preferentes y canjes de otros productos. Es cierto que el rescate ha afectado principalmente a las cajas de ahorros con cargo a los contribuyentes. En las cajas se rescató a los políticos metidos a banqueros.

Muchas gracias, maestro.

Os dejo también, la presentación que ha usado este admirado jurista en el vídeo que encabeza el artículo, que comparte con evidente generosidad con todos nosotros:

El folleto de salida a Bolsa de las acciones de Bankia, OPS tristemente famosa por causar la ruina de los accionistas minoritarios crédulos con la información suministrada, claramente no mostraba la imagen fiel de las cuentas de BFA-Bankia.
En un primer informe de peritos del Banco de España, se dejó claro que el folleto no mostraba la información correcta de las cuentas. Ahora parece que el FROB pretende contrarrestar a estos peritos aportando nuevos peritajes. Algo, cuanto menos sorprendente. En palabras del Doctor en Derecho Fernando Zunzunegui en el vídeo, estos nuevos informes son “impertinentes y en conflicto de intereses”.
Si tienes acciones de Bankia o, simplemente, quieres saber qué pueden hacer los clientes afectados por productos mal colocados, te recomiendo escuchar la parte de la conferencia-mesa de debate en la que opina Fernando Zunzunegui:
Algo empieza a oler mejor en las sentencias judiciales, en relación a los derechos de los clientes de los bancos.
Hasta día de hoy, los bancos se pueden quedar tu casa por el 50, 60 o 70% (si es vivienda habitual) de su valor de tasación, si no pagas el préstamo hipotecario. Y si queda deuda pendiente, sumando intereses de demora y costas, te puede exigir la “deuda” por el resto de tus días. Es más, si el préstamo hipotecario no es para adquisición de vivienda habitual, por ejemplo por ser una reunificación de deudas, los bancos se puede adjudicar la vivienda por el menor valor entre 50% de tasación y la deuda. Eso implica la posibilidad de perder una casa de 300.000 euros por una deuda de 100.000 euros, por ejemplo.
Sería legal, pero es lo más injusto que uno puede imaginarse. Y el Tribunal Supremos avalaba esta ignominiosa realidad jurídica.
Leo hoy una gran noticia: el Tribunal Supremo ha sentado jurisprudencia sobre este asunto y, oh sorpresa, no es en contra de los intereses de los clientes bancarios.
Nos dice esta sentencia que “…el enriquecimiento injusto «tiene en nuestro ordenamiento no sólo la significación de un principio de Derecho aplicable como fuente de carácter subsidiario, sino muy acusadamente la de una institución jurídica recogida en numerosos preceptos legales aunque de forma inconexa» ( Sentencia de 1 de diciembre de 1980 , con cita de la anterior de 12 de enero de 1943).
 
Como principio general del derecho, cuya formulación sería «nadie debe enriquecerse injustamente o sin causa a costa de otro», se aplica de forma subsidiaria, en defecto de ley y de costumbre, y también informa el Derecho patrimonial, para evitar que puedan producirse enriquecimientos injustos, y contribuye a su interpretación en tal sentido. Como institución jurídica autónoma (enriquecimiento sin causa), y sin perjuicio de las eventuales previsiones legales, su aplicación descansa sobre la concurrencia de un elemento económico (la ganancia de uno, correlativa al empobrecimiento de otro, mediando un nexo de causalidad entre ambas), y una condición jurídica (la ausencia de causa justificativa).
Para más adelante explicar cuándo se puede considerar que hay enriquecimiento injusto:
El enriquecimiento injusto sólo podría advertirse cuando, tras la adjudicación, y en un lapso de tiempor elativamente próximo, el acreedor hubiera obtenido una plusvalía muy relevante, pues este hecho mostraría que el crédito debía haberse tenido por satisfecho en una proporción mayor, y al no serlo, el acreedor obtiene un enriquecimiento injusto con la plusvalía, o por lo menos con una parte de la misma. En este hipotético caso…, la aplicación del enriquecimiento injusto se fundaría en su configuración como principio general de Derecho y en su proyección técnica respecto del necesario control causal de las atribuciones y desplazamientos patrimoniales en el curso de las relaciones jurídicas.
Si el banco no vende “rápido” la casa y no saca una plusvalía “muy relevante”, el Tribunal Supremos sigue considerando que los bancos se pueden adjudicar las casas por el 50% como siempre y seguir exigiendo deuda a las familias desahuciadas. Tendrá que ser el legislador (uno nuevo, se entiende) el que acabe de arreglar esta injusticia flagrante. En todo caso, la Justicia empieza a funcionar mejor, por la presión y toma de conciencia ciudadana y por la independencia de sus jueces rasos (que no la del Tribunal Supremo).

Hace apenas unos días un auto de la Audiencia Nacional, de fecha 13 de febrero de 2015, establece una fianza para los responsables de la salida a Bolsa de 1.732.572.253 acciones nuevas de Bankia, ampliación que supuso ingresar 3.092 millones de los accionistas que acudieron a la OPS de Bankia. Antes de salir a Bolsa, profesionales con una formación limitada de la operativa bursátil como un servidor alertábamos del peligro que se incurría. Ese aviso era en base al riesgo “normal” de invertir en acciones de un banco como Bankia en ese momento.

Pero no ha sido el riesgo “normal” el que ha hecho que las acciones de Bankia pasen de 3,75 euros el título a 1,232 euros de hoy, sino el falseamiento de las cuentas. Eso que era evidente tras tener que reformular las cuentas de Bankia y BFA tras el rescate, el 25 y 28 de mayo de 2012, aflorando pérdidas por importe de 2.790 millones de euros (en la OPS se captaron 3.092 millones), lo dice el Magistrado-Juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu Merelles en el auto que fija una fianza de 800 millones a Bankia, BFA a Rodrigo Rato y otros.

Estafa de inversores

Nos dice la Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio en su ‘Preámbulo’:
“Así, se incorpora como figura delictiva la denominada estafa de inversores, incriminando a los administradores de sociedades emisoras de valores negociados en los mercados de valores que falseen las informaciones sobre sus recursos, actividades y negocios presentes o futuros, y de ese modo consigan captar inversores u obtener créditos o préstamos.”

Y nos dice el artículo 282 bis del Código Penal sobre este tipo de delitos, en la sección 3ª ‘De los delitos relativos al mercado y a los consumidores’:

“Los que, como administradores de hecho o de derecho de una sociedad emisora de valores negociados en los mercados de valores, falsearan la información económico-financiera contenida en los folletos de emisión de cualesquiera instrumentos financieros o las informaciones que la sociedad debe publicar y difundir conforme a la legislación del mercado de valores sobre sus recursos, actividades y negocios presentes y futuros, con el propósito de captar inversores o depositantes, colocar cualquier tipo de activo financiero, u obtener financiación por cualquier medio, serán castigados con la pena de prisión de uno a cuatro años, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 308 de este Código.

En el supuesto de que se llegue a obtener la inversión, el depósito, la colocación del activo o la financiación, con perjuicio para el inversor, depositante, adquiriente de los activos financieros o acreedor, se impondrá la pena en la mitad superior. Si el perjuicio causado fuera de notoria gravedad, la pena a imponer será de uno a seis años de prisión y multa de seis a doce meses.”

Delito, parece ser lo que ha pasado en la OPS de Bankia. Un trabajo que tenemos que agradecer todos a los ciudadanos y profesionales, con mención especial a 15MpaRato.

Cajeros o banqueros, pero no los de las oficinas, sino los de los áticos de las sedes centrales.
Ayer tuve la oportunidad de explicar en Espejo Público que el rescate a la CAM no va a ser de 2.549 millones de euros, sino mucho más cercando a los 20.000 millones si sumamos lo que nos va a costar la EPA a 10 años concedida al Banco Sabadell por quedarse el Banco CAM por 1 euro y dejar tirados en la caja de ahorros a los cuotapartícipes, que también ayudaron a rescatar la caja sin saberlo.
A partir del minuto 01:31:35 doy mi opinión en este programa de Antena 3.