Entradas

A continuación os dejo las dos últimas tertulias de economía en las que he participado, en el programa ‘El Faristol’ de IB3 Ràdio.
Se han tratado temas relacionados con el rescate a la banca, el crecimiento económico o las políticas europeas marcadas por Alemania.
Uno de los puntos que hemos discutido y creo es de máximo interés es si el crecimiento económico, incluso permitiendo bajada de salarios y beneficios desequilibrados hacia la empresa (para que cree empleo), acabarán revirtiendo en un aumento del empleo, cuando el paro se sitúe cerca del pleno empleo (o más bien sobre el 7% de paro). El profesor Toni Alcover mantiene esta idea, mientras que yo la critico en base a que nos quedan muchos años para que se cree empleo (el FMI hasta el 2019 no estima que la tasa de paro baje del 20%) y, además, tenemos una parte importante de nuestro empresariado (al igual que unos empleados, sindicatos, partidos políticos) de república bananera, que aprovecha las medidas de reducción de impuestos para bajar salarios, no para reducir beneficios empresariales.

En todo caso, os invito a escuchar y opinar:

Después de leer el magnífico libro ‘¿Hay derecho?‘ del notario Fernando Gomá, junto al resto del equipo de profesionales que escriben en el blog del mismo nombre, me queda aún más claro que nuestro sistema jurídico, político y económico huele mal, muy mal.

En la siguiente tertulia que he mantenido hoy en IB 3 Ràdio, parte en catalán y parte en castellano, discutimos sobre la austeridad fiscal, la salida de la crisis, el rescate a los bancos y la situación de los preferentistas. Mi opinión, es claramente, de defensa del derecho, que no se ha cumplido por parte de los bancos:

Un servidor hace mucho tiempo que viene criticando la comercialización de Valores Santander, un producto complejo fuera de la capacidad de análisis de un cliente medio de oficina. Tengamos en cuenta que son obligaciones obligatoriamente convertibles en acciones del Banco Santander, con un precio fijado desde el momento de la firma del contrato independientemente del valor de las acciones en el momento del vencimiento.

 

En el siguiente enlace damos toda la información posible a los afectados por la inversión en Valores Santander para que tengan la información necesaria sobre su situación y posibles soluciones judiciales.
También en mi libro ‘La banca culpable‘ señalo el caso de la venta de Valores Santander como ejemplo de producto de ahorro tóxico que jamás se debería haber vendido en una oficina de banco. Por desgracia el libro salió bastante tiempo después de ese fatídico 2007 en que un banco «serio» decidió que sus clientes le financiaran la compra de ABN AMRO y les pagó con pérdidas cercanas al 50% (sobre el 30% si tenemos en cuenta los intereses pagados).
Hay bancos serios y bancos que hacen perder dinero a sus clientes para especular. ¿En qué posición deja no haber dado una solución a los afectados por este producto el Banco Santander?
Que cada uno responda según su criterio.
De 45 cajas de ahorros a comienzos de 2012, hemos pasado a 12 entidades o grupos de entidades. Esta concentración no tendría por qué haber sido mala, si se hubiera hecho con criterios técnicos y no políticos.
En relación a la reducción de recursos comerciales y humanos, con una red de sucursales al inicio de la crisis claramente sobredimensionada, decir que han cerrado 7.852 oficinas (el 33,9% del total)  y han dejado de trabajar en el sector 36.644 empleados (29,5% del total de trabajadores en cajas de ahorro), con datos proporcionados por la CECA de 31 de diciembre de 2013.
Una reforma de un sector como el de cajas de ahorros puede ser para fortalecerlo, con liquidación ordenada de las entidades insolventes, agrupación de las menos buenas con las mejores (cediendo la dirección a las de éxito y sin duplicar cargos, todo lo contrario), cambios en las normas de gobierno para impedir injerencias políticas o nuevos modelos de negocio financiero, todo ello implementando un plan estratégico consensuado por los principales partidos políticos, con la intervención de expertos del sector e independientes, o lo que se ha hecho: una castaña muy cara que acabaremos pagando todos.
Esta rotunda afirmación requiere de una explicación técnica, para no limitarse a una mera expresión demagógica. Que en la confección de la hoja de ruta no han participado expertos independientes a los propios banqueros creo que es evidente. Aparte de porque no han participado, salvo que lo hayan hecho de forma secreta, lo cual dudo, por la evidente relación o connivencia de los reguladores con el poder político, con múltiples ejemplos, siendo tal vez el más significativo el fichaje de José María Roldán como presidente de la Asociación Española de la Banca (AEB).
Que la planificación de las medidas a tomar para reestructurar el sector de las cajas de ahorro no ha sido pactado por una mayoría de partidos políticos, lo sabemos todos. La utilización masiva del Real Decreto-Ley, por una parte, además de la utilización de las mayorías en la elaboración de la única Ley aprobada por el momento (la Ley 8/2012 que establece mayores provisiones para el riesgo de las promociones y suelo), ha hurtado el debate parlamentario y la opinión de los ciudadanos. Finalmente se ha aprobado la Ley 26/2013, que limita la actuación de las cajas de ahorro en materia financiera, establece un régimen de incompatibilidades para evitar la exagerada, injerencia política, patronal y sindical en la gestión, además de obligar a las cajas a transformarse en fundaciones bancarias y traspasar su actividad financiera a una entidad de crédito (banco privado, en definitiva) si el valor de su activo excede de 10.000 millones o si su cuota de mercado en los depósitos de su CC.AA. supera el 35%. En otras palabras, en lugar de tomar estas medidas al principio de la crisis, se toman al haberse ya ejecutado de forma cuestionable la mayor parte del rescate al sector.
Un rescate a las cajas de ahorros, ciertamente, pero también a los bancos tocados y sanos, como intentaré explicar a continuación, que podría suponer hasta 219.397 millones de euros si todo fuera mal, según cálculos de Gurusblog basados en datos oficiales.
Tengamos en cuenta que de inyecciones directas de capital a las cajas de ahorro llevamos 59.130 millones de euros (de los cuales 1.645 corresponden a BMN, entidad en la que se ha integrado SaNostra), pero además se han dado Esquemas de Protección de Activos a los bancos sanos que se han adjudicado cajas rescatadas por un importe de 28.267 millones de euros. Por otra parte, el capital aportado por el FROB más la deuda garantizada por el Estado al ‘banco malo’ o Sareb suponen 48.546 millones más (que se perderían solo en caso de que no se recuperara ni un euro, escenario muy poco probable). De la creación de la Sareb no solo se benefician los bancos insanos, que cedieron sus activos tóxicos a cambio de un precio de transferencia generoso, sino los bancos sanos accionistas, que ven como la competencia por vender inmuebles se puede controlar desde allí. La estrategia es simple, evitar que la Sareb venda barato, para que no caigan de golpe los precios y poder vender antes los pisos que tienen los bancos; ¿es o no una ayuda indirecta a los bancos?
Pero es que hay más, en dos partidas que el público en general desconoce, 19.342 millones del Fondo de Adquisición de Activos Financieros (FAAF) y 64.112 millones de emisiones de deuda viva de los bancos avaladas por el Estado (que no parece que vayan a impagarse, pero la ayuda al avalar está y tiene un coste).
Es más, hay unos 30.000 millones en activos fiscales diferidos que los bancos van a poder descontarse de los posibles pagos de impuestos futuros, en hasta 18 años. Y en caso de liquidación, el Estado respondería de éstos (esta cifra no la hemos tenido en cuenta a la hora de cifrar el importe del rescate y diversas ayudas al sector, que incrementaría aún más la factura).
Si de nuestro entorno hablamos, queda una de las dos únicas cajas de ahorro que gestionan directamente su negocio financiero en España: Colonya, Caixa de Pollença. Una entidad que, básicamente, no ha cometido los excesos del resto de compañeras, manteniendo la esencia de lo que deberían haber sido las cajas: entidades no privadas que captan ahorros de los habitantes de la zona en que operan, para dedicar estos recursos a financiación productiva de la zona y los beneficios a la obra social. Una función vital que, hoy en día, pretéritas cajas como ‘SaNostra’ ya no pueden hacer.
Parte del artículo publicado en la revista Gran Empresa que puedes leer completa aquí, en páginas 38 y 39:

Los compañeros de Expansion.com han publicado una lista de las mejores hipotecas de pisos de bancos en estos momentos.
No deja de ser algo paradójico que las entidades financieras hayan desahuciado familias para, después, volver a venderlas con una financiación más barata que la oferta hipotecaria para el resto de viviendas que no son de su propiedad. Desde luego, lo que no veamos en esta crisis, no lo veremos jamás.
Bankia, una de las que no ha hecho precisamente bien la gestión de riesgo en un pasado, curiosamente es la que mejores condiciones ofrece, a un Euribor + 0,9%.
Otras tienen tipos competitivos del mismo nivel que para la vivienda libre y sin comisiones, como la Hipoteca de ING a Euribor + 1,99%.
Personalmente, me costaría mucho solicitar una hipoteca para comprar una casa perdida por una familia que quería pagar la hipoteca y no pudo. En todo caso, es una opinión muy personal.

Y ya os adelanto que la factura es mayor si tenemos en cuenta avales cruzados del Estado o la ayuda encubierta a la banca que supone prestarle barato mediante el BCE y que compre deuda pública bastante más rentable.

En todo caso en este magnífico artículo de El Confidencial ya tenemos una cifra con la que trabajar: 100.0000 millones de euros de coste de sanear una entidades financieras suicidas, capitaneadas por políticos y gestores que se han forrado.

Si tienes pareja y dos hijos, tu familia debe 8.700 euros al Estado, que se lo ha dejado a los bancos, para saldar la cuenta del rescate.

Acuérdate de la cifra cuando vayas a negociar con tu banco que te quite la cláusula de suelo de tu hipoteca o no te cobre comisiones por cualquier concepto que se invente.

Acuérdate de los partidos políticos que tenían capacidad de gestionar otro tipo de rescate (liquidando entidades si fuera necesario) y en lugar de mirar por el interés general, ayudaron a sus banqueros amigos (y políticos, sindicatos y patronal que estaba en los consejos de las cajas).

Y si no te importa, prepara los 8.700 euros que te va a tocar pagar (más los intereses correspondientes).

Hoy, en los informativos del fin de semana de La Sexta, he dado mi opinión sobre la propuesta que ha hecho la CNMV de enviar agentes encubiertos a las oficinas bancarias para verificar la comercialización de productos financieros al cliente minorista. Haciendo clik en la imagen superior puedes acceder al corte concreto.
Como ya comenté en la conferencia que AICEC-ADICAE  me invitó a dar, sobre las causas y consecuencias del rescate bancario en España, el anuncio de la CNMV me parece más una cortina de humo para que parezca que hacen algo, que una verdadera medida para controlar la mala praxis de los bancos.
Lo importante es que se enviaran funcionarios de la CNMV, con capacidad para sancionar las malas conductas detectadas. Pero no soy muy optimista, la verdad.
Haciendo click en la imagen inicial o en este enlace, podrás visionar los informativos de La Sexta en los que opino sobre el tema, noticia a partir del minuto 24:50.
Muchos anuncios y muy pocas medidas para modernizar nuestros bancos.

No seáis bárbaros e ineducados, malandrines. El pobre Ángel Carrasco, director de CESCO de momento, se siente atacado por un colectivo de malas personas en Twitter, entre las que espero me incluya.
Este señor no puede estar al frente de CESCO, pone en peligro su independencia y prestigio. El asunto ya toma un cariz esperpéntico cuando Carrasco hace unas declaraciones en las que dice que fue él el que escribió el panfleto contra preferentistas sin sentido ni el más mínimo rigor jurídico.
Como intelectual de medio pelo, como conocedor de la mala praxis comercial en oficinas bancarias, como economista independiente y como persona le pido al Sr. Carrasco que dimita de su puesto en CESCO y que dedique todo su tiempo a defender a los bankeros que su despacho representa, que seguro lo hace mucho mejor que liderar un centro de estudios de consumo auspiciado por la Universidad de Castilla-La Mancha.

Sin duda, por su evidente pensamiento sesgado, se premian «trabajos» que califican de ‘consumidores listillos‘ a las víctimas del despropósito bancario, y otros opúsculos que gracias a la providencia no he leído. Lo peor es que estos panfletos llegan a manos de los abogados defensores de los bancos, que presentan ante los Jueces como si una fuente de saber fueran.

Y a los bárbaros e ineducados de Twitter, por favor, no ataquéis al pobre Carrasco, que hay que ser siempre educado con las personas. Por cierto ¿ineducados?
Ayer, en el Club Diario de Mallorca, los amigos del Partido X me invitaron para dar mi opinión sobre la banca y sus similitudes con el juego de los trileros (es una estafa, no se te ocurra ir de vacaciones y pretender encontrar la bolita).

Curiosamente vuelvo a este mismo lugar de reunión el día 25 de este mes, para participar en una crítica literaria a mi libro ‘La banca culpable‘.

Además de bancos y economía, se trató el tema de la sanidad y los efectos en muertes contantes y sonantes de determinados recortes mal diseñados y peor implementados.

Mi charla es la primera, para después dar paso a Raul Burillo, exdelegado de la Agencia Tributaria en Baleares y el resto de expertos independientes y miembros de la organización.

Me quedaría con dos frases:

El voto útil a un partido inútil, es un voto inútil.

El Partido X, a mi modo de ver, es una nueva forma de hacer política donde el ciudadano elige, critica, castiga y despide a sus políticos.

Ayer tuve la oportunidad, corta pero intensa, de debatir con un ex-director de Caixa Penedès la responsabilidad de los directores de banco en la colocación de participaciones preferentes y demás productos financieros indeseables para el cliente de perfil de riesgo moderado.
Fue en el programa ‘La Tribu’ de Catalunya Ràdio, que me llamaron después de dar mis opiniones como director editorial de iAhorro.com en TV3 días antes, explicando la guía de planes de pensiones que ha editado el portal de ahorro familiar, que te puedes descargar gratuitamente en este enlace.
En el siguiente corte de radio, en catalán, discutimos sobre la presión ejercida sobre los directores para cumplir con los objetivos del banco, el sistema de colocación de productos que no tiene en cuenta las necesidades del cliente y el grado de responsabilidad de bancos y bancarios. También se hace mención a mi primer libro, ‘La banca culpable‘.
También os dejo la emisión de TV3 en la que opino sobre los planes de pensiones, que podéis leer y después escuchar aquí.