Entradas

Un servidor hace mucho tiempo que viene criticando la comercialización de Valores Santander, un producto complejo fuera de la capacidad de análisis de un cliente medio de oficina. Tengamos en cuenta que son obligaciones obligatoriamente convertibles en acciones del Banco Santander, con un precio fijado desde el momento de la firma del contrato independientemente del valor de las acciones en el momento del vencimiento.

 

En el siguiente enlace damos toda la información posible a los afectados por la inversión en Valores Santander para que tengan la información necesaria sobre su situación y posibles soluciones judiciales.
También en mi libro ‘La banca culpable‘ señalo el caso de la venta de Valores Santander como ejemplo de producto de ahorro tóxico que jamás se debería haber vendido en una oficina de banco. Por desgracia el libro salió bastante tiempo después de ese fatídico 2007 en que un banco «serio» decidió que sus clientes le financiaran la compra de ABN AMRO y les pagó con pérdidas cercanas al 50% (sobre el 30% si tenemos en cuenta los intereses pagados).
Hay bancos serios y bancos que hacen perder dinero a sus clientes para especular. ¿En qué posición deja no haber dado una solución a los afectados por este producto el Banco Santander?
Que cada uno responda según su criterio.
De 45 cajas de ahorros a comienzos de 2012, hemos pasado a 12 entidades o grupos de entidades. Esta concentración no tendría por qué haber sido mala, si se hubiera hecho con criterios técnicos y no políticos.
En relación a la reducción de recursos comerciales y humanos, con una red de sucursales al inicio de la crisis claramente sobredimensionada, decir que han cerrado 7.852 oficinas (el 33,9% del total)  y han dejado de trabajar en el sector 36.644 empleados (29,5% del total de trabajadores en cajas de ahorro), con datos proporcionados por la CECA de 31 de diciembre de 2013.
Una reforma de un sector como el de cajas de ahorros puede ser para fortalecerlo, con liquidación ordenada de las entidades insolventes, agrupación de las menos buenas con las mejores (cediendo la dirección a las de éxito y sin duplicar cargos, todo lo contrario), cambios en las normas de gobierno para impedir injerencias políticas o nuevos modelos de negocio financiero, todo ello implementando un plan estratégico consensuado por los principales partidos políticos, con la intervención de expertos del sector e independientes, o lo que se ha hecho: una castaña muy cara que acabaremos pagando todos.
Esta rotunda afirmación requiere de una explicación técnica, para no limitarse a una mera expresión demagógica. Que en la confección de la hoja de ruta no han participado expertos independientes a los propios banqueros creo que es evidente. Aparte de porque no han participado, salvo que lo hayan hecho de forma secreta, lo cual dudo, por la evidente relación o connivencia de los reguladores con el poder político, con múltiples ejemplos, siendo tal vez el más significativo el fichaje de José María Roldán como presidente de la Asociación Española de la Banca (AEB).
Que la planificación de las medidas a tomar para reestructurar el sector de las cajas de ahorro no ha sido pactado por una mayoría de partidos políticos, lo sabemos todos. La utilización masiva del Real Decreto-Ley, por una parte, además de la utilización de las mayorías en la elaboración de la única Ley aprobada por el momento (la Ley 8/2012 que establece mayores provisiones para el riesgo de las promociones y suelo), ha hurtado el debate parlamentario y la opinión de los ciudadanos. Finalmente se ha aprobado la Ley 26/2013, que limita la actuación de las cajas de ahorro en materia financiera, establece un régimen de incompatibilidades para evitar la exagerada, injerencia política, patronal y sindical en la gestión, además de obligar a las cajas a transformarse en fundaciones bancarias y traspasar su actividad financiera a una entidad de crédito (banco privado, en definitiva) si el valor de su activo excede de 10.000 millones o si su cuota de mercado en los depósitos de su CC.AA. supera el 35%. En otras palabras, en lugar de tomar estas medidas al principio de la crisis, se toman al haberse ya ejecutado de forma cuestionable la mayor parte del rescate al sector.
Un rescate a las cajas de ahorros, ciertamente, pero también a los bancos tocados y sanos, como intentaré explicar a continuación, que podría suponer hasta 219.397 millones de euros si todo fuera mal, según cálculos de Gurusblog basados en datos oficiales.
Tengamos en cuenta que de inyecciones directas de capital a las cajas de ahorro llevamos 59.130 millones de euros (de los cuales 1.645 corresponden a BMN, entidad en la que se ha integrado SaNostra), pero además se han dado Esquemas de Protección de Activos a los bancos sanos que se han adjudicado cajas rescatadas por un importe de 28.267 millones de euros. Por otra parte, el capital aportado por el FROB más la deuda garantizada por el Estado al ‘banco malo’ o Sareb suponen 48.546 millones más (que se perderían solo en caso de que no se recuperara ni un euro, escenario muy poco probable). De la creación de la Sareb no solo se benefician los bancos insanos, que cedieron sus activos tóxicos a cambio de un precio de transferencia generoso, sino los bancos sanos accionistas, que ven como la competencia por vender inmuebles se puede controlar desde allí. La estrategia es simple, evitar que la Sareb venda barato, para que no caigan de golpe los precios y poder vender antes los pisos que tienen los bancos; ¿es o no una ayuda indirecta a los bancos?
Pero es que hay más, en dos partidas que el público en general desconoce, 19.342 millones del Fondo de Adquisición de Activos Financieros (FAAF) y 64.112 millones de emisiones de deuda viva de los bancos avaladas por el Estado (que no parece que vayan a impagarse, pero la ayuda al avalar está y tiene un coste).
Es más, hay unos 30.000 millones en activos fiscales diferidos que los bancos van a poder descontarse de los posibles pagos de impuestos futuros, en hasta 18 años. Y en caso de liquidación, el Estado respondería de éstos (esta cifra no la hemos tenido en cuenta a la hora de cifrar el importe del rescate y diversas ayudas al sector, que incrementaría aún más la factura).
Si de nuestro entorno hablamos, queda una de las dos únicas cajas de ahorro que gestionan directamente su negocio financiero en España: Colonya, Caixa de Pollença. Una entidad que, básicamente, no ha cometido los excesos del resto de compañeras, manteniendo la esencia de lo que deberían haber sido las cajas: entidades no privadas que captan ahorros de los habitantes de la zona en que operan, para dedicar estos recursos a financiación productiva de la zona y los beneficios a la obra social. Una función vital que, hoy en día, pretéritas cajas como ‘SaNostra’ ya no pueden hacer.
Parte del artículo publicado en la revista Gran Empresa que puedes leer completa aquí, en páginas 38 y 39:

Los compañeros de Expansion.com han publicado una lista de las mejores hipotecas de pisos de bancos en estos momentos.
No deja de ser algo paradójico que las entidades financieras hayan desahuciado familias para, después, volver a venderlas con una financiación más barata que la oferta hipotecaria para el resto de viviendas que no son de su propiedad. Desde luego, lo que no veamos en esta crisis, no lo veremos jamás.
Bankia, una de las que no ha hecho precisamente bien la gestión de riesgo en un pasado, curiosamente es la que mejores condiciones ofrece, a un Euribor + 0,9%.
Otras tienen tipos competitivos del mismo nivel que para la vivienda libre y sin comisiones, como la Hipoteca de ING a Euribor + 1,99%.
Personalmente, me costaría mucho solicitar una hipoteca para comprar una casa perdida por una familia que quería pagar la hipoteca y no pudo. En todo caso, es una opinión muy personal.

Y ya os adelanto que la factura es mayor si tenemos en cuenta avales cruzados del Estado o la ayuda encubierta a la banca que supone prestarle barato mediante el BCE y que compre deuda pública bastante más rentable.

En todo caso en este magnífico artículo de El Confidencial ya tenemos una cifra con la que trabajar: 100.0000 millones de euros de coste de sanear una entidades financieras suicidas, capitaneadas por políticos y gestores que se han forrado.

Si tienes pareja y dos hijos, tu familia debe 8.700 euros al Estado, que se lo ha dejado a los bancos, para saldar la cuenta del rescate.

Acuérdate de la cifra cuando vayas a negociar con tu banco que te quite la cláusula de suelo de tu hipoteca o no te cobre comisiones por cualquier concepto que se invente.

Acuérdate de los partidos políticos que tenían capacidad de gestionar otro tipo de rescate (liquidando entidades si fuera necesario) y en lugar de mirar por el interés general, ayudaron a sus banqueros amigos (y políticos, sindicatos y patronal que estaba en los consejos de las cajas).

Y si no te importa, prepara los 8.700 euros que te va a tocar pagar (más los intereses correspondientes).

Hoy, en los informativos del fin de semana de La Sexta, he dado mi opinión sobre la propuesta que ha hecho la CNMV de enviar agentes encubiertos a las oficinas bancarias para verificar la comercialización de productos financieros al cliente minorista. Haciendo clik en la imagen superior puedes acceder al corte concreto.
Como ya comenté en la conferencia que AICEC-ADICAE  me invitó a dar, sobre las causas y consecuencias del rescate bancario en España, el anuncio de la CNMV me parece más una cortina de humo para que parezca que hacen algo, que una verdadera medida para controlar la mala praxis de los bancos.
Lo importante es que se enviaran funcionarios de la CNMV, con capacidad para sancionar las malas conductas detectadas. Pero no soy muy optimista, la verdad.
Haciendo click en la imagen inicial o en este enlace, podrás visionar los informativos de La Sexta en los que opino sobre el tema, noticia a partir del minuto 24:50.
Muchos anuncios y muy pocas medidas para modernizar nuestros bancos.
Este artículo antes de bajar a cenar pretenden simplemente agradecerle a Ada Colau y a todos los luchadores de la PAH su inestimable labor en defensa de los derechos de las personas que no pueden pagar su hipoteca. Su trabajo ya trasciendo fronteras y el mismísimo NYT publica una entrevista titulada ‘Leading the Charge Against Spain’s Mortgage Crisis‘.
No tengo vinculación con la gente de la PAH, si bien les agradezco gran parte de su noble lucha. Mi trabajo de divulgación de las injusticias del sistema jurídico y práctico en materia hipotecaria no se mueve siempre en paralelo con la línea de la PAH, como no podría ser de otra manera. Cuando te han a arrebatado algo tan personal y necesario como tu casa, sobretodo si era el hogar de tu pareja o hijos, de tu familia, no hay medias tintas. Pero siempre digo que la regulación de una banca sana no puede venir solo de las víctimas (representadas por la PAH), ni solo de los verdugos (los bancos).
Sin embargo, vivimos en un país en que el ciudadano vota, pero el banquero decide. Y con esta antidemocrática situación, los que intentamos buscar el equilibrio muy poco (o nada) tenemos que hacer. Nos guste o no, solo con la presión de gente como Ada Colau, algo cambiará.
Luchar por la justicia, el equilibrio entre el prestatario y el prestamista, no es luchar contra los bancos. Es luchar contra los directivos, políticos, patronales, sindicatos y todo aquel que influye en la gestión de bancos y cajas y se aprovecha, en lugar de mirar por el bien común.
Querer cambiar una realidad vergonzosa y dramática no significa ser de izquierdas o derechas, como se creen algunos. Es ser justo. Y además listo, ya que sin bancos buenos, la economía seguirá siendo un desastre y una forma de que pocos ganen y muchos pierdan.
Sí, ha leído bien. El rescate a nuestra banca ha sido un éxito.
Solo un «pequeño» matiz, un éxito para los bancos españoles (o mejor dicho, para sus gestores, políticos, sindicatos y patronales que estaban en las Cajas de Ahorro cobrando para nada), no para la economía real en su conjunto ni, mucho menos, para el contribuyente, usuario de servicios públicos esenciales o preferentistas y demás clientes bancarios de este tipo.
Afirman que sin el rescate entidades financieras sistémicas habrían cerrado y el coste habría sido mucho mayor. Solo hay una pega, no tenemos un estudio que lo evidencie. Se ha hecho un traje a medida del sector financiero, sin que el votante haya tenido ni voz ni voto. Se ha menospreciado al que debería mandar, ya que al final es el que paga: el contribuyente.
¿Qué podemos hacer? Cada uno lo que buenamente quiera. Personalmente, mi arma es mi voto.
Os dejo una interesante noticia sobre este mismo tema, artículo de RT titulado «Experto: La economía real de España «está peor» después del rescate de la Troika«. El «experto» se supone que soy yo, así que vamos bien.

En la tertulia de economía de hoy en ‘El Faristol’ de IB3 Ràdio hemos discutido sobre dos temas muy relacionados con lo que acabará siendo el sector bancario del futuro:

Un Google Bank o Apple Bank, que opere como entidad financiera. De ello hemos hablado en iAhorro con Rodrigo García de la Cruz.
Los Bitcoins o moneda digital privada, especulación suicida o inversión de futuro, nadie lo sabe a ciencia cierta. De la naturaleza de esta moneda privada he escrito en el Blog de Euribor.
Una de las obsesiones que tengo cuando escribo en Internet o salgo en los medios de comunicación, más allá de la pura fama efímera (y en mi caso muy liviana), es dar información útil a los que me leen, ven o escriben, para solucionar sus problemas con el banco.
Compensar la desproporción de poder entre el banco y el cliente. No hay fórmulas mágicas, pero sí que hay una arma que bien usada nos puede permitir ganar: la formación.
En esta tertulia de radio se da una información sencilla, útil y práctica sobre temas tan importantes como:
  • La legislación hipotecaria.

Acabo de encontrar algunos fragmentos de mi primera aparición en el magnífico programa Salvados.

Lo que se dice en la entrevista con Jordi Évole no descubre nada a los que ya conocíamos el mundillo bancario. Por desgracia, el gran público no era consciente de esta nefasta realidad comercial imperante en la mayoría de sucursales de los bancos en España.
Y de estas malas prácticas bancarias, hemos acabado con deshaucios dramáticos y sin sentido social ni económico o ahorros diezmados por las participaciones preferentes. Y en lugar de salvar a los clientes engañados o mal informados, se salva a los bancos. Bancos Salvados, lo que hay que ver.
Para ascender hay que vender. No ser un buen asesor (lo cual no significa que algunos buenos asesores también sepan vender y asciendan de forma adecuada):


Y el cierre del Banco Salvados, que pese a que publicita que «no le vamos a hacer perder dinero», no lo mantiene. ¿No os suena a las comisiones que se están inventando los bancos en la actualidad?