Entradas

Hoy he podido hablar con Antonio Alcover y Francisco Villalonga de economía enIB3 Ràdio, en el programa «El Faristol», dirigido por Àngela Seguí.

Hemos tocado muchos temas, combinando el castellano y el catalán. Tengo que admitir que he intentado participar principalmente en castellano para que después los lectores del blog me podáis entender.

Entre los temas sobre los que hemos debatido están:
  1. La continuidad de la moneda única.
  2. Los efectos para el ciudadano de un más que probable rescate. Este rescate es, esencialmente, una ayuda a la banca española para que devuelva sus deudas, no lo olvidemos; también comento una de las reformas pendientes más importantes y, sin duda, duras: el recorte del sector público y político, a la cual el Gobierno se negará hasta el final por afectar a los suyos.
  3. En cuanto a la posibilidad de que los ciudadanos más afectados por la crisis y los ajustes draconianos que estamos viviendo (y equivocados en muchos casos, añadiría) salgan a la calle después del verano, me muestro moderadamente optimista. Optimista en el sentido de la confianza que me inspira la ciudadanía y el nivel de cordura que ha mostrado hasta el momento. Para evitar que las calles se incendien, hace falta que los dirigentes expliquen las medidas de forma transparente, equilibren de forma justa sobre los ciudadanos el coste de los ajustes y, muy importante, dar ejemplo. Los ciudadanos tenemos que ser informados de forma veraz, creernos y confiar en lo que hacen nuestros dirigentes. Y para ello es necesario que hagan bien las cosas, con consenso, valentía y capacidad.
  4. Se intenta contestar a la pregunta que todos nos hacemos: ¿Cuándo empezará a remitir la crisis económica?
La austeridad no es recortar de cualquier partida, es racionalizar el gasto. No se trata de no gastar, sino de gastar bien. El ciudadano para aceptar ajustes tiene que percibir que su sacrificio es necesario, justo y equilibrado, ni más ni menos.

Hoy Europa está un poco más unida que ayer. Al menos a ello se ha comprometido con el último acuerdo hecho público (ver en PDF). Se han puesto las bases para una Unión Bancaria a nivel europeo, cuyo principal supervisor sería el Banco Central Europeo.

Por otra parte, se admite que sea el MEDE quién preste el dinero directamente a los bancos españoles que lo necesiten, no computando como deuda pública del Estado Español. Buena noticia para el país, tal vez «mala» para los banqueros de las entidades que necesiten rescate, ya que Europa probablemente pondrá condiciones más duras que las que habría impuesto el Estado por su cuenta.
Ahora queda que todas estas intenciones se plasmen en detalle y se inicien los trámites reales para crear una verdadera Unión Bancaria, para seguidamente avanzar en la Unión Fiscal Europea.
En todo caso una buena noticia para los que creemos que la solución a la crisis pasa por más y mejor Europa.
De todo ello he hablado en la tertulia económica de IB3 Ràdio en el programa «El Faristol».

 

Hoy se ha hablado del estudio independiente de Oliver Wyman y Roland Berger que cuantifican en hasta 62.000 millones de euros el rescate a los bancos, que queda pendiente. Si fueran estimaciones acertadas, los 100.000 millones de euros del rescate financiero serían suficientes.
Sin ánimo de ser agorero, con la experiencia que tenemos en los diferentes informes, estos 62.000 millones del escenario peor podrían quedarse cortos.
Sin embargo, lo importante es no perderse en las cifras. Muchos de los bancos españoles han hecho un trabajo nefasto en cuanto al análisis de riesgo, destinando ingentes cantidades de dinero a un sector inmobiliario que se sobrecalentó. Y el supervisor no supo o quiso poner fin a esta actividad que nos ha ayudado a caer. Estoy más que convencido de que si, en lugar de grandes programas de análisis de riesgo y equipos humanos muy formados, hubieran utilizado al Gran Maestro Cheriff, la situación no sería peor.
La pérdida real es la banca española se sitúa entre 250.000 y 270.000 millones de euros, como bien se explica en este artículo de El Confidencial.

 

En la siguiente tertulia económica en IB3 Ràdio «El Faristol«, junto a Francisco Villalonga y Bernat Coll, tratamos del rescate financiero, de la austeridad bien y mal entendida, de la impresión de euros para salir de la crisis (opción que, con todos los matices y tecnicismos creo erróneo) o de la necesidad de una integración bancaria y fiscal.

Hay intervenciones en catalán y en castellano. Espero que sea de vuestro interés

Os dejo la entrevista que hoy me han hecho en el programa El Faristol de IB3 Ràdio, en el que he hablado de la prima de riesgo y los peligros de la Unión Europea.

Hay preguntas en castellano y en catalán, con lo que entiendo que todos los visitantes de este blog vais a poder entender mis palabras.

El mensaje que descastaría es que estamos en un circulo vicioso que sólo se resolverá si la UEM decide integrarse fiscalmente hablando. Y para mi esta sería la mejor salida a la crisis.

Agradezco la ayuda de Marc Garrigasait, Luis García Langa, J.L. Ruiz Bartolomé y a los amigos de CFO sus contribuciones para que no haya dicho demasiadas tonterías en la entrevista.

Hace apenas unos años defender que la educación que adquiere una persona en su juventud y la formación continua durante toda la vida laboral es el pilar para conseguir una vida prospera ponía al orador en una posición más de iluminado que de persona realista. Lo inteligente era ganar dinero rápido, no estudiar. ¿Para qué estudiar tantos años si gano más de camarero o en la obra? o peor aún, se promocionaba el enriquecimiento rápido a cualquier precio.

La formación es la base de una economía con futuro. Simple. Formación en escuelas, en institutos, en universidades, en centros de formación profesional, en la empresa, la autodidacta y cualquier otra que pueda uno imaginar. Esperemos que está crisis deje bien claro que sin el esfuerzo de aprender no hay empleo que cien años dure.

La formación o la capacidad de diferir la gratificación

Por otra parte hemos comentado en Actibva que la reforma de las pensiones en España es inminente, no por capricho del gobierno, más bien por la necesidad imperativa de cambiar el sistema y adaptarlo a la realidad de una población cada vez más envejecida y con una esperanza de vida más alta.

Nuestro sistema de pensiones es obligatorio, contributivo y de reparto, lo que en palabras menos técnicas significa que nos queramos jubilar o no debemos aportar parte de nuestro sueldo para este fin y que lo que nos retienen en este concepto de la nómina se utiliza para pagar las pensiones de los jubilados actuales.

Si cada vez hay más pensionistas con una mayor esperanza de vida y menos jóvenes que se incorporan al mercado laboral, los costes del sistema aumentan y los ingresos se resienten. No hace falta ser economista para prever problemas en el sistema si no se hace nada.

¿Estamos pensando en nuestra jubilación?

Nos gusta a los españoles ponerle nombre a los Reales Decretos. Desde luego el recién aprobado por el Consejo de Ministros se ha ganado su nombre a pulso.

Este plan de contención del gasto pretende reducirlo en 15.000 millones de euros en dos años. Se pretende seguir una senda según la cual el déficit del conjunto del sector público seguiría el siguiente camino:

  • 11,2 % en 2009.
  • 9,8 % 100 en 2010.
  • 7,5 % en 2011.
  • 5,3 % en 2012.
  • 3 % en 2013.

Vayamos a resumir como se concretan, en base a la información que nos da La Moncloa (hasta mañana o el lunes no se publicará en el BOE), dichas medidas:

  • Reducción media en el 2010 del 5% en términos anuales de los salarios de los empleados públicos que se aplica con criterios de progresividad: La escala oscilará entre el 0,56% y el 7% en función del nivel de ingresos del grupo profesional, afectará al personal de todas las Administraciones Públicas y se aplicará tanto sobre las retribuciones básicas, como sobre las complementarias. Los altos cargos verán reducidos sus salarios entre un 8% y un 15%.
  • Congelación de salarios de los empleados públicos en 2011.

Ahorro previsto 2010 y 2011 = 6.800 millones de euros

  • Suspensión de la revalorización de las pensiones en 2011, excepto las no contributivas, las contributivas que reciben complementos de mínimos y las del antiguo régimen del SOVI no concurrentes con otras; las pensiones en el 2010 se revalorizarán si el IPC supera el 1%.

Ahorro previsto 2011 = 1.530 millones de euros

  • Suspensión del régimen transitorio de la jubilación parcial.

Ahorro previsto 2010 y 2011 = 400 millones de euros.

  • Eliminación de la retroactividad en prestaciones por dependencia: A partir del próximo 1 de junio, se fijará un tiempo máximo de seis meses para la resolución de las solicitudes sobre el reconocimiento de la situación de dependencia y la prestación a recibir. Esta medida permitirá eliminar retrasos en la recepción de los servicios y prestaciones por parte de los beneficiarios y aportará una mayor eficacia en el gasto público, ya que eliminará la cuenta por pagos derivados de la aplicación del principio de retroactividad cuando este reconocimiento se retrasaba. El Real Decreto Ley establece, asimismo, la posibilidad de aplazar hasta un máximo de cinco años el pago de los derechos de retroactividad generados hasta ahora.

Ahorro previsto  2011 = 300 millones de euros. Mire usted, si este ahorro es dejar de darlo a las familias de las personas con personas que necesitan de cuidados para vivir, mejor se olvidase de ella. No cabe en mi cabeza la razón de esta medida. Para mi, la más injusta de todas.

  • Eliminación del “ cheque-bebé ” de 2.500 euros a partir de 1 de enero de 2011.

Ahorro previsto 2011 = 1.250 millones. La verdad que esta ayuda no se enfocó adecuadamente al no estar baremada en función de la renta de la pareja.

  • Recorte del gasto farmacéutico.

Ahorro previsto 2010 y 2011 = 1.300 millones.

  •  Acuerdo para el recorte del gasto de las Comunidades Autónomas y Entidades Locales.

Veremos si se cumple, dado los diferentes colores políticos en muchas de ellas.

Hemos visto lo que nos dice el Gobierno que se va a ahorrar. Lo que no nos dice lo que dejará de ingresar por el menor consumo que tendrán los funcionarios, pensionistas y parejas al tener menos renta disponible; este menor consumo repercutirá en menos ingresos vía impuestos para la Administración.

Vamos a intentar arrojar un poco de luz sobre las medidas que el Gobierno ha aprobado este jueves 20 de mayo de 2010 en Consejo de Ministros, a la espera de que el Real Decreto Ley alias Tijeretazo sea publicado en el BOE mañana o el lunes.

Lo que comentaré se basa en la información que da La Moncloa y lo que han dicho Mª Teresa Fernández de la Vega y Elena Salgado (con lo cual quiere decir que por vosotros me he escuchado las nada emocionantes intervenciones de estas dos políticas). Cuando salga en el BOE podremos verlo por escrito.

Antes de entrar en materia en el próximo post, ya que imagino que las medidas concretas no las leerá todo el mundo, quiero hacer una valoración personal y económica:

Vivimos en un entorno económico y social que nos obliga, nos guste o no, a saber de finanzas y economía general. Por desgracia, a nuestros gobernantes, sindicalistas y muchos empresarios de medio pelo no les dieron ninguna clase de estos temas en su devenir estudiantil. Y es inconcebible, siento decirlo, tener un Presidente del Gobierno de España que no sea experto en Economía. Para hacer ministerios extravagantes sirve cualquiera. Espero que al Presidente Zapatero le den clases aceleradas y se deje asesorar mejor por los profesionales que hay a su alrededor, y se deje de demorar medidas e improvisar mientras la crisis de nuestras vidas se cobra nuevas víctimas. Veamos el porqué la cultura financiera es importante:

Para los gobernantes y oposición

No se puede creer o hacer creer a la opinión publica que no hay crisis económica cuando la hay y las previsiones dicen que irá a peor. Es normal que desde el Gobierno no se lancen mensajes catastrofistas para evitar el pánico e incrementar la retracción de la demanda (no comprar y ahorra, vaya); pero eso no significa engañar a la gente. España no estaba en ninguna Champions League, ya que vivir del crédito no es precisamente marcar goles.

Desconozco si el Gobierno nos ha querido narcotizar a la espera de que saliéramos de la crisis antes de las próximas elecciones o simplemente no se ha enterado de nada, pero sea lo que sea, la crisis se está gestionando muy mal desde el punto de vista económico.

Para que una economía funcione, sea familiar sea de toda España, hay que intentar que los ingresos y los gastos estén equilibrados a medio plazo. Y si hay déficit (se gasta más que se ingresa) hay que destinar la financiación a proyectos que sean más rentables (social y económicamente) que el tipo de interés que se paga por el dinero prestado.

También es muy importante crecer de forma coherente y sostenible en el tiempo; los ingresos son dinero, pero no todo el dinero sirve para hacer cosas buenas. Crecer en base a pedir préstamos para construir casas no es precisamente una forma muy sostenible de crecer. Tanto la Banca como los sucesivos Gobiernos han destinado ingentes recursos a proyectos de pésima rentabilidad: Construcción y más construcción. Unos por ganar dinero fácil al son de la revalorización de los inmuebles (o eso debían pensar) y otros por no complicarse la vida con Planes Industriales y demás y ver una vía fácil de crear empleo y recaudar impuestos.
Educación, investigación y empresas innovadoras. Mucho dinero se hubiera podido utilizar para potenciar una nueva economía verdaderamente sana y competitiva.

El Gobierno debería haber previsto antes el deterioro de las finanzas públicas y no tomar medidas coyunturales de dudosa efectividad que han frenado los ingresos y disparado el gasto. Ejemplos hay muchos, pero pondré solo 3 a modo de ejemplo:

  1. Eliminar el Impuesto de Patrimonio. Los cálculos pueden variar mucho, pero en un año se puede recaudar con este impuesto entre 1.200 y 1.800 millones de euros. Lo mismo que prevé el propio Gobierno ahorrarse a nivel de Administración General del Estado por el recorte de las retribuciones a los funcionarios en 2010 y 2011 (535 y 1.035 millones respectivamente). A este ahorro hay que sumarle la del personal de las CC.AA y entidades locales, no se olvide (5.230 millones entre 2010 y 2011). No digo que uno cubriese al otro, tal vez igualmente debería el Gobierno recortar los sueldos a los funcionarios, pero al menos tendríamos en las arcas más dinero para superar la crisis.
  2. Medidas destinadas a evitar el colapso de la Banca (sin pactar contrapartidas) y ausencia de presión o coordinación para reactivar el crédito a las empresas. Con el FROB, se pone a disposición de las entidades financieras en problemas y en procesos de reestructuración nada más y nada menos que 9.000 millones de euros.
  3. El Plan E, cuyo sentido está muy bien y cuyos proyectos son, por lo menos, discutibles. Un poco complicado explicarle a un trabajador que se le recorta su sueldo cuando antes has tenido la brillante idea de poner las calles de las ciudades patas arriba para crear empleo coyuntural y dar 2.000 euros para comprarse un coche (y ni eso saben planificar bien).

Para los sindicatos

Quiero aclarar que soy un firme defensor de las organizaciones sindicales que defienden los derechos de los trabajadores y equilibran el poder de los empresarios frente a los empleados individuales. Una economía moderna requiere a mi modo de ver organizaciones sindicales fuertes y una patronal sólida. Pero fuerte no significa totalitario, subvencionado ni burocratizado. Y va por los dos tipos de organizaciones.

La función de un sindicato moderno no es sólo representar a sus afiliados, ni siquiera a todos los empleados y funcionarios. Es representar a los sin vos, los parados. Ahora hablan de una Huelga General cuando antes del recorte y con más de 4,6 millones de personas sin trabajo opinaba que no era el momento ya que no era una medida para ayudar a salir de la crisis.

Un sindicato moderno debe tener economistas y demás profesionales de primer nivel. Debe velar para que la economía en su conjunto funcione y cree empleo estable y de futuro, las medidas de redistribución de la riqueza sean efectivas y los derechos de TODOS los trabajadores estén compensados. Podría equivocarme, pero me da que los sindicalistas vetustos han dejado de representar al pueblo y se han convertido en pseudo-funcionarios. Y no se engañen, los funcionarios son un rara avis del mercado laboral, hostil con los jóvenes, con la gente mayor y con los que pierden su empleo. Si quieren que los trabajadores les sigan, señores sindicalistas, aprendan economía y bajen al mundo laboral real. Las huelgas de funcionarios no creo que arreglen nada de la crisis. Y menos una huelga indefinida como reclaman algunos otros.

Para las empresas

No nos vayamos a engañar, en España los empresarios tampoco son una panacea. Tenemos una cultura empresarial de la mediocridad, cuando no de la inutilidad que deberemos hacer desaparecer si queremos hacer competitivo el país.

Qué es muy bonito proclamar a los 4 vientos que es necesaria una reforma laboral para hacer productivas las empresas y olvidarse que el responsable de decidir hacer productos y dar servicios competitivos y de valor añadido, organizar adecuadamente los recursos y gestionar la empresa es el empresario. ¿O eso no hace más productivo un país y bajar los sueldos si?

Los empresarios deben ganar en prestigio social, ya que son la base de la creación de empleo. Pero los carcamales y neo-tiburones no sirven en una economía global y conectada. Hay una hornada de nuevos emprendedores esperando que alguien se de cuenta de que el futuro pasa por ellos.

Para todos

Si, cada uno individualmente tiene una parte de culpa en la crisis. Por arrogancia, por temeridad o por ignorancia, pero tenemos nuestra parte de responsabilidad.

Unos por preferir no estudiar y ganar dinero rápidamente sirviendo cañas (no critico los cañeros que me tomo algunas y me encanta que existan), otros por endeudarse a las cejas sin preocuparse ni de saber que es el euribor y muchos por fiarse de los consejos del director de toda la vida.

Esta crisis debe hacernos entender que los recursos son escasos y todos debemos conocer lo básico de economía para poder exigir que se destinen a proyectos rentables, sea económicamente sea socialmente.

Ahir dimarts 23 de febrer de 2010 em van convidar a participar com a economista al programa 971 Balears, conduït per Joan Montse que, en les seves pròpies paraules, «pretén donar la veu i la paraula a tots els ciutadans de les nostres illes per tal que hi puguin explicar les seves experiències en primera persona».

Para que esta entrada tenga algún interés para los lectores, trataré de resumir lo más interesante que se trató; lo que me quedó bien claro es que hay muchas personas que lo están pasando realmente mal con esta crisis.

Mi opinión es que nuestro Gobierno debe dar prioridad absoluta a los colectivos más débiles del escalón, con comedores públicos, hogares tutelados y programas de formación orientados a insertarlos en el mercado laboral.

Prioridad que debe conjugarse con políticas económicas orientadas a sacarnos de la crisis con un modelo económico más competitivo; basado en mano de obra mucho más cualificada.

Bajando a nivel de la gente común, es increíble ver las desgracias en que uno se mete por falta del mínimo asesoramiento. Una mujer embarazada fue despedida por este hecho y no sabía que podía acudir a un abogado para obligar a la empresa a la readmisión de la trabajadora.

Otro señor que se ha visto obligado a vivir en un refugio, no sabía que su patrono le tenía dado de alta 4 horas cuando trabajaba de cocinero más de 10.

Es muy importante que tomemos conciencia de que una consulta a un profesional, que nos costará algo más de 30 euros, nos puede evitar situaciones muy desagradables.

¿Cuando acabará la crisis, me preguntaron?

Al igual que la mayoría de economistas, desconozco la respuesta. Lo que creo es que no será este año. Tal vez a principios del 2011 el desempleo empiece a remitir y el PIB crezca lo suficiente para ello. Pero espero que no repitamos el mismo error. Nuestros motores de crecimiento no pueden ser la construcción y el turismo, solamente.

Ahir vespre vaig tenir l’oportunitat d’opinar sobre les mesures que ha anunciat l’Obama per posar límits al sistema financer americà.

Vos recoman sintonitzar o escoltar per Internet el programa d’ IB3 Ràdio Quatre Illes, dirigit pel gran amic i periodista Santi Capellera. Val la pena escoltar als tertulians parlar sobre temes d’actualitat i de les nostres Illes.

En el seu discurs sobre l’Estat de la Unió parla de introduir un nou impost a la gran banca i limitar el seu tamany per evitar que en un futur torni a veure’s obligat a injectar doblers a un banc «massa gran per caure». En paraules del president d’ EE.UU.:

«To recover the rest, I have proposed a fee on the biggest banks. I know Wall Street isn’t keen on this idea, but if these firms can afford to hand out big bonuses again, they can afford a modest fee to pay back the taxpayers who rescued them in their time of need»

També ens parla de reformar el sistema financer per evitar nous colapses financers:

«One place to start is serious financial reform. Look, I am not interested in punishing banks, I’m interested in protecting our economy. A strong, healthy financial market makes it possible for businesses to access credit and create new jobs. It channels the savings of families into investments that raise incomes. But that can only happen if we guard against the same recklessness that nearly brought down our entire economy.

We need to make sure consumers and middle-class families have the information they need to make financial decisions. We can’t allow financial institutions, including those that take your deposits, to take risks that threaten the whole economy.«

Aquest cap de setmana hem pogut veure dues notícies en les que es recollien les paraules d’en Pau A. Monserrat, professional de Futur Finances sobre dos temes d’actualitat del món econòmic:

 

 

Per una part, IB3 Notícies cap de setmana va tractar sobre la Borsa i la crisis actual. Es va parlar de la possibilitat de que els mercats hagin tocat fons, dels riscos inherents a invertir en les empreses cotitzades (amb especial menció a la necessitat d’analitzar el risc de fallida d’aquestes firmes) i de la importància de assessorar-se per professionals independents a l’hora d’invertir en el difícil mercat bursàtil.

 

Per altra banda, es va donar la coincidència que TV Mallorca Notícies cap de setmana del mateix dissabte 08/11/2008 emetés també una entrevista d’en Pau A. Monserrat, en aquest cas on es parlà de l’actual crisis de les empreses de reunificació de deute.

En aquesta entrevista es va parlar de l’actual problemàtica que sofreix el sector de les mal anomenades «reunificadores de deute», grup en el que podríem ubicar en part a Futur Finances.
Dic mal anomenades perquè realment no som «reunificadores de deute», ja que no som entitats financeres. Qui deixa els doblers és una entitat bancària, a la qual les empreses d’intermediació financera (aquest terme creim que és molt més acurat) dirigim al client.

Els intermediaris financers som empreses que proporcionam un servei d’assessorament independent sobre productes financers diversos (préstecs personals, hipotecaris, productes d’inversió, assegurances, etc) i tramitam aquests productes, fent de pont entre el client directe i l’entitat bancària.

Actualment els intermediaris financers passam un període de crisis (quin sector no?), en part degut al tancament del crèdit per part de moltes entitats financeres, en part degut a la caiguda de clients interessats en hipoteques per a comprar-se una vivenda, en part per la mala fama generada per entitats com a Ausbanc en quant a la reunificació de deute (la crítica d’aquest anomenat defensor dels drets dels usuaris de banca ha sigut despietada i sense diferenciar entre els «chiringuitos» financers i els vertaders professionals del sector).

En quant al futur del intermediaris financers, creim que romandran en el mercat els que siguin capaços de proporcionar un servei realment professional, que proporcioni valor afegit pel client.
Les franquícies pensam que estan abocades al fracàs, ja que no han invertit en unitats de negoci dirigides per professionals degudament formats i no aporten gaire als clients finals.