Os dejo un fragmento de la entrevista que me hicieron ayer en directo en los informativos de RT:
Entradas
Os dejo mis impresiones sobre la situación del rescate heleno en este artículo en iAhorro.com y la entrevista en directo que me ha hecho el canal internacional ruso RT en sus informativos:
Luis García Langa nos cuenta en RT las posibles consecuencias del QE o compra de deuda soberana y privada por parte del BCE (hasta 60.000 millones al mes), entre las que no descarta la creación de una indeseada burbuja de deuda.
Aparición de hoy en RT en el que doy mi opinión sobre los buenos pronósticos del FMI sobre la economía española.
No soy ni el primero ni el último conocedor del mercado hipotecario que exige una normativa hipotecaria moderna que incluya mecanismos importantes y ágiles de segunda oportunidad para los préstamos hipotecarios sobre viviendas habituales, de prestatarios de buen fe (no de uno que ha conseguido el préstamo falsificando documentación, por ejemplo).
Sin embargo, a estas alturas, las familias que no pueden pagar la hipoteca se ven obligadas a negociar con bancos que pocos incentivos tienen para reestructurar las deudas de los prestatarios.
De esta desaguisado hipotecario he hablado en el canal de TV Internacional RT:
La lucha contra la lacra que drena recursos de los ciudadanos y empresas productivas, vía impuestos, para después acabar en las cuentas en paraísos fiscales de unos pocos, es muy mala para una economía.
Anunciar una batería de medidas para luchar contra ella está muy bien, pero aplicarlas es lo que acaba con la corrupción. Y el que las tiene que aplicar, además, no tiene que ser parta afectada por esta lucha, claro.
Os dejo una breve entrevista en el canal internacional RT:
En RT me han entrevistado esta semana a raíz del aumento de la brecha que separa ricos y pobres en EE.UU.
Primero dejar claro que los mercados financieros determinan las políticas de los países soberanos por muchas razones, algunas naturales a la dinámica de un mercado libre y otras a intereses inconfesables de determinados centros de poder. Evidentemente, esta segunda razón, esta mano negra, queda fuera de la opinión pública, en muchas ocasiones.
Que nuestros acreedores influyan de forma transparente en las decisiones de nuestros políticos, nos puede gustar o no, pero no se aleja del saber popular «quién paga, manda». Para evitar que los prestamistas de países soberanos manden, hay que ser autosuficiente en materia financiera. Es decir, ingresas igual o más recursos que los que gastamos.
Por otra parte está la desigualdad en la distribución de la riqueza. Si los ricos de dentro del país son unos avariciosos e ignorantes del verdadero sentido de la vida, que es ayudar, tienen a influenciar a los gobernantes para que el sistema fiscal sea mucho más benévolo con ellos. Al final son las clases medias las que pagan la mayoría de impuestos. Y si cada vez hay más riqueza en manos de pocos, cada vez hay menos ingresos tributarios. Eso conlleva menos Estado del Bienestar para las clases menos pudientes y, a la postre, más desequilibrios y peor economía.
Como dije en un trozo de la entrevista, no creo que el término ‘rico’ deba usarse como peyorativo. En este colectivo hay gente buena, gente que se ha hecho rica arriesgando. Son las malas personas, los aprovechados, los derrochadores, los ignorantes y los malvados ricos, los que hay que atacar y limitar. Los malos ricos, hacen malos países. Y al final, por si alguno me está leyendo, su destino es el mismo que el de los mortales menos afortunados en materia de dinero. Con una salvedad; su vida tendrá muy poco amor desinteresado y, al final, poco importará su dinero. Morir sin gente que te ama a tu alrededor, es haber sido un inútil vital. Prefiero dejar este mundo rodeado de gente que me quiere al lado, como le pasó a mi gran padre Antoni Monserrat Moll, que rodeado de dinero estéril e inútil para con la trascendencia.
Sí, ha leído bien. El rescate a nuestra banca ha sido un éxito.
Solo un «pequeño» matiz, un éxito para los bancos españoles (o mejor dicho, para sus gestores, políticos, sindicatos y patronales que estaban en las Cajas de Ahorro cobrando para nada), no para la economía real en su conjunto ni, mucho menos, para el contribuyente, usuario de servicios públicos esenciales o preferentistas y demás clientes bancarios de este tipo.
Afirman que sin el rescate entidades financieras sistémicas habrían cerrado y el coste habría sido mucho mayor. Solo hay una pega, no tenemos un estudio que lo evidencie. Se ha hecho un traje a medida del sector financiero, sin que el votante haya tenido ni voz ni voto. Se ha menospreciado al que debería mandar, ya que al final es el que paga: el contribuyente.
¿Qué podemos hacer? Cada uno lo que buenamente quiera. Personalmente, mi arma es mi voto.
Os dejo una interesante noticia sobre este mismo tema, artículo de RT titulado «Experto: La economía real de España «está peor» después del rescate de la Troika«. El «experto» se supone que soy yo, así que vamos bien:
Recién empezamos noviembre de 2013 y la oferta hipotecaria para viviendas del mercado libre sigue estando cara y difícil de conseguir. Si alguna otra característica podríamos destacar, sería que además el mercado hipotecario sigue muy opaco, sin ofertar públicamente las condiciones base de las hipotecas que cada banco ofrece.
Para saber si la financiación con garantía real que ofrece una entidad es barata, comparada con otras, tenemos que conocer las bases teóricas y prácticas del préstamo hipotecario. En iAhorro hay un artículo en que nos resume los puntos a tener en cuenta en este tipo de comparaciones.
En estos momentos, las hipotecas menos caras se ofrecen para comprar pisos de los balances bancarios. Algunas entidades hacen publicidad de las condiciones y otras no. Banco Sabadell, por ejemplo, ofrece tipos variables de Euribor + 1,25 para algunos clientes y casas, pero no hace mención en su web. Esta información la tenemos de analizar ofertas vinculantes reales, por ejemplo.
Después de las hipotecas de pisos de bancos, las condiciones hipotecarias menos malas se reservan para los inmuebles del ‘banco malo’, o más bien ‘hedge fund inmobiliario pésimo’. Este engendro, que en mi opinión acabará siendo una lacra para el contribuyente y un favor para la banca sana y no tan sana, no es una entidad financiera y, por tanto, no puede ofrecer hipotecas. Se basa en los bancos que, además, son los encargados de comercializar sus activos inmobiliarios. El resultado es que las entidades financieras primero venden los pisos de sus balances y, después, ya ofrecen los de la Sareb. No es muy complicado saber qué pasará: primero los bancos van a intentar colocar sus inmuebles, para después hacerle favores a la Sareb. Una estrategia que pretende evitar que el precio de las casas caiga a su valor de mercado actual, perjudicando al cliente y a la economía, pero beneficiando a los bancos. Si aguantan, claro está.
Mejores hipotecas de pisos de bancos y Sareb
Si bien, como ya hemos comentado, muchas condiciones de hipotecas no se conocen públicamente, podemos analizar los préstamos que sí se publicitan para comprar casas a los bancos o a la Sareb.
Las más destacadas son, a 1 de noviembre:
- La hipoteca Aliseda del portal inmobiliario de Banco Popular, a Euribor + 1,25%, 40 años de plazo máximo y que además puede llegar a financiar el 100% de compra-venta más gastos. No tiene comisiones de apertura y se puede incluso solicitar una carencia de 24 meses.
- La hipoteca Altamira del Banco Santander no ofrece un tipo conocido en su web, si bien los medios de comunicación se hicieron eco de sus condiciones oficiosas, Euribor + 1,75%. Como máximo financia el 100% de la compra-venta (no los gastos) a 40 años.
- La Superhipoteca Sareb del Banco Santander, a Euribor + 2,25%. Solo llega al 80% del valor de compra y un plazo de 30 años. En este ejemplo queda bien claro lo que ofrecen los bancos por sus viviendas y por las de su primo malo.
- La hipoteca Naranja Sareb de ING financia hasta el 80% del valor de tasación (no dice si limita al 80% del valor de compra, pero me temo que así es), a Euribor + 2,29% y un plazo máximo de 40 años.
Condiciones que por ser las mejores del mercado, no significa que sean buenas en absoluto.
Mejores préstamos hipotecarios
En el mercado libre, sin tener la obligación de comprar inmuebles de los bancos, los tipos de interés no son precisamente bajos.
Dejando claro que Futur Finances se dedica a captar clientes interesados en hipotecas en buenas condiciones y las deriva a intermediarios hipotecarios que cumplen escrupulosamente con la normativa de la Ley 2/2009 y demás requisitos, no es menos cierto que hoy en día es la mejor forma de conseguir financiación competitiva. El broker hipotecario actual, con futuro, es muy diferente a los Piratas del Caribe Hipotecarios que pululaban a sus anchas durante el boom inmobiliario, que tanto daño hicieron a la buena imagen del gremio.El broker del futuro es (y será) una empresa profesional, dada de alta en el Instituto de Consumo (si trabaja a nivel nacional), que cumple con la LOPD (basta buscar por su nombre en la Agencia para saber si cumple al menos este mínimo), que tiene un seguro de responsabilidad civil, que entrega toda la documentación previa al cliente que exige la normativa, que asesora al cliente con independencia y que, a cambio de unos honorarios ajustados y transparentes, ofrece mejores condiciones al cliente de lo que él por su cuenta sería capaz de conseguir. Le ahorra tiempo y dinero. Los piratas de las reunificaciones han muerto y jamás deben resucitar (no critico el producto, sino los que lo tramitaban sin tener ni idea y cobrando lo que no está escrito). Dicho esto, una de las mejor hipotecas actuales la ofrecemos nosotros mediante el buen hacer de RN Tu Solución Hipotecaria, con un tipo de referencia de Euribor + 1,50%. Si además eres funcionario, las condiciones pueden ser mejores.
En cuanto a los préstamos hipotecarios contratados directamente en un banco, citar:
- La Hipoteca Sin de Bankinter, con dación en pago incluida, a Euribor + 1,95%, a 30 años y financiando un 80% del valor de la vivienda. Los bancos nos decían que la dación en pago era una catástrofe y dispararía los intereses; y ahora resulta que la más barata la tiene incorporada. ¿Qué cosas, verdad?
- La Ecohipoteca de Triodos, que llega a Euribor + 2,10% si adquirimos una vivienda A+ de certificado energético. Tiene comisión de apertura del 1%, un plazo de 30 años y financia hasta un 80% del valor de tasación.
- Si nos vinculamos lo que nos piden, con la Hipoteca Activa Plus de ActivoBank nos ofrecerán un Euribor + 2,25%. Hasta 40 años y cubriendo el 80% del valor de compra. Un punto muy desfavorable es que tiene una cláusula de suelo del 3%.
- La Hipoteca Naranja de ING, a Euribor + 2,29%, plazo de hasta 40 años y financiando el 805 del valor de la casa.
No son muy buenos tiempos en cuanto a conseguir hipotecas con bajos tipos de interés. Lo bueno es que los precios de los pisos bajan, si bien muchos expertos alertan de que aún hay recorrido a la baja para tiempo.
Y si habéis llegado hasta aquí y aún os queda tiempo para estar entretenidos con la economía fácil (o eso pretendemos), os dejamos una noticia sobre la moneda digital Bitcoin en la que opina el CEO de Futur Finances y Director editorial de iAhorro.com, es decir, un servidor:
La primera ocasión en que un medio internacional de televisión se hace eco de mis esfuerzos para explicar a la opinión pública lo que la banca hace y ha hecho mal, en cuanto a la comercialización de productos tóxicos, sean préstamos hipotecarios con cláusulas de suelo escondidas o participaciones preferentes colocadas como depósitos.
Russia Today, su corresponsalía en España, ha emitido un corte de TV sobre este tema, titulado ‘España: Ciudadanos arruinados denuncian a la banca por el abuso de las preferentes‘.
En esta noticia aparece un fragmento de una entrevista concedida a este medio internacional, realizada por skype, en la que opino sobre aspectos tratados en mi primer libro ‘La banca culpable‘: