Esta mañana me levanto con la interesante crítica-reflexión de Marc Vidal sobre la más que dudosa capacidad de estimular el empleo de las medidas tomadas para reformar el marco jurídico laboral. Y es que la reforma no creará empleo, lo cual no quiere decir que no sea necesaria. Pero a corto plazo de crear empleo, poco o nada, que quede claro.

Si os interesa escucharme hablando del tema de las pensiones y la reforma laboral os dejo 15 minutos de divagaciones en Ona Mallorca, del día 14 de septiembre (en catalán):

Veamos ahora qué ha modificado la reforma:

1.- Indemnización por despido improcedente de 33 días por año trabajado (con un máximo de 24 mensualidades) para los contratos nuevos llamados de fomento de la contratación indefinida, que se podrá utilizar para los siguientes colectivos:

Parados:
De entre 16 y 30 años de edad.
Mujeres en múltiples situaciones
Mayores de 45 años
Discapacitados
Parados de más de 1 mes.
Desempleados que, durante los dos años anteriores a la celebración del contrato, hubieran estado contratados exclusivamente mediante contratos de carácter temporal, incluidos los contratos formativos.
Desempleados a quienes, durante los dos años anteriores a la celebración del contrato, se les hubiera extinguido un contrato de carácter indefinido en una empresa diferente.

Empleados:
Los temporales o los contratados por obra o servicio, según fechas, a los que se transforme en indefinidos.

2.- Límite temporal a la contratación por obra o servicio a 3 años, ampliable 12 meses más por convenio colectivo. Trascurrido este tiempo, el trabajador pasa a ser indefinido (siempre que el trabajador hayan realizado idéntica actividad y en el mismo puesto de trabajo).

3.- Se busca evitar el encadenamiento de contratos temporales, regulando que si en un periodo de 30 meses el trabajador temporal ha sido contratado un mínimo de 24 meses (por la propia empresa o por ETT), pasa a ser indefinido.

4.- Indemnización de 12 días por finalización de contrato por obra o servicio, y también 12 días para la indemnización por finalización de contrato temporal,  que se instaura de manera gradual (hasta el 2015 que será de 12 días).

5.- Se mantiene la regulación del contrato indefinido ordinario.

6.- El FOGASA aportará 8 días en las indemnizaciones por despido por las causas del artículo 51 (EREs) y 52 (por causas objetivas) del Estatuto de los Trabajadores (no a los despidos disciplinarios). Se deja pendiente de regulación la creación del denominado «modelo austríaco«, modelo de capitalización individual que se mantendrá durante toda la vida laboral del trabajador (qué se podrá utilizar en caso de despido, para completar la formación del trabajador bajo determinadas condiciones o se cobrará en el momento de la jubilación).

7.- Se da una nueva redacción a las causas del despido colectivo por razones técnicas, organizativas o de producción:

Se entiende que concurren causas económicas cuando de los resultados de la empresa se desprenda una situación económica negativa, en casos tales como la existencia de pérdidas actuales o previstas; o la disminución persistente de su nivel de ingresos, que puedan afectar a su viabilidad o a su capacidad de mantener el volumen de empleo. A estos efectos, la empresa tendrá que acreditar los resultados alegados y justificar que de los mismos se deduce la razonabilidad de la decisión extintiva para preservar o favorecer su posición competitiva en el mercado.

8.- Se regula las ETT puedan actuar como entidades colaboradoras de los servicios públicos de empleo.

La reforma no creará empleo a corto plazo, en realidad puede destruirlo. A medio y largo plazo esperemos que ayude a las empresas a crear empleo estable.

La medida estrella a mi modo de ver, la introducción de un sistema similar al austriaco, se deja para una regulación futura, lamentablemente.

Ya hemos visto alguno de los problemas endémicos de nuestro marco laboral. Veamos ahora algunas reformas que proponen los expertos y las reformas tomadas por nuestros políticos.

Si bien quiero poner especial énfasis en que la crisis se ha iniciado en el ámbito financiero y ninguna culpa debe ser achacada a los trabajadores (lo máximo, sobreendeudarse por encima de sus posibilidades), esta evidencia no debería haberse utilizado por los agentes sociales como argumento para no reformar una legislación laboral que no crea empleo suficiente en época de bonanza y lo destruye demasiado rápido en épocas de crisis.

El problema es que si bien acepto que la reforma rebaja derechos de los trabajadores, se debería puntualizar que se rebajan derechos de los trabajadores indefinidos con antigüedad en el empleo (los que se vienen a llamar insiders). Lo que ocurre, y en eso parece que los sindicatos no tenían nada que decir, es que los parados, los trabajadores temporales y determinados sectores laborales mal situados o outsiders (jóvenes y mayores, principalmente) tienen derechos. Y el principal es el derecho a poder trabajar y ganarse la vida.

En pocas palabras: Los trabajadores deben tener un marco legal que ampare sus derechos, pero el primer derecho a proteger es el de poder obtener un trabajo digno.

Interesante para entender el comportamiento de sindicatos y gobierno al respecto de la regulación laboral es el artículo de Juan J. Dolado, Floretino Felguero y Marcel Jansen en Papeles de Economía núm. 124, que concluye que la dinámica de representatividad sindical, en base al número de delegados sindicales, hace que su supervivencia dependa de los insiders, colectivo al que defienden (a pesar de que los estamos financiando entre todos).

En cambio para el gobierno dejar sin atender a los outsiders cada vez más numerosos puede significar una debacle electoral inasumible. ¿No se siente uno un mero peón en el tablero de ajedrez al que juegan los poderosos? (e incluyo en este grupo a los sindicatos, también).

Veamos dónde falla el marco jurídico laboral y qué medidas podrían tomarse:

1.- Precariedad en el empleo, con una tasa de empleo temporal muy alta.

Si bien se han ido estableciendo mecanismos dirigidos a forzar la conversión de temporales en indefinidos y eliminar los incentivos para las empresas, la realidad es que no se ha conseguido restringir el papel de los contratos temporales en la economía. Varias son las razones que podrían explicar este fracaso:

 

  • Jurídicamente no se ha delimitado de forma cerrada los supuestos en que se puede y no se puede utilizar contratos temporales, en especial en los de obra y servicio, cuyas causas están formuladas de forma general y abstracta en lugar de utilizar numerus clausus (lista cerrada). Además la interpretación de los tribunales que es admisible como causa para utilizar el contrato por obra o servicio de la subcontrata respecto a la atención a una contrata o concesión tiene un peso importante en este tipo de contratación. Finalmente, el instrumento que tiene el trabajador para combatir el uso indebido de contratos temporales, con una indemnización por despido, pierde su carácter disuasorio y no es muy útil para el trabajador, que debe correr con los gastos procesales de reclamarla.
  • En el mercado laboral se usan contratos temporales en lugar de contratos a tiempo parcial. Seguramente el problema no es de regulación, más bien de el acceso de las Pymes a un asesoramiento de calidad al respecto de las posibilidades en materia de contratos a tiempo parcial.
  • Hay factores de cultura empresarial, acostumbrada a la flexibilidad que les da la contratación temporal. Y hay que entender que las empresas maximizan beneficios y minimizan costes. O se les incrementan los costes efectivos de contratar temporales o se les rebajan los costes asociados al contrato indefinido.

2.- Costes asociados al despido:

Para que una empresa contrate un trabajador indefinido tiene que serle más rentable que contratar un temporal. La rentabilidad se consigue aumentando los costes que le supone a la empresa el temporal o disminuyendo los costes del contrato indefinido, cuyo paradigma es el coste del despido.

Despedir tiene un coste monetario y un coste asociado a la incertidumbre en cuanto a sus causas. Se trata de incidir en este coste con medidas en los dos sentidos. Curiosamente la reforma laboral se centra en las necesidades de las grandes empresas, que pueden permitirse tener plantillas numerosas y pagar las indemnizaciones que quieran. Si quién realmente crea empleo en España es la Pyme y la microPyme, sería lógico que la reforma se adaptara a sus necesidades.

3.- Negociación colectiva y falta de flexibilidad interna:

Los convenios colectivos no están resultando un instrumento que combine adecuadamente los derechos del trabajador y la creación de empleo. La burocratización de la negociación y la ausencia de reperesentación de las Pymes y microPumes en ella puede ser una de las claves.

Mañana veremos lo que la reforma ha modificado y si trata de solventar los problemas mencionados. Podemos avanzar que uno de los principales problemas de la normativa laboral, su falta de adaptación a los diferentes tipos de empresas y concretamente a las pequeñas, que son las que emplean a la gran mayoría de trabajadores, no se ha visto modificada por la reforma.

Esta semana nos deja una ola de calor impresionante y varias colaboraciones en @actibva:

Imaginemos que día 1 de cada año nos levantamos, vamos a trabajar y destinamos todos nuestros ingresos a pagar impuestos. ¿Hasta qué día del año deberíamos hacerlo mismo para saldar completamente nuestra obligación con el fisco? A este glorioso día se lo ha bautizado cómo el Día del Contribuyente o de la Liberación Fiscal.

Invito a los lectores a introducir sus datos en la Calculadora Fiscal y averiguar si a estas alturas del año ya han terminado de trabajar para Hacienda.

¿Cuántos meses al año trabajamos para Hacienda?

El ambiente influye en nuestras decisiones, alterando la física y química de nuestro cuerpo y mente. No somos inmunes al calor que trae el verano, que nos modifica pautas de conducta, a veces de forma consciente y otras no. ¿Afecta el calor a nuestras decisiones financieras?

Verano, calor y finanzas

Al igual que Goldman Sachs predijo que España tenía muchas posibilidades de llegar a las semi finales, al igual que nuestro simpático amigo el pulpo Paul, me permito hacer mi propia cábala: el diferencial del bono español respecto al alemán se reducirá sustancialmente en la próxima colocación del Tesoro. Si acierto, solo por esto llegar a la final habrá supuesto un importante ahorro en intereses que pagamos por la deuda para todos los españoles.

¿Es el mundial un reflejo de la economía de cada país?

La verdad es que opinar sobre un tema tan delicado como una nueva regulación de las relaciones laborales no es fácil y crea enemigos. Cosa que no me importa si lo que digo es sincero.

A mi parecer es necesario reformar la configuración jurídica del mercado laboral y su aplicación real. No voy a ser muy técnico en mi opinión ya que no hace falta serlo para exponer mi postura, que se basa en:

  • Equilibrar la fuerza de los trabajadores y empresarios.
  • Reevaluar determinados instrumentos de negociación colectiva caducos.
  • Propiciar la flexibilidad laboral de los trabajadores para que cambiar de empleo no les suponga perder derechos.
  • Reducir al máximo la posibilidad de contratos temporales.
  • Disminuir la brecha entre un mercado laboral entre los indefinidos de edad media y los jóvenes y gente mayor abocada al paro.
  • Evaluar la representatividad de sindicatos y organizaciones empresariales en el dialogo social.
  • Potenciar un marco jurídico laboral beneficioso para autónomos emprendedores y Pymes

Este esquema, sin duda, implica recortar determinados derechos de los trabajadores (y de los sindicatos) y mejorar los cuasi-nulos derechos de los autónomos, que son en realidad autoempleados ninguneados por sindicatos y patronal. De lo que se trata es de crear empleo estable, de calidad, en sectores de valor añadido. Y hay que hacer sacrificios para reactivar la economía y el empleo. Y no me olvido de bancos, Cajas de Ahorro y empresarios mediocres. A mi me revienta que haya primas de ejecutivos limitadas por un mercado arrogante; hay que endurecer la fiscalidad de los asalariados de lujo y mejorar la actuación inspectora a las empresas que defraudan.

El dialogo social entre sindicatos y empresarios ha sido una pantomima. Los sindicatos no quieren que se quiten derechos a los trabajadores (que haya menos desempleo o no se ve que no importa y no tiene nada que ver con la regulación del mercado laboral) y los empresarios envían a negociar a un señor fracasado. Poco les importaba llegara  un acuerdo. Y era imposible si no iban a moverse; para eso, mejor no perder tiempo en reuniones.

No os dejéis engañar, digan lo que digan, se recortan derechos de los trabajadores; lo que hay que preguntarse es si con estos derechos podíamos seguir. Yo creo que no.

En cuanto al borrador, que os enlazamos abajo, comentar brevemente alguna de las medidas:

1.- Limitan a 2 años los contratos por obra o servicio. Me parece muy  buena ideas. Son un coladero de empleo inestable.

2.- Se convertirá en indefinido aquel que haya estado contratado más de 24 meses de los 30, con contratos temporales o por ETT. Correcto, yo lo reduciría más incluso.

3.- Se establece una indemnización por fin de contrato por obra o servicio de 12 días (con plazos para su aplicación). Es una medida en la buena dirección, reducir este tipo de contratación.

4.- Las empresas que presenten pérdidas durante seis meses consecutivos podrán realizar despidos individuales o colectivos de manera procedente, con 20 días de indemnización para todo tipo de contratos. Es discutible el concepto de que presenten pérdidas durante 6 meses, tendremos que ver de que magnitud. De todas formas es adecuado crear un marco en el que las empresas que realmente van mal puedan despedir de forma menos gravosa. La alternativa suele ser el Concurso de Acreedores (y en este caso se va todo el mundo a la calle).

5.- Indemnizaciones por despido de los contratos temporales: se amplía, con plazos, hasta los 12 días por años trabajado.

6.- Los despidos procedentes o justificados tendrán una indemnización de 20 días por año trabajado para todo tipo de contratos. Reduce y simplifica el coste del despido. Pero no altera los contratos indefinidos ya vigentes; esta medida no ayuda a igualar las diferencias existentes entre unos y otros empleados, más bien las agrava en perjuicio de los nuevos.

7.- El Gobierno creará un fondo de capitalización, que permitirá pagar parte de las indemnizaciones del despido por cada trabajador. El fondo se nutrirá con aportaciones empresariales, seguirá al empleado en su vida laboral y se hará efectivo en el despido. La parte que no se emplee, se abonará en la jubilación. Tal vez la medida estrella desde el punto de vista económico. Era triste e ineficaz ver como los trabajadores indefinidos con muchos años de antigüedad, válidos y con inquietudes laborales de mejora, no se marchaban a otros empleos para no perder derechos (la indemnización por despido acumulad); puede ser una verdadera revolución para flexibilizar el empleo en España, si se aprueba y se aplica bien.

Me parece un borrador de reforma laboral que va en una buena dirección (mejorable, veremos lo que pasa en el trámite parlamentario); no se trata de que despedir sea muy caro. Se trata de tener un mercado laboral que cree empleo bien pagado, estable por ambas partes y competitivo. A los sindicatos se les ha olvidado una cosa:

Por muy alta que sea la indemnización por despido, si no hay trabajo, de nada les beneficia a los trabajadores.

Es una perogrullada, pero no parece que lo hayan entendido.

Más Información | Borrador de la Reforma Laboral

El derecho a huelga es un derecho fundamental de los trabajadores. Y hay que respetarlas y defenderlas como tal.

Son una arma de presión de los trabajadores hacia los empresarios y/o el Gobierno para defender sus intereses. Y hay que entenderlas como tal.

Pueden ser huelgas de empresas individuales, de sectores económicos enteros (en este caso, del personal de las administraciones públicas) e incluso una huelga general.

Los sindicatos mayoritarios que han convocado la huelga de funcionarios se han olvidado de una cosa básica: cuestan dinero a los huelguistas, que ven penalizada su asistencia a la huelga con un día menos de sueldo. Es muy fácil convocar huelgas sin pagarlas, que es lo que hacen los sindicatos. En sus inicios los sindicalistas eras auténticos luchadores de la clase trabajadora oprimida. Pero ¿han visitado alguna vez alguna sede central de un sindicato mayoritario actual? Parecen administraciones públicas y sus empleados parecen funcionarios.

Tanto es así que los trabajadores, los autónomos y los desempleados cada vez más nos sentimos desamparados. ¿Quién nos representa? Me temo que muchos responderán que nadie, y desde luego no los sindicatos burocratizados.

La huelga de funcionarios es totalmente legitima y razonable, lo que pasa es que los propios huelguistas saben que no servirá de mucho. Cuando las decisiones están forzadas desde la UE, las huelgas o son comunitarias o no son. En un mundo globalizado, el poder de los sindicatos nacionales se va difuminando.

Y encima los sindicatos se han cubrido de gloria en un pasado reciente. Era mucho antes que deberían haber convocado una huelga, pero para exigir reformas de calado que aseguren una salida favorable a la crisis para los trabajadores que trabajan y los que han sido arrojados al paro. Y los sindicatos mayoritarios decían: «no es el momento de una huelga general», en base a que la crisis no se arreglaba así. ¿Qué ha cambiado?

Y no hablemos de la «originalidad» de la huelga que se convocó contra los ERE encubiertos. Repito lo dicho en su día: es mucho más productivo acudir a otros tipo de manifestaciones de apoyo a colectivos varios que a este tipo de algarabías.

No me hace falta saber quién dice la verdad en cuanto al poco éxito de la huelga de funcionarios: No era ni el momento, ni se sabía contra quien presionar ni nada. Era una especie de prueba de fuerza de los sindicatos. Y para eso deberían pagar el día a los funcionarios, que gratis no hacen nada.

Por segunda vez tenemos la impagable visita de nuestro colaborador enmascarado (al menos de momento), R.M. Sin más dilación os dejo con sus palabras sobre la falta de atención a las previsiones sobre la gravedad de la crisis en España:

Hace ya  tres años que el equipo del Gobierno tiene advertencias sólidas que vaticinaban la delicada situación actual. A nadie convencerán si  relatan un cuento infantil sobre que no pensaban que la situación del país estaba tan mal en Enero del 2008, por que cualquier persona con ganas de informarse podía saber como evolucionaba la situación España, simplemente dedicando menos de una hora cada día a leer los informes externos publicados en Internet (como los informes del Banco de Pagos Internacionales de Basilea o del Leap ).

Por tanto es fácil imaginar que conocían bien la situación,  los políticos del gobierno que tienen a una troupe de mas de 100 analistas a su cargo y con acceso a informes internos.

Hace tres años que se insiste en los blogs con el vídeo de Fuentes Quintana (que insertamos), hace tres años que se pide un pacto de estado.. Este domingo J.M. Gonzalez-Paramo (BCE) en un articulo en suplemento dinero, también lo pide, nada… solo con tres años de retraso. (pag 3 dinero LV).

La estrategia, de esconder la realidad, de aplicar la técnica del avestruz, y esperar el milagro “que la tormenta amainara y nos remolcaran” no salió bien. Pero no ha sucedido solo en España en otros países también, esto nos indica el nivel de miopía de ciertos políticos no estadistas.

El articulo del economista A.Pastor -un vaso a medio llenar- (pág 6,dinero LV) esta muy bien pero en su línea, una de frio y una de caliente, nos indica: “el euro en caída libre” pero a la vez salvado por las medidas del BCE, “una larga temporada de lento y de mayor inflación, por la enorme masa de liquidez creada desde 2007..” “…algunos indicadores de consumo han dejado de caer “ (no es el caso del índice del minorista, en caída en Abril y seguramente también en Mayo) “…nuestra tozudez en esta como en otras cosas, tendrá su precio” “hay que lamentar que en dos años de resistencias que se han revelado inútiles, nuestro gobierno hay malgastado una enorme cantidad hasta dañar gravemente la confianza que inspira al ciudadano, esta confianza es un ingrediente indispensable para la recuperación” y “ lo cierto es que empieza uno a ver los primeros síntomas de que vamos a tomarnos las cosas en serio”

El economista Edward Hugh insiste en forzar “la caída de precios y salarios un 20%”.

Es fácil imaginar que si con una bajada de sueldos del sector público de un 5% estamos viendo las tensiones sociales que se generan, lo que podría ocurrir con una caída de un 20% de los sueldos. Además hay la posibilidad de entrar en un escenario de inflación en primavera del 2011, y nos iríamos de cabeza hacia la estanflacion, posibilidad que mas de uno ya avisamos en enero del 2008.

Las familias endeudadas y con un 20 % menos de sueldo y con una mayor tasa de interés en la hipoteca, ¿cómo sobrevivirían?

Ahora tenemos un balón de oxigeno de 6 meses, ¿lo sabremos aprovechar? ¿será tiempo suficiente?. La situación económica actual indica que serán necesario unos 2 años de aplazamiento de las deudas.   Por equidad se deberían pedir a los bancos y Cajas de Ahorro que dejen de embargar viviendas familiares y den una moratoria de dos años a las familias en dificultades.

Están muy bien las menciones de E.Hugh al caso finlandés como modelo de salida, cuestión que también estamos insistiendo en ella hace mas de tres años.

En otro articulo de P.Nueno, nos indica la necesidad de “nombrar un consejo de un buen gobierno,.. con buen conocimiento del mundo de la empresa” “Premiar a todo empresario que contrate a un nuevo empleado con dos meses de carencia por cada años que lo mantenga empleado durante tres años” …pero también dice “construir 100.000 viviendas mas” con el stock de pisos que tenemos sin vender y sin acabar ! y además de conocer la advertencia del Banco de España “los bancos no son inmobiliarias”.

Todo esto nos pasa por que no quieren asumir que estamos en una recesión de balance. No han sabido forzar uno pactos estatales y a nivel global no quieren asumir unos nuevos acuerdos B-W, ni una reforma de las finanzas con acuerdos globales.

Y ahora, seguimos en mas de lo mismo, el país medio paralizado esperando que sucede con “el pacto de reforma laboral, al borde de la ruptura” (pag 84 LV) si los agentes sociales tuviesen detrás la seguridad que se valoraría sus acciones por su eficacia, si supieran que si no hay pacto deberían dimitir al día siguiente, el ministro de trabajo, los responsables de sindicatos y la patronal…se conseguiría un pacto que siempre es mejor que un no pacto.

No hay un mecanismo, herramienta o institución disponible para que la ciudadanía pueda exigir eficacia, transparencia, responsabilidad y sobre todo para exigir que se actue con previsión.

En fin vivir para ver..

R.M.

Damos la bienvenida a un colaborador de excepción R.M, cuya aportación le agradecemos con toda el alma:

Veamos una de las caras de la moneda: La Banca se escuda en su ánimo de lucro y su carácter de entidad privada

“no somos una ONG”….”solo prestamos con la expectativa de que nos devolverán los prestamos, el sector financiero funciona así y tiene que ser así”…”. No somos una banca publica”…” el banco solo tiene un pedacito aislado destinado al capital riesgo…quien no lo entiende así no sabe como funciona la economía de mercado”
Alfredo Sáenz (Banco Santander)

La otra cara de la moneda: Opinión de un profesor de Finanzas sobre la restricción del crédito a las empresas

“..hubiéramos podido apoyar las exportaciones, pero cuando solo es posible vender al exterior si se da crédito, era muy difícil que nuestras empresas que no encontraban ni crédito para el circulante en la banca para poder pagar las nominas, consiguieran líneas de crédito que si crearon Francia, Alemania y los que se dieron cuenta que las prestaciones por desempleo son mas caras que las medidas de creación de empleo exportando bienes y servicios”

“…las pymes dependen de las fluctuaciones del mercado están expuestas a todo tipo de medidas arbitrarias, obligándolas a cerrar cuando no tuvieron recursos para pagar las nominas o bien las grandes industrias les pagaron tarde y mal y con márgenes cada vez mas reducidos”

“..EEUU lo resolvió saliendo al ruedo su banco central, no era lo suyo, pero descontó todos los pagares que le presentaron, porque la banca privada incumplió su estatuto de entidades para el bien general”
Robert Tornabell (profesor de finanzas)

Pero es que esta moneda tiene tres caras: Problemas de liquidez y problemas de solvencia del sistema financiero español

En el sistema financiero de España existen problemas de liquidez en unos casos y problemas de solvencia en otros.

Las nuevas normas del Banco España quieren obligar a las entidades a provisionar los activos que no están contabilizados como en mora, si forman parte de un balance carente de liquidez (las viviendas hipotecadas que tienen constancia que no se cobraran, están en situación de dudoso cobro). Al ser estos activos carentes de liquidez, los bancos deben de provisionarlo ¿pero hay suficiente dinero para hacerlo? ….este es seguramente el motivo por el cual hay ahora una guerra para captar depósitos, ofreciendo plazos fijos al 4%, con pérdidas de mas de dos puntos, pérdidas que no podrían soportar las cajas si entrasen en esta guerra comercial.

Los bancos medianos y cajas están forzados a buscar el negocio por otras partes, más comisiones por descubierto y mas comisiones en todo lo que pueden , gastos de devolución,  coberturas de tipo de interés abismales….y lo mas grave, cerrando la financiación a quien les supone mas riesgo, las pymes (menos pólizas de crédito que se transforman forzosamente en préstamo o hipotecas, cierre de líneas de descuento de papel) que al final son más cierres y más paro. En cambio, a las grandes empresas endeudadas se las refinancia por aquella máxima de Keynes que reza:

si debes 1.000 tienes un problema, si debes 1.000.000.000 el problema lo tiene el banco

Tal como dice el profesor Tornabell, los parados, los trabajadores, los autónomos del sector privado son los primeros en pagar la improvisación y la falta de medidas que con suficiente anticipación hicieron Holanda, Francia y Alemania entre otros, aprobaron desde septiembre de 2007 acciones y programas para evitar que las filas de los parados crecieran con la caída de la actividad económica.

Esta pasividad del gobierno además de no tener una banca con enfoque industrial no están arrastrando hacia una recuperación mas lenta que los otros países.

Por mucho que se quiera culpar al Gobierno de España de recortar derechos sociales, estas medidas van a ser tomadas por todos los países de nuestra zona por un simple motivo: su superviviencia económica.

Citando a uno de los economistas que más me gusta leer, el señor Nouriel Roubini, en su artículo Regreso al abismo:

Así, los acontecimientos recientes habidos en Grecia, Portugal, Irlanda, Italia y España son simplemente la segunda fase de la reciente crisis financiera mundial. La socialización de las pérdidas privadas y la laxitud fiscal encaminada a estimular las economías en recesión han propiciado una peligrosa acumulación de déficits presupuestarios y deuda públicos. Así, pues, la reciente crisis financiera mundial no ha acabado; al contrario, ha alcanzado una fase nueva y más peligrosa.
De hecho, una definición práctica de una crisis financiera es la de un episodio que obliga a las autoridades a pasar un largo fin de semana intentando desesperadamente anunciar un nuevo plan de rescate para evitar el pánico nacional y mundial antes de que los mercados abran el lunes.

Lo que nos dicen la gran mayoría de economistas con los que coincido, al igual que Roubini, es que primero los gobiernos han rescatado a empresas privadas por el peligro de quiebra del sistema y ahora toca rescatar a los propios gobiernos.

La receta para evitar una catástrofe fiscal y dejar de pagar nuestra deuda (con las indeseables consecuencias para todos los que vivimos en España) es la disciplina fiscal. En pocas palabras, gastar menos y con más acierto. El Gobierno de España, con su plan de reducción de sueldos de los funcionarios y congelación de las pensiones busca exactamente esto: gastar menos.

Para bien o para mal, no creo que haya muchas más opciones a corto plazo. Más que tomar esta medida (y las que probablemente seguirá tomando), se ha visto obligado. Los países fuertes no van a rescatar a los rescatadores a cambio de nada. Alemania y otros estados fuertes, de no exigir medidas de recorte y racionalización de gasto, se verían en la necesidad de ser rescatadas por otros. ¿Y hay otros? No.

Ahora toca racionalizar el gasto público; se ha pedido un sacrificio a funcionarios y pensionistas (a los empleados del sector privado el propio mercado ya nos ha obligado a sacrificar nuestro bienestar) pero se debe dejar de despilfarrar dinero de las arcas públicas. Cada proyecto, decisión de gasto o inversión deberá ser analizado con lupa y confrontar su rentabilidad con los intereses que pagamos por financiarla.

Es decir, si invertimos en infraestructuras con dinero ajeno, de los mercados internacionales, estas infraestructuras deben suponer una rentabilidad económica superior al tipo de interés que pagamos. En caso contrario, no es el momento de invertir en ellas.

En otro post hablaremos de las medidas para aumentar los ingresos del Estado, la otra pata de las finanzas públicas. Este recorte de salarios y congelación de pensiones supondrá una reducción de la demanda de bienes y servicios, que incidirá también en el sector privado. Si u n funcionario deja de gastar 200 euros en comidas y cenas, los bares y restaurantes dejarán de ingresar estos euros. Y su beneficio caerá en la misma cuantía. Esto podría afectar a los empleados que estos establecimientos tiene.

Las medidas del tijeretazo, reitero, no son para salir de la crisis. Son para no desaparecer con ella.

Esta fin de semana tengo que preparar una intervención en un programa de TV y una ponencia para un sindicato. Ambas intervenciones versan sobre las finanzas públicas, la fiscalidad y las medidas que ha anunciado el Gobierno para enfrentar los efectos de esta crisis económica.

Los economistas no nos pondremos de acuerdo jamás, unos por incapacidad analítica, otros por interés partidista o empresarial (quién paga manda, dicen), los demás por su «ideología económica» neoliberal, keynesiana o anarcocapitalista  que les impide expandir sus mentes. Yo simplemente voy a dar mi humilde opinión como modesto comunicador económico.

Este blog no pretende dar recetas mágicas ya que un servido, por desgracia, nada tiene de alquimista financiero; pero si busca tamizar la información y desinformación que recibimos para intentar hacerla digerible. La economía no es ni aburrida ni difícil de entender; los aburridos y malos comunicadores somos los que la explicamos. Y nos guste o no, sin entender los conceptos básicos de la economía no se entiende nada de lo que estamos viviendo. Y no entender no nos libra de sufrir las consecuencias, más bien lo contrario.

Esta crisis es la madre de todas las crisis que hemos vivido y nadie parecía haberse dado cuenta. La anestesia informativa de la que habló Marc Vidal, entre muchos otros, ha tenido éxito. Al menos hasta que se empiezan a tomar decisiones de recorte del gasto público jamás tomadas en España. Y no son medidas para salir de la crisis, son medidas para afrontar la penuria de la crisis.

Uno de los puntos que tal vez no todo el mundo sepa es que nosotros, España, pedimos dinero a los mercados internacionales. Pedimos dinero para pagar nuestros gastos e inversiones. Y estos inversores exigen medidas de saneamiento de nuestro desajuste entre los ingresos y los gastos para financiarnos a un precio determinado. Podemos elegir no hacerles caso, pero entonces nos subirán los intereses para endeudarnos o bien cerrarán el grifo.  ¿Seríamos capaces de sobrevivir a esta cierre financiero internacional? Muchos pensamos que no.

Para entendernos pongamos el ejemplo de una familia; para vivir ingresa 2000 euros al mes; los gastos domésticos, pago de hipoteca y algún pequeño capricho les supone 2500 euros mensuales. Esta familia pide al banco otros 500 euros al mes para no entrar en bancarrota doméstica. Un día el director les llama y les dice: o bien reducen su déficit mensual en 200 o les dejarán de financiar los 500 que cada mes les ingresan a cambio de un interés. Las soluciones son:

  1. Ingresar 200 euros más, con un trabajo de fin de semana, por ejemplo. En lenguaje de un país, sube impuestos o genera más actividad económica (más empresas y más empleo) que a su vez ingresa más dinero al erario público.
  2. O bien gastar 200 euros menos. Esto es lo que ha hecho el Gobierno con sus medidas. El peligro de esta reducción del gasto son sus efectos sobre el resto de la economía. En el ejemplo, el propietario de la librería y la agencia de viajes, por ejemplo, ingresará menos al perder un cliente que no consume en ellos (y se trasmite al resto de la economía mediante el multiplicador).

A modo de breve resumen de las medidas propuestas por el Gobierno para reducir el apartado de gasto público son:

  • Reducir las retribuciones de personal del sector público en un 5% de media a partir de junio de 2010 y congelarlas en 2011. Los miembros del Gobierno y demás altos cargos tendrán una reducción superior.
  • Suspender para 2011 la revalorización de las pensiones, excluyendo las no contributivas y las pensiones mínimas.
  • Eliminar el régimen transitorio para la jubilación parcial previsto en la Ley 40/2007.
  • Eliminar la prestación por nacimiento de 2.500 euros a partir del 1 de enero de 2011 (cheque bebé).
  • Reducir los gastos en farmacia mediante una revisión del precio de los medicamentos excluidos del sistema de precios de referencia, y mediante la adecuación del número de unidades de los envases de los medicamentos a la duración estandarizada de los tratamientos, así como dispensación de medicamentos en unidosis.
  • Suprimir, para los nuevos solicitantes, la retroactividad del pago de prestaciones por dependencia al día de presentación de la solicitud, estableciéndose, paralelamente, un plazo máximo de resolución de 6 meses, cuyo incumplimiento llevará aparejada retroactividad desde esa fecha.
  • Reducir, entre 2010-2011, 600 millones de euros en Ayuda Oficial al Desarrollo.
  • Se prevé una reducción de 6.045 millones de euros entre 2010 y 2011 en la inversión pública estatal.
  • Se prevé un ahorro adicional de 1.200 millones de euros por parte de las Comunidades Autónomas y las Entidades Locales.

Seguiremos mañana que estoy viendo al Ministro de Fomento en La Noria, toma ya.

El famoso economista Marc Vidal estuvo en Palma invitado por el Instituto de Desarrollo Industrial. A diferencia de otros profesionales mediáticos, me pareció un señor muy majo y asequible. Más joven de lo que uno puede pensar viéndolo por la TV o la blogosfera. Su conferencia tuvo un toque de frescor, desparpajo y, por qué no decirlo, de impertinencia hacia lo establecido (cosa que me encanta en una persona pública).

Nos vamos a referir a algunos puntos polémicos de su ponencia, dejando claro que no todo lo que dice Marc Vidal es así, hay fundamento y razonamiento en lo que teoriza.

Tal vez la previsión que más útil cómo referencia resulte a nuestros lectores es su pronóstico de la evolución de los tipos de interés en la zona euros. Según él, a mediados de 2011 veremos los tipos al 4%. De ser cierto, recomiendo a los hipotecados calcular la cuota que pagarán suponiendo un euribor al 4% , para ver si tendrán o no problemas para pagar esa cuota y adaptar su presupuesto familiar. Los datos que ha utilizado para esta inferencia deberemos pedírselo directamente a él, ya que en la conferencia no tuvo tiempo de explicarlos.

Critico la información suministrada por los medios de comunicación tradicionales, tachándola de anestésica (han conseguido dormir a la gente, que no reacciona ante la mayor crisis de la historia) e inductiva (nos induce a actuar en función de los intereses de los poderes económicos que hay detrás).

Para mi no hay excusa para dejarse desinformar; cualquiera está a un click de formarse, informarse y comunicarse en los blogs independientes de máxima calidad. Seguramente esta es la razón de que muchos medios nos odien tanto. Nuestra independencia.

Curiosa y tristemente cierta la tesis de la venida a menos de la clase media en este país. Cada vez más la antigua clase media se está transformando en familias mileuristas. Cómo dice Marc, a un paso de la ruina si tiene algún gasto extraordinario, como que se rompan unas gafas. Y con este target de consumidores deberemos operar las empresas

Y en cuanto a ver la crisis como una oportunidad, nos dice: La crisis más que una oportunidad es una putada. Evidentemente tendremos que aprovechar nuestras capacidades y recursos para salir de ella, pero qué no nos vendan monsergas de auto-engaño. La crisis no desaparecerá sin más. Tendremos que adoptar muchos sacrificios.