Entradas

Curiosamente iAhorro publicó ayer en Expansión un artículo sobre los 10 mejores depósitos del momento, un día antes de que entrara en vigor el Real Decreto-ley 24/2012, de 31 de agosto, de reestructuración y resolución de entidades de crédito, que además de crear un Banco Malo o imponer pérdidas abismales a los tenedores de participaciones preferentes, elimina los artículos que en su momento impuso el Real Decreto 771/2011, de 3 de junio, que modificaba el Real Decreto 2606/1996, de 20 de diciembre, sobre fondos de garantía de depósitos de entidades de crédito, que imponía aportaciones adicionales a las entidades financieras que ofrecieran depósitos por encima de la media del mercado; en otras palabras, se ha acabado la normativa anti-guerra de depósitos o decreto Salgado, una restricción a la competencia en depósitos absurda, que me gustaría saber algún día que bancos impusieron (porque el Gobierno por sí no creo que la creara).
Los 10 depósitos mejores del día antes al fin de la normativa anti-guerra de depósitos son:

En los próximos días preveo un incremento de los tipos de las entidades financieras nacionales para competir con el BES, que salía favorecido con la anterior norma.

En Expansion.com he publicado como iAhorro.com una clasificación de las cuentas remuneradas de los bancos españoles que el último estudio de Goldman Sachs considera más seguros en Europa.

Para saber en cada momento las cuentas remuneradas y los depósitos a plazo fijo de los bancos españoles más seguros, en iAhorro.com tenemos una sección que se actualiza cuando hay cambios, que puedes visitar en cualquier momento.

El estudio en cuestión, que se hace unificando criterios de solvencia, liquidez y calidad crediticia de la banca europea en vistas a una eventual unión bancaria, clasifica de mejor a peor entidades bancarias europeas a las siguientes (20 primeras):

  1. Banco Santander
  2. Banco Popular
  3. BBVA
  4. Erste Bank
  5. Bankinter
  6. Sabadell
  7. Intesa Sanpaolo
  8. Commerzbank
  9. Banco BPI
  10. Societe Generale
  11. BNP Paribas
  12. UBI Banca
  13. Unicredit
  14. Deustche Bank
  15. KBC
  16. BP Milano
  17. Creval
  18. Credit Agricole
  19. BCP
  20. Credem

Para hacer la clasificación de las cuentas remuneradas de los bancos españoles más solventes, también hemos acudido a sus marcas online, para obtener una información más rica.

Si os interesa más información o contratar estas cuentas, podéis visitar el apartado siguiente de las cuentas y depósitos de los bancos españoles más seguros.

En Expansión he publicado, como economista de iAhorro.com, un artículo sobre los 10 mejores depósitos en este momento.
Hay varios que superan la barrera del 4%, y el resto están por encima del 3%.
La normativa Salgado anti-guerra de depósitos, que penaliza las cuentas y depósitos cuya rentabilidad supera un determinado diferencial sobre el Euribor es, a mi entender, un error que desvirtúa la competencia entre bancos y perjudica al cliente bancarios.
Por una parte penaliza con aportaciones extras al Fondo de Garantía de Depósitos a las que compiten, pero sólo a las adheridas al FGD español; ello provoca que entidades como el Banco Espirito Santo puedan ofrecer extratipos sin verse limitada por la norma.
Por otra parte, los bancos trasladan sus ofertas de pasivo rentable a los pagarés bancarios, productos menos líquidos y con más riesgo que los depósitos, al no estar garantizados por el FGD. Ello beneficia, sin duda, a las entidades más fuertes, como Banco Santander o BBVA, verdaderos ganadores con la normativa Salgado, que debería derogarse, a mi entender.
En todo caso, esta es la tabla del Top Ten de depósitos a plazo fijo más rentables, que podrás comparar y solicitar, según el caso, en el comparador de depósitos de iAhorro.com:
En economía se habla del “activo libre de riesgo” cuando se quiere calibrar el riesgo de otro determinado. Seguro, aparte de la muerte, en economía no hay nada, y menos si hablamos de productos financieros de ahorro.
La deuda pública o los depósitos a plazo fijo podrían ser considerados “libres de riesgo” en algún momento. Sin embargo esta crisis financiera ha dejado bien claro al ahorrador que los Estados soberanos pueden tener problemas para pagar su deuda y que los depósitos en bancos y cajas no están lo seguros que uno creía. Incluso la propia moneda en que se valoran los ahorros puede desaparecer y devaluar el esfuerzo de una vida. Y no hablemos del pánico que inspira la simple mención de un corralito en España (que es ya lo más improbable de todo).
En El Temps de 5 de junio de 2012 se me ha pedido mi opinión, como director editorial de iAhorro.com, sobre la tendencia actual del ahorrador a priorizar los productos financieros en función de su grado de seguridad, en lugar de su rentabilidad.Para cualquier ahorrador es importante que sepa valorar adecuadamente los siguientes aspectos de un producto financiero:

  1. Su seguridad, entendida como el riesgo que tiene de hacernos perder dinero, sea por la propia naturaleza del producto (por ejemplo las acciones) o por el riesgo del emisor (cuotas participativas de la CAM, etc).
  2. Su liquidez: ¿podremos sacar el dinero en cualquier momento antes de su vencimiento? ¿tendremos que pagar alguna comisión o asumir posibles pérdidas? Los fondos garantizados, por ejemplo, nos pueden suponer pérdidas si necesitamos el dinero antes del vencimiento de la garantía.
  3. Su rentabilidad, que debe estar acorde con el riesgo y la liquidez del producto financiero. NO es lo primero que tenemos que analizar, es lo último.
Antonio Barahona, hombre sabio y cabal, con el que he tenido la fortuna de coincidir en el camino que llama vida, me ha mandado una carta para el Sr. Goirigolzarri de Bankia en relación a su dinero atrapado en las funestas participaciones preferentes.
Antonio Barahona es un amigo que habla claro, como millones de espectadores han podido comprobar en El Gran Debate de Telecinco en dos ocasiones
Además de haber publicado su misiva en iAhorro.com, quiero darle publicidad en este vuestro blog. Señores directivos de Bankia, políticos que la controlan ahora, ciudadanos y clientes bancarios, muy atentos a estas palabras de Antonio. Que nadie olvida que las palabras ganan más guerras que los cañones

Carta abierta a Goirigolzarri

VERGÜENZA NACIONAL DE LAS PARTICIPACIONES PREFERENTES

Presidente de BankiaSeñor Goirigolzarri;

Defendiendo los derechos de todos los afectados por el engañoso secuestro de los ahorros de tantos cientos de miles de españoles de la tercera edad. Como de otras edades.

Defendiendo el decente y necesario comportamiento que usted debe seguir, de ahora en adelante, por el bien de la Decencia, de la Moral, de la Justicia, del Respeto Humano y de la buena marcha de la Entidad que usted preside.

Defendiendo, en definitiva, el respeto por los derechos de los otros( Benito Juarez, indio zapateco “”El respeto por los derechos de los otros es, LA PAZ””. Entrada principal de la Asambla General de Las Naciones Unidas).

A todo lo cual, usted no parece prestarle mucha atención.Como desde el día 23-02-2012, le venimos reclamando repetidamente, a usted o/y a su antecesor Rato la reposición del daño que nos ha causado, al secuestrar nuestro dinero con un producto que LA COMUNIDAD EUROPEA LE DECÍA QUE NO ERA ADECUADO PARA NOSOTROS, Y COMO USTED NO NOS HACE NI PIZCA DE CASO A LAS REPETIDAS RECLAMACIONES QUE LE PRESENTAMOS. Nos obliga usted a continuar nuestra defensa por los medios que tengamos a nuestro alcance.

Usted sabía que las Participaciones Preferentes eran un producto complejo, de los llamados tóxicos.
Usted sabia que para colocárnoslas, debía hacernos un test de idoneidad (El MiFid) y hacerlo un profesional técnico en inversiones. El colocador que nos endosó sus PP’s no tenia ni idea de que era eso, aunque nosotros tuviéramos menos que ella (Ella es Concha, Subdirectora de la Agencia 1011, Usera, Madrid). Enterados nosotros (Cuando el escándalo preferentista estalló, no antes, porque habíamos acudido a NUESTRO banco, a nuestra AGENCIA, a nuestra SUBDIRECTORA, por todo lo cual es por lo que abusaron de nosotros, como de un bebé. Porque acudimos a donde creíamos que había confianza) de que debíamos tener el correspondiente contrato de la inversión en PP’s, se la hemos solicitado a Bankia y a esta petición nos han hecho el mismo caso que nos ha hecho usted.
Legalmente, usted lo sabe, están ustedes obligados a proporcionárnosla.Como nosotros queríamos, y a eso acudimos a la Sucursal donde teníamos nuestra cuenta, a contratar un plazo fijo, y salimos de esa sucursal, con Participaciones Preferentes, colocadas por la persona destinada por ustedes a tal fin.

Como se nos garantizo de forma verbal que no había riesgo de ningún tipo y su liquidez era inmediata, en 24 a 48 horas.

Como todo esto que le citamos es cierto, y usted lo sabe, no nos queda mas remedio que pensar que la estrategia de colocación del tan mencionado producto, era cuando menos irregular. Para todo esto ustedes prepararon a sus empleados con adiestramiento especifico para engañar. Hasta tal extremo esto era así, que ustedes no rechazaban solicitudes por perfil inadecuado del inversor. Todos valían…

Por todas estas razones, y bastantes mas que inciden en el caso, y porque resultan maliciosas o ignorantes, es necesario que le pida que de por rescindido mi contrato, que no obra en mi poder, por lo que sea y porque ustedes no nos dan copia. Restitúyanos el importe de nuestra inversión en la libreta de ahorro de la que me fue extraída.
Recuerde usted que en más de una ocasión le hemos ofrecido la oportunidad de un canje, solucionador.A partir de este momento, no pensamos solicitarle más veces esta petición, sobre todo, para que no se pueda crear una situación de autentico cachondeo. Lo que si le comunicamos es que nos encontramos obligados, impelidos por usted, por su silencio y desprecio olímpico ante nuestras anteriores solicitudes de solución, a divulgar en cualquier ámbito y por todos los medios a los que podamos recurrir, hasta hacer a usted y a sus preferentes mas famoso que La Cibeles o que sus Torres Kio.

Si somos capaces de colocarle en el punto exacto que le corresponde en este caso, como responsable, por consentimiento o desconocimiento del asunto que nos ocupa, quizá usted se vea obligado por la fuerza de la presión y de la verdad, a devolver los ahorros de tantos, y tantos, y tantos ancianos españoles a los que su Entidad, gestionada como usted y los suyos la han gestionado, ha secuestrado y que los necesitamos para vivir. Le repetimos, los necesitamos para vivir, por mucho que a usted le sobre.

Y por mucho que usted, quizás no lo crea.Nosotros no nos callaremos, hasta la mudez, hasta que no seamos, de nuevo dueños de nuestros 68.000 Euros.

El daño causado a Bankia, con su conducta de anticlientela, tendrá que medirle usted, y en consecuencia actuar.

También nos vemos obligados a denunciar ante sus ojos ( porque ante sus ojos tendrá estas letras al leerlas), la vergüenza por la que tuvimos que pasar el día 17/05/2012, hasta meternos en una situación ¡¡¡DENIGRANTE!!!Cuando acudimos a las Torres Kio a presentarle la ultima reclamación (con anterioridad habíamos entregado otra pero como era numerosa y escandalosa, la firmaron y sellaron al instante, sin hacernos pasar por el PARKING).

¿Esto es verdad o mentira?, Nos estamos refiriendo a la del día 22 de Marzo ppdo.

¿Se acuerda usted señor Goirigolzarri? Fue el día que nos frenaron ustedes con la Policía Nacional a la puerta de sus Torres), con copia sellada, para que usted de ordenes de que se solucione el problema que nos ha creado Bankia.

Al intentar entregar nuestra carta para usted, intentamos hacerlo en Recepción. Las personas que allí había, nos comunicaron que no podíamos acceder al edificio, que debíamos salir de él porque no había posibilidad de acceder al Registro de Bankia para entregar nuestra queja. Nos comunicaron que la única posibilidad que existía era salir a la calle, darnos giro a la izquierda y bajar de planta hasta llegar al parking.

Allí, una vez registrados mis datos a las 11:57 horas en el control del Parking y coincidiendo con un mensajero que iba a “panetería”, y, a indicaciones del vigilante de seguridad del control que nos dijo “sigan ustedes a ese señor que va donde ustedes” y siguiéndole entre vehículos aparcados, naturalmente con olores a Parking, llegamos a lo que parece que es “Mensajería-Panetería”. Allí el hombre, ajeno a Bankia, nos indico una puerta obscura, tétrica, sin indicación de nada. Entramos por ella. Nos atendió un señor que nos hizo esperar porque debía subir a la Planta 14 a que le sellaran la copia de mi reclamación. Todo el tiempo que permanecimos de espera en ese sitio, sin sillas, sin bancos, sin banquetas, sin sillones, sin moquetas y sin caramelos en la mesa porque no había mesas. Solo había paquetes y paquetes y sacas de correspondencia.

Nos sentimos avergonzados, más viejos de lo que somos, cansados, ignorados, chuleados, indignados, indefensos, con la sangre ardiendo y mucha presión en las cabezas, ninguneados y hasta demonizados.

Aquello era, simplemente:
 ¡¡¡INCONCEBIBLE!!!
 Después de haber llamado a un compañero, el hombre que tomo nuestra carta para llevarla al Registro de Bankia, llamo por teléfono a un compañero encargándole que le disculpásemos porque aun lardaría algún minuto más de los anunciados. Al final llego a nosotros y nos entregó, la copia ¡¡¡¡SELLADA SIN ANOTACIONES DE REGISTRO!!!!, ¡¡¡¡¡SIN FIRMA!!!!!, y, ¡¡¡¡¡¡SIN FECHAR!!!!!!.Hicimos ver al mensajero la deficiencia y nos dijo que lo sentía mucho que allí, siempre se hacia así.

A la salida, el vigilante del control de parking, anoto nuestra hora de salida: 12:25 horas.

Habíamos estado en retención-espera obligatoria 28 minutos.

Señor Goirigolzarri, si es usted capaz, desmiéntanos un punto o una coma de lo que citamos en esta misiva abierta.En contraste con lo expuesto, le decimos una cosa que usted sabe. Cuando fuimos a nuestra Agencia de Bankia a que nos “colocaran” las PP’s, nos ofrecieron una silla y una mesa con un recipiente conteniendo caramelos, no se si estos contenían alguna substancia extraña.

No le decimos nada más, porque nos vemos obligados a divulgar esta petición por todos los medios posibles, intentando que todos los españoles de cualquier rincón de nuestro territorio nacional, nos conozcan a nosotros con nuestro problema y a usted y a Bankia por el problema que nos han creado.

Haciendo examen de nuestra conciencia, porque la tenemos, no sentiremos pena ni vergüenza por cada uno de los clientes o aspirantes a clientes de Bankia, que podamos espantar por estos hechos relatados. No tenemos la solución en nuestras manos.Usted, sí.

Devuélvanos nuestro dinero y nos quedaremos mudos, seguramente, nuestras almas queden aligeradas de sufrimientos.

Lamentamos, muy profundamente, la relación que nos hemos visto obligados a mantener con usted.

Antonio Barahona Ortiz y esposa.

Dos temas pude tratar en el programa de Telecinco del prime time de la noche del sábado:
  1. Las participaciones preferentes y su problemática actual.
  2. Los seguros de incendios (conocidos por seguros de hogar) de las viviendas de Lorca y la actuación de los bancos en cuanto a las transferencias del Consorcio de Compensación de Seguros.
Haciendo click accederéis al programa El Gran Debate del 24 de marzo de 2012, en que aparezco en dos ocasiones (marcador a 02:10:00 tratando el tema de las participaciones preferentes y 01:14:00 hablando de las hipotecas vinculadas a viviendas derribadas en Lorca y los seguros correspondientes).

Hoy sábado a las 22:00h hay un nuevo programa de El Gran Debate en Telecinco en que he sido invitado a participar, en calidad de economista del comparador de ahorro iAhorro.com

Se tratará la problemática del ahorrador que invirtió en participaciones preferentes sin saber que son un producto financiero:
  1. Perpetuo (salvo que la entidad lo quiera amortizar).
  2. Complejo y con un cupón fijo periódico que depende de que el banco o caja tenga beneficios.
  3. Se llama “preferente” porque se cobra antes de los accionistas si la entidad quiebra. Decir que son los penúltimos en cobrar, y no hay garantía del FGD.
  4. Las participaciones preferentes son una especie de acción, pero que no dan derecho a voto y cuya liquidez es mucho menor. Si queremos recuperar nuestro dinero tendremos que vender en el mercado secundario (y perder parte del capital invertido si cotizan por debajo del nominal).

Si cuando se contrató el producto se conocían estas características, nada que decir de su venta por parte de la sucursal. El problema es si se colocaron como una “especie de depósito de alta rentabilidad”.

Por otra parte se tratarán de analizar otro tipo de productos financieros vendidos por entidades privadas y su posible clasificación en el apartado de estafas.
Espero estar a la altura de las expectativas de los espectadores.

La problemática que viven muchas familias ahorradoras que confiaron su dinero a su banco o caja de toda la vida, a las que se convenció de que invertir en participaciones preferentes era igual de seguro y líquido que un depósito a plazo fijo, es lamentable.

Deja en evidencia algo que llevo años diciendo: nuestra supuesta fuerza financiera, la capacidad de las sucursales bancarias de colocar productos, era en realidad una debilidad y, me atrevería a decir, una vergüenza: vender, engañar, persuadir, convencer o confundir a los clientes para que elijan el producto financiero que quiere la directiva bancaria, no el que le conviene al cliente. La situación es tan preocupante para la gente que sale a la calle a manifestar su situación.

Una participación preferente es un producto financiero con las siguientes características, cuyo riesgo intenté explicar en “participaciones preferentes, un producto de riesgo”:

  1. Son un producto complejo de carácter perpetuo. Con esta primera frase bien leída, el ahorrador de perfil conservador no habría invertido en preferentes.
  2. Una participación preferente es un título de renta fija emitida por un banco o caja.
  3. No constituye un depósito bancario, por lo que no están garantizadas por el FGD.
  4. Preferente no significa que se sea acreedor privilegiado. El orden de prelación de los poseedores de participaciones preferentes está después de los acreedores comunes y subordinados. En román paladín, cobran de los últimos en caso de quiebra de la entidad.
  5. Si la entidad financiera no tiene beneficios, no se cobra.
  6. A los 5 años, con autorización del Banco de España, la entidad puede recomprar las participaciones preferentes por su valor nominal.

Los bancos o cajas que dicen que explicaron debidamente a sus clientes el producto, con leerles el texto anterior con tranquilidad habrían disuadido a los ahorradores que verdaderamente no quieren preferentes, que me temo son una gran proporción de los afectados.

Alguna información útil para los clientes a los que se les ha ofrecido diferentes tipos de canje de preferentes por otros productos se puede encontrar en estos otros artículos:

  • Canje de participaciones de la Caixa.
  • Más información sobre el canje de preferentes por acciones en Dinero Experto.
  • Resultado del canje del Santander de preferentes por acciones. También es útil para los que confiaron en los Valores Santander este artículo sobre estos bonos necesariamente convertibles en acciones.

 

Me es muy grato apreciar como cada vez más los medios de comunicación tradicionales se preocupan por dar una información de mayor calidad e independencia sobre la banca, los productos financieros y la cultura económica en general.

Aparte de los últimos programas de TV, Salvados y El Gran Debate, con varios millones de espectadores cada uno, he podido aportar mi granito de arena a la cultura financiera de este país en otros medios, entre los que esta semana destaco:

Entrevista sobre participaciones preferentes y demás muestras de que el bancario no asesora (o mejor dicho no le dejan asesorar), en COMRàdio.

En ABC, en un artículo titulado “El Superdepósito cobra vida”, en el que comento:

“«Las líneas de liquidez del Banco Central Europeo (BCE) tranquilizaron en cierto modo a las entidades. Pero notamos que las ofertas de superdepósitos han resurgido», comenta. Para Pau Monserrat, director editorial del comparador de productos bancarios iahorro.com, esto es así porque la financiación del BCE es insuficiente. «Las entidades siguen necesitando liquidez de particulares. En los mercados mayoristas, los tipos a los que pueden conseguir dinero son superiores al 4%. Por eso la guerra se ha recrudecido», comenta.

Este experto se atreve a afirmar que en 2012 se ofrecerán tipos en depósitos incluso más altos a los del ejercicio 2011. «Veremos imposiciones al 5%», pronostica.”

“En su opinión, los usuarios están escaldados de los productos de riesgo y tampoco les gustan otros, como pagarés o cédulas que, pese a su aparente seguridad, no están respaldados por el Fondo de Garantía de Depósitos. «El depósito es considerado el producto más seguro», comenta. No en vano, las estadísticas muestran la clara preferencia de los inversores por este instrumento.”

En los medios de Editorial Prensa Ibérica he vuelto a intervenir en un chat con sus usuarios, a modo de consultorio económico.

El Diario de Málaga menciono el programa de Salvados y alguna de mis intervenciones en su noticia “El Follonero nos vuelve a Salvar”.

Por otra parte destacaría una web realizada por mi en iAhorro.com que explica y compara los productos financieros típicos del ahorrador normal. Lo interesante es que las tablas de los 5 mejores se van actualizando a medida que hay cambios en la oferta bancaria.

Por otra parte en el Blog de Euribor he publicado:

  • La reforma laboral que no creará empleo.
  • El momento de las críticas a los bancos en los medios.
  • De políticos inútiles y familias desahuciadas.
  • La problemática inmobiliaria de los inmigrantes.

De todos es sabido que los bancos procuran no perder nunca en su oferta de productos financieros. En cierto punto, es normal y hasta deseable para el sistema financiero. Otra cosa es lo que acostumbran a hacer, que es ofertar productos financieros buenos para ellos y malos para los clientes.

Los fondos garantizados no son a priori un mal producto para el cliente si aseguran una rentabilidad mínima aparte del capital a vencimiento. El Banco Sabadell ha anunciado a bombo y platillo la comercialización de su fondo garantizado Sabadell BS Garantía Fija 10, que ofrece una rentabilidad del 4,4% TAE a 3 años. Sería un excelente producto si no fuera porque, como siempre, tiene una letra pequeña que hay que ser economista para entender a la primera. Señores banqueros, los clientes quieren productos rentables, sí, pero transparentes y lo más fáciles de entender posibles.

Una escritura de préstamo hipotecario en la que existe una cláusula de suelo al 2,90% y una de techo al 15% es a todas luces injusto. En base al sentido común y, en principio, según los tribunales de justicia. Sin embargo, hasta que no llegue algún caso al Tribunal Supremo tendremos que convivir con esta cláusula que huele a abusiva. ¿Hasta cuándo los bancos seguirán tomando a sus clientes como tontos?

En el mismo sentido de crítica a la política de las entidades financieras con sus clientes, a los que tratan como meros productores de beneficios a corto, he tratado en Euribor Blog de la nueva figura del director de sucursal que algunos bancos están diseñando: el director mindundi. No pretendo faltar a los directores profesionales, ni mucho menos. Busco faltar a los directivos de las cúpulas a los que sus clientes les importan un comino. ¿Un director de banco que no puede conceder descubiertos puntuales a sus buenos clientes? lamentable.