Entradas

La problemática que viven muchas familias ahorradoras que confiaron su dinero a su banco o caja de toda la vida, a las que se convenció de que invertir en participaciones preferentes era igual de seguro y líquido que un depósito a plazo fijo, es lamentable.

Deja en evidencia algo que llevo años diciendo: nuestra supuesta fuerza financiera, la capacidad de las sucursales bancarias de colocar productos, era en realidad una debilidad y, me atrevería a decir, una vergüenza: vender, engañar, persuadir, convencer o confundir a los clientes para que elijan el producto financiero que quiere la directiva bancaria, no el que le conviene al cliente. La situación es tan preocupante para la gente que sale a la calle a manifestar su situación.

Una participación preferente es un producto financiero con las siguientes características, cuyo riesgo intenté explicar en “participaciones preferentes, un producto de riesgo“:

  1. Son un producto complejo de carácter perpetuo. Con esta primera frase bien leída, el ahorrador de perfil conservador no habría invertido en preferentes.
  2. Una participación preferente es un título de renta fija emitida por un banco o caja.
  3. No constituye un depósito bancario, por lo que no están garantizadas por el FGD.
  4. Preferente no significa que se sea acreedor privilegiado. El orden de prelación de los poseedores de participaciones preferentes está después de los acreedores comunes y subordinados. En román paladín, cobran de los últimos en caso de quiebra de la entidad.
  5. Si la entidad financiera no tiene beneficios, no se cobra.
  6. A los 5 años, con autorización del Banco de España, la entidad puede recomprar las participaciones preferentes por su valor nominal.

Los bancos o cajas que dicen que explicaron debidamente a sus clientes el producto, con leerles el texto anterior con tranquilidad habrían disuadido a los ahorradores que verdaderamente no quieren preferentes, que me temo son una gran proporción de los afectados.

Alguna información útil para los clientes a los que se les ha ofrecido diferentes tipos de canje de preferentes por otros productos se puede encontrar en estos otros artículos:

Y es muy recomendable visionar el corte de Informe Semanal sobre la presunta estafa de miles de familias en la venta de preferentes de forma indiscriminada, haciendo click en la imagen:

En Euribor Blog he dado mi opinión sobre sí tiene sentido salir a la calle a reclamar nuestros derechos y alzar nuestra voz: Y en mi opinión, sin duda lo tiene:

El sentido de salir a la calle en una sociedad moderna.

En Dinero Experto he atacado con la ferocidad que me provoca las injusticias a determinadas novedades bancarias que no arreglan el problema social y económico que estamos viviendo:

Pasen y lean el espectáculo.

Me es muy grato apreciar como cada vez más los medios de comunicación tradicionales se preocupan por dar una información de mayor calidad e independencia sobre la banca, los productos financieros y la cultura económica en general.

Aparte de los últimos programas de TV, Salvados y El Gran Debate, con varios millones de espectadores cada uno, he podido aportar mi granito de arena a la cultura financiera de este país en otros medios, entre los que esta semana destaco:

Entrevista sobre participaciones preferentes y demás muestras de que el bancario no asesora (o mejor dicho no le dejan asesorar), en COMRàdio.

En ABC, en un artículo titulado “El Superdepósito cobra vida“, en el que comento:

“«Las líneas de liquidez del Banco Central Europeo (BCE) tranquilizaron en cierto modo a las entidades. Pero notamos que las ofertas de superdepósitos han resurgido», comenta. Para Pau Monserrat, director editorial del comparador de productos bancarios iahorro.com, esto es así porque la financiación del BCE es insuficiente. «Las entidades siguen necesitando liquidez de particulares. En los mercados mayoristas, los tipos a los que pueden conseguir dinero son superiores al 4%. Por eso la guerra se ha recrudecido», comenta.

Este experto se atreve a afirmar que en 2012 se ofrecerán tipos en depósitos incluso más altos a los del ejercicio 2011. «Veremos imposiciones al 5%», pronostica.”

“En su opinión, los usuarios están escaldados de los productos de riesgo y tampoco les gustan otros, como pagarés o cédulas que, pese a su aparente seguridad, no están respaldados por el Fondo de Garantía de Depósitos. «El depósito es considerado el producto más seguro», comenta. No en vano, las estadísticas muestran la clara preferencia de los inversores por este instrumento.”

En los medios de Editorial Prensa Ibérica he vuelto a intervenir en un chat con sus usuarios, a modo de consultorio económico.

El Diario de Málaga menciono el programa de Salvados y alguna de mis intervenciones en su noticia “El Follonero nos vuelve a Salvar“.

Por otra parte destacaría una web realizada por mi en iAhorro.com que explica y compara los productos financieros típicos del ahorrador normal. Lo interesante es que las tablas de los 5 mejores se van actualizando a medida que hay cambios en la oferta bancaria.

Por otra parte en el Blog de Euribor he publicado:

Y en Dinero Experto:

De todos es sabido que los bancos procuran no perder nunca en su oferta de productos financieros. En cierto punto, es normal y hasta deseable para el sistema financiero. Otra cosa es lo que acostumbran a hacer, que es ofertar productos financieros buenos para ellos y malos para los clientes.

Los fondos garantizados no son a priori un mal producto para el cliente si aseguran una rentabilidad mínima aparte del capital a vencimiento. El Banco Sabadell ha anunciado a bombo y platillo la comercialización de su fondo garantizado Sabadell BS Garantía Fija 10, que ofrece una rentabilidad del 4,4% TAE a 3 años. Sería un excelente producto si no fuera porque, como siempre, tiene una letra pequeña que hay que ser economista para entender a la primera. Señores banqueros, los clientes quieren productos rentables, sí, pero transparentes y lo más fáciles de entender posibles.

Una escritura de préstamo hipotecario en la que existe una cláusula de suelo al 2,90% y una de techo al 15% es a todas luces injusto. En base al sentido común y, en principio, según los tribunales de justicia. Sin embargo, hasta que no llegue algún caso al Tribunal Supremo tendremos que convivir con esta cláusula que huele a abusiva. ¿Hasta cuándo los bancos seguirán tomando a sus clientes como tontos?

En el mismo sentido de crítica a la política de las entidades financieras con sus clientes, a los que tratan como meros productores de beneficios a corto, he tratado en Euribor Blog de la nueva figura del director de sucursal que algunos bancos están diseñando: el director mindundi. No pretendo faltar a los directores profesionales, ni mucho menos. Busco faltar a los directivos de las cúpulas a los que sus clientes les importan un comino. ¿Un director de banco que no puede conceder descubiertos puntuales a sus buenos clientes? lamentable.

Los bonos convertibles del Banco Santander, que vencen el 4 de octubre de este año 2012 son un verdadero problema para los ahorradores que confiaron en este banco. Los bonos se van a canjear por acciones del Santander a un precio mucho mayor que el real (lo cual significa que comprarán muy caro algo mucho más barato).

Si la previsión del propio Banco Santander fue que de cotizar las acciones a 11,5 euros el inversor perdería un 21,07% TAE, estando la cotización a 5,45 euros la acción, perderá bastante más.

Recomiendo al cliente que acuda a su sucursal y reclame soluciones, porque de momento no va a recuperar lo que invirtió sino menos de la mitad, salvo que Botín ofrezca soluciones.

En la semana que dejamos atrás he tratado el complejo tema de los funcionarios y su utilidad pública. Al contrario de lo que algunos sectores intentan hacer creer a la opinión pública, yo creo que los funcionarios tienen que verse como una inversión, no un coste a reducir sin más.

El sistema es lo que no funciona, dar la culpa a los funcionarios de no ser productivos es como culpar a los empleados de una empresa de no trabajar. ¿Acaso no es responsabilidad de los directivos incentivar, motivar y sancionar en caso de incumplimiento a sus trabajadores?

El problema es que los jefes de los funcionarios han sido políticos ineptos o interesados en dejar que todo vaya mal. Y ahora estos mismos políticos bajan el sueldo a los funcionarios, castigando por igual a los funcionarios abnegados y a los gandules.

También en Euribor Blog hemos comentado el hipotético y futurista mundo en que el dinero fuera tiempo vital.

Por otra parte, en FinancialRed hemos comentado la previsible caída de cotización de las acciones de las entidades financieras que permutan participaciones preferentes por acciones y escrito nuestra particular carta a los Reyes Magos banqueros.

Por otra parte hemos analizado las rentabilidades que ofrecen los planes de pensiones y los fondos de inversión garantizados.

Esta semana he dejado una estela de desastres relacionados con productos financieros que la banca de sucursales de todo a 100 ha producido. Algunos de los infortunios que están sufriendo ahorradores e hipotecados parece que podrían deberse a que en las cúpulas directivas hay monos locos tomando decisiones.

Tenemos por una parte a los crédulos ahorradores que invirtieron en las cuotas participativas de la CAM (una especie de acciones de cajas de ahorro pero peores) creyendo que eran un producto similar en riesgo a un depósito a plazo fijos. Ahora descubren que, a no ser que el Banco de Sabadell haga algo, valen cero.

Otros clientes bancarios que deben haber descubierto a golpes que no hay que escuchar al director de sucursal cuando vende productos son los de Banco de Valencia, ahorradores que compraron participaciones preferentes y obligaciones subordinadas. Tampoco estarán muy contentos los que invirtieron en acciones de la entidad.
Los que tienen participaciones preferentes del BBVA, Sabadell, Santander o CaixaBank tampoco saltan de alegría, al descubrir que sus “depósitos” son en realidad renta fija perpetua que no se puede vender sin pérdidas en el mercado secundario. A estos los bancos les ofrecen canjearlas por acciones, obligaciones convertibles o deuda subordinada a largo plazo; no por hacerles un favor, sino por Basilea III y evitar que les quemen las oficinas.

Otro caso de juzgado de guardia son los bonos patrióticos; los bancos que los comercializan no se fían de las administraciones para concederles crédito, pero están encantados de encasquetar bonos de las CC.AA. a sus clientes, previa jugosa comisión.

Los bancos y cajas vendieron productos complejos sin la debida información y, en ocasiones, con el engaño de una aparente semejanza con los depósitos a plazo fijo. Lejos de admitir sus errores y reformar completamente el sistema de comercialización de sus sucursales, lo que hacen es intentar tapar un mal asesoramiento con otro producto que tampoco es el que interesa al cliente.

¿Nada han aprendido las entidades financieras de esta crisis? 

Esperemos que sus clientes, que hayan aprendido que no pueden dejar sus decisiones financieras en manos del director del banco.

En Dinero Experto de FinancialRed he tratado de analizar dos tipo de hipotecas que no son para comprar una vivienda:

Hipotecas para obtener liquidez.

Hipotecas de capital privado.

Las hipotecas para obtener liquidez no es más que una variante de la reunificación de deudas, en que solicitamos un dinero adicional con una finalidad diferente a la compra del inmueble.

En cuanto al capital privado, lo primero que hay que tener muy claro es que acudir a un prestamista para que nos conceda un préstamo con la garantía de una hipoteca sobre nuestra vivienda, a un tipo de interés superior al 20% y a devolver en 6 meses o 1 año, salvo contadas excepciones, más que una solución es un problema:

Perderemos la casa y estaremos más endeudados que antes. Pocas veces se puede conseguir una nueva hipoteca bancaria si venimos de un capital privado, sobretodo en estos momentos de crisis de liquidez bancaria.

También he tratado de explicar un producto financiero que se coloca en las sucursales en lugar de los depósitos a plazo fijo, las cédulas hipotecarias, y sus mayores riesgos:

Cédulas hipotecarias tóxicas.

En Euribor Blog he tratado del debate de Rajoy y Rubalcaba y de la supuesta reforma laboral y el modelo austriaco de capitalización de la indemnización por despido:

Modelo austriaco o seguro de desempleo.

Espero que la lectura de alguno de estos contenidos sea de vuestro interés.

La moderación salarial no crea empleo. En palabras de la OIT:

…el informe sostiene que el adagio según el cual la moderación de salarios lleva a la creación de empleos es un mito, e invita a adoptar una estrategia de recuperación integral basada en los ingresos. Esto además ayudaría a estimular las inversiones y al mismo tiempo reduciría las excesivas desigualdades en los ingresos.

Vaya, esta afirmación categórica de la OIT cercena los argumentos de muchos “representantes” de la patronal y de determinados ideólogos políticos. Analizaremos en informe para ver en que se basa esta desmitificación laboral, pero antes quiero dar mi opinión sobre los mitos, preceptos, dogmas y axiomas de los economistas y demás “expertos” sociales:

Si una idea económica perturba el sentido común, salvo que pueda ser explicada y entendida por alguien que no sabe economía, casi siempre es falsa o parcial.

Os aconsejo, si os interesa el tema, pasaros por mi entrada en Euribor Blog:

 Un mito: la moderación salarial crea empleo.

Por otra parte, en mi semana en los blogs de FinancialRed, de replicado a Economía Freak, que identifica algunos de los culpables de la crisis.

Para mi, personal y profesionalmente, hay culpables. Si no fuera así, tampoco habría culpa.

Una regulación del suelo favorable a la especulación, unas entidades financieras que destinaron los recursos de los ahorradores al ladrillo, además de endeudarse y endeudarnos para ello, sí que tienen buena culpa. Unos bancos que no actuaron con el plus de diligencia que se les exige al conceder hipotecas, sí que tuvieron y tienen la culpa.

Una crisis financiera mundial fraguada por inútiles, avariciosos o criminales, extendida al sistema por los inútiles analistas de riesgo, sí tienen la culpa.

Las familias, en todo caso, son culpables de dejarse engañar. Pero éstas purgan sus “pecados”; y los verdaderos culpables, con nombre y apellidos, no.

Mi opinión completa en:

¿La culpa de la crisis la tiene alguien?

Las leyes han de ser lo más estables posibles para evitar las injusticias que provoca un cambio inesperado. En fiscalidad también; el problema es que está ocurriendo lo contrario, que normas vigentes en un año (por ejemplo la deducción por adquisición de vivienda habitual en el 2011), tal vez cambien antes de terminar éste.

El mismo problema tenemos con el IVA de la obra nueva, que del 7% pasa al 8% y, después, al 4% de forma temporal (y sin saber si se renovará esta temporalidad el año que viene o no, según  quien gane las elecciones y lo que decida).

Un verdadero cachondeo fiscal que hemos tratado en el blog Dinero Experto, de Financial Red:

La inseguridad jurídica de la fiscalidad de la vivienda habitual.

Por otra parte, en Euribor Blog, hemos dado algunas ideas de la situación económica que nos depara el 2012, en base a una conferencia que dio Banif a la que estuve invitado. Todos los secretos desvelados en:

¿Cómo les explican la crisis a los ricos?