La Sentencia 323/2015, de 30 de junio, del Tribunal Supremo, ha venido a poner fin a la cuesti贸n nada pac铆fica relativa a la categor铆a del producto, esto es, c贸mo debe calificarse un pr茅stamo hipotecario en divisas.
Considera nuestro Alto Tribunal que estamos ante un supuesto de producto derivado y, que por lo tanto, debe producirse la aplicaci贸n protectora de la normativa MIFID, zanjando de esa forma la controversia de criterio de nuestras Audiencias Provinciales en la materia.
Como consecuencia de ello, las entidades prestamistas est谩n obligadas a cumplir los deberes de informaci贸n que le impone la Ley del Mercado de Valores, esto es, evaluar los conocimientos y experiencia en materia financiera del cliente para emitir un juicio sobre la conveniencia e idoneidad y proporcionar al cliente la informaci贸n esencial sobre los aspectos fundamentales del negocio, haciendo especial hincapi茅 en los riesgos del mismo, de forma que 茅ste consienta el negocio jur铆dico de una forma informada y correcta.
No obstante, el Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea en Sentencia de fecha 3 de diciembre de 2015 en la cuesti贸n prejudicial C-312/14 ha declarado que no estamos ante un servicio de inversi贸n, en cuanto que lo que el consumidor pretende es obtener fondos para la compra de un bien de consumo o para la prestaci贸n de un servicio y no, por ejemplo, gestionar un riesgo de cambio o especular con el tipo de cambio de una divisa. Sin embargo, que estemos ante un servicio de inversi贸n no significa que el cliente no deba ser informado convenientemente de los riesgos que asume con la operaci贸n, de manera que forme su consentimiento en la creencia de una operaci贸n con toda una serie de riesgos. En ese sentido se ha manifestado recientemente el Juzgado de Primera Instancia n潞 2 de Madrid, en Sentencia de fecha 30 de marzo de 2016.
El cliente que contrata un pr茅stamo hipotecario multidivisa debe asumir un triple riesgo. Por un lado, debe asumir el riesgo propio de la variaci贸n del tipo de inter茅s, pero a su vez, y ello es lo que los diferencia del resto de pr茅stamos, deber谩 asumir el riego de que la fluctuaci贸n de los tipos de cambio perjudique el valor en euros de las cuotas amortizadas y finalmente, deber谩 asumir el rec谩lculo constante del capital prestado, que no es una cantidad fija, sino una representaci贸n en la divisa elegida de los euros recibidos que se recalcula cada mes en funci贸n del tipo de cambio. Dichos riesgos, adem谩s, no est谩n calculados, y se escapan completamente del conocimiento y seguimiento de una persona de cultura financiera media.
A mayor abundamiento, el acceso que tiene el consumidor al 铆ndice de referencia es limitado y no es comparable a la informaci贸n que llega al cliente en referencia al Euribor. Recordemos que es la ICE Benchmark Administration la que publica todos los d铆as el valor del LIBOR de las diferentes monedas (LIBOR del yen; LIBOR del Franco Suizo, etc) y su dato trimestral o mensual es el que se toma como referencia para el c谩lculo de las hipotecas.
Es decir que, la vinculaci贸n de un pr茅stamo a una divisa extranjera es un enorme riesgo, m谩xime cuando hablamos de pr茅stamos hipotecarios que graban la vivienda habitual, gozan de la responsabilidad personal del deudor con todo su patrimonio presente y futuro, y ligan el cliente con la entidad durante d茅cadas debido a los amplios plazos de amortizaci贸n de los mismos.
Finalmente, cabe recordar que nuestro legislador en la Ley 1/2013, de 14 de mayo de de medidas para reforzar la protecci贸n a los deudores hipotecarios, reestructuraci贸n de deuda y alquiler social, en el art. 6.2 prev茅 que en el otorgamiento de pr茅stamos hipotecarios en divisas deba recogerse una expresi贸n manuscrita del adherente donde se exprese que ha sido informado del riesgo derivado del contrato.
Esperemos que las entidades financieras cumplan el control de calidad al que est谩 sometida la actividad bancaria y act煤en diligentemente en la comercializaci贸n de este tipo de productos de alto riesgo.
Comentarios recientes