Archives

Este 2022, hipotecariamente hablando va a empezar con subidas generalizadas en los tipos standard de interés en la mayoría de entidades. Subidas entre 0,15% y 0,4%. Es una tónica que a primeros de año las entidades suben tipos para verlas venir. Naturalmente no todos los bancos aplicarán estas subidas, pero los que estuvieron más agresivos en este último trimestre, van a contener los precios.

Para los llamados clientes VIP, buenos ingresos, e hipotecas por encima de los 200.000 euros , estamos convencidos que podrán obtener muy buenos precios, rozando el 0,8% fijo a 30 años.

En cuanto a la concesión, no prevemos endurecimiento en la intención de conceder hipotecas, aunque tendrán que tener cautela aquellos sectores que están perjudicados por el COVID 19, hostelería, turismo, pero tenemos esperanzas que a partir del segundo trimestre todo esto se normalice.

Los tipos estrella , seguirán siendo los fijos, que es la tendencia más demandada hoy en día por la mayoría de consumidores, y además es donde tenemos más y mejor oferta.

Habrá también una tendencia hacia las hipotecas verdes, que se conceden a aquellas viviendas con un certificado energético A, y que serán impulsadas por la construcción de obra nueva.

Seguiremos pidiendo hipotecas Online, que ha sido la revolución estrella en el sector de la hipoteca, debido a la pandemia y a la digitalización del sector. Es un sector en crecimiento, pero aun está en pañales, y la digitalización real aun está por llegar.

Actualizando la información sobre cómo conseguir una hipoteca sin contrato fijo en 2022, algunas ideas básicas para maximizar nuestras posibilidades de firmar la hipoteca sin perder tiempo y dinero:

1. Desconfía de los portales de hipotecas que te digan que con ellos no vas a tener problemas para firmar una hipoteca aunque ninguna de los titulares sea fijo, incluso sin aportar ahorros ni avalistas: simplemente, te están dando falsas esperanzas que en nada te ayudarán. Vas a gastar tiempo y dinero con el “profesional” que te lo haya prometido y al final no tendrás ni hipoteca ni casa. En Futur Finances hemos seleccionado intermediario de crédito inmobiliario, con los que puedes contactar sin compromiso rellenando nuestro formulario, con experiencia y profesionalidad que no prometen lo que no pueden cumplir.
2. Ahorros: para conseguir una hipoteca sin tener contrato fijo hay que tener dinero ahorrado. La cantidad dependerá del tipo de cliente, inmueble y momento en que se solicite, pero como idea general, los bancos no suelen financiar más del 80% del precio de compraventa. Por tanto, hay que tener ahorros de, al menos, el 20% a 30% del valor de compra de la casa.
3. Es muy posible que, si queremos ir a un porcentaje alto de tasación o compraventa, o bien el banco considera que nuestra vida laboral no es lo continua que sería preciso, nos pidan aportar avalistas solventes y con propiedades. Una idea muy importante: si no estás del todo seguro que tendrás trabajo para pagar la hipoteca durante el plazo de la hipoteca, no pidas el compromiso de ningún avalista, que compromete su futuro financiero sin adquirir la propiedad.

Si al pedir una hipoteca en general es muy importante el asesoramiento experto, mucho más si nos planteamos pedirla sin tener contrato fijo: nunca nos endeudemos sin no estamos seguro de mantener nuestra capacidad de generar ingresos a décadas vista.

Lo primero, Mande, enhorabuena!

Cuando hablas de un “pellizco” deberías concretar qué cantidad es un pellizco para ti. Si son menos de 40.000 euros, una buena noticia: no superas el mínimo exento para pagar impuestos a Hacienda por la Lotería, más concretamente, del Gravamen especial sobre los premios de determinadas loterías y apuestas. Las cantidades que superen los 40.000 euros tributan al 20%. Al cobrar el premio ya se nos retiene esta cantidad, por lo que en la declaración del IRPF no volveremos a tributar, si bien hay que declarar el premio (sea inferior o superior a 40.000 euros).

Así por ejemplo, un contribuyente que gane un premio del siguiente tipo:

1. Premios obtenidos de las loterías y apuestas organizadas por la Sociedad Estatal Loterías y Apuestas del Estado y por los órganos o entidades de las Comunidades Autónomas.
2. Premios obtenidos de los sorteos organizados por la Cruz Roja Española.
3. Premios obtenidos de las modalidades de juegos autorizadas a la Organización Nacional de Ciegos Españoles (ONCE).
4. Premios organizados por organismos públicos o entidades que ejerzan actividades de carácter social o asistencial sin ánimo de lucro establecidos en otros Estados miembros de la Unión Europea o del Espacio Económico Europeo y que persigan objetivos idénticos a los de los organismos o entidades antes señalados.

Pagará un 20% de impuestos por el premio, a partir de 40.000 euros.

Si el premio fuera de 100.000 euros, por ejemplo, se pagaría un 20% por los 60.000 euros y nada por los primeros 40.000 euros, lo que supondría un impuesto total de 12.000 euros (20% de 60.000 euros). Por tanto, el gravamen efectivo final de un premio de 100.000 euros sería del 12%.

Recomiendo que se acuda a un asesor fiscal, ya que, entre otras obligaciones, hay que presentar mediante autoliquidación el Modelo 230. Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas e Impuesto sobre la Renta de no Residentes: Retenciones e ingresos a cuenta del Gravamen Especial sobre los premios de determinadas loterías y apuestas; Impuesto sobre Sociedades: Retenciones e ingresos a cuenta sobre los premios de determinadas loterías y apuestas.

Siempre hago la siguiente relación, cuando un cliente se plantea contratar una hipoteca para funcionarios: mira en todos los bancos que consideres, si tienes tiempo, conocimientos financieros y paciencia para negociar. Si te falta alguno de estos puntos, plantéate contratar los servicios de un intermediario hipotecario con experiencia, conocimientos y capacidad de negociación. Rellenando nuestro formulario (sin compromiso) , te podremos en contacto con un broker hipotecario experto en la negociación hipotecaria. En esta página actualizamos las mejores condiciones para funcionarios que ofrecen los bancos con los que trabajan los intermediarios.

En cuanto a las hipotecas de ING para funcionarios, hay que fijarse en la oferta de sus mejores tipos en general, ya que de momento no particulariza por colectivos.

Si se financia una cantidad superior a 200.000 euros, a cierre de 2021 y para financiación en 2022 (salvo que alguien consiga cerrar una firma en notaría antes de acabar el año, misión casi imposible), las condiciones son:

• Hipoteca ING variable prime:  desde Euríbor + 0,79% (2,65% TAE Variable) a Euríbor + 1,19% (2,83% TAE Variable) según vinculación. Las TAE se ha calculado con una hipoteca a 25 años, no sabemos si es el plazo máximo de esta oferta de hipoteca variable o se mantienen los 40 años de la hipoteca ING variable “normal”.
• Hipoteca ING fija: de 1,40% TIN (2,07% TAE) a 2,20% nominal (2,22% TAE), según vinculación (domiciliación de nómina y seguros). Plazo máximo de 25 años.

Apreciado / a Kris,

Puedes consultar un resumen de nuestro informe pericial sobre las cuentas de Banco Popular en la página que hemos enlazado.

A modo de resumen identificamos una serie de divergencias entre la contabilidad y resto de información financiera comunicada al público y la verdadera situación de la entidad financiera, desde el ejercicio 2008 a la adopción del dispositivo de resolución sobre la entidad Banco Popular Español, S.A. el 7 de junio de 2017, en base a nuestro propio análisis de las cuentas anuales, otros informes independientes, CNMV, Banco de España, Banco Central Europea, Hacienda, entre otras fuentes:

1. Déficit de provisiones de aproximadamente un 30% de los fondos propios, detectados por la inspección del Banco de España en los ejercicios 2008 a 2011 (2.756 millones de euros de sobrevaloración del balance del banco Popular en 2011). El inversor en esos años tenía en sus manos una valoración de los activos financieros e inmobiliarios del banco superior a la que verdaderamente debía conocer. Las causas de este déficit crónico en el reconocimientos del valor de estos activos se debería a:
   1. Clasificación errónea de operaciones refinanciadas.
   2. Contabilizar como normales créditos con problemas de pago, dudosos o subestándares (5.568 millones de reclasificaciones a 2011).
   3. Presunto uso fraudulento de mecanismos para esconder créditos impagados, usando sociedades vehículo luxemburguesas. La Agencia Tributaria en un informe de 17 de octubre de 2017 cifra la ocultación de financiación impagada de empresas españolas en 196 millones, usando sociedades vehículo (SPV) en Luxemburgo.
   4. Sobrevaloración de los activos inmobiliarios adjudicados y de los inmuebles puestos en garantía del pago de los préstamos hipotecarios. El informe de Deloitte para la JUR señala respecto a los activos inmobiliarios adjudicados que su valor razonable estimado sería entre un 42% y un 47% menor a las valoraciones contabilizadas por Banco Popular (déficit de provisiones en este apartado de entre 2.494 y 3.192 millones de euros).
2. La inspección del Banco Central Europeo, responsable de la supervisión de Banco Popular a partir de noviembre de 2014, detecta un déficit de provisiones a junio de 2015 de 1.824 millones de euros (un 14,3% de los fondos propios de ese ejercicio). Detecta la necesidad de reclasificar riesgos por créditos contabilizados como normales que debían estar clasificados como dudosos (2.380 millones de euros) y reclasificaciones de normales a reestructurados (1.186 millones).
3. En un informe de 23 de mayo de 2018 la CNMV concluye que “… esta DGM considera que estos ajustes desde el punto de vista cuantitativo son materiales y, por tanto, llevan a concluir que la información financiera consolidada del Banco Popular del ejercicio 2016 no representaba la imagen fiel de su situación financiero patrimonial.” Del informe se desprende que las cuentas anuales del ejercicio 2016 deberían haber sido reformuladas (y no solo re-expresadas).
4. El Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) sancionó con dos faltas graves al auditor (PwC) por incumplimiento de las normas de auditoría de las cuentas anuales de 2012. Ha abierto expediente sancionador a PwC por la auditoria de las cuentas de 2016.
5. El propio Banco Santander en juicio sobre la retribución variable que se pagó al ex-director de gabinete de presidencia del Banco Popular, defiende respecto a las cuentas anuales de 2013 y 2014 que “… se ha producido total o parcialmente en base a información cuya falsedad o inexactitud grave quede demostrada a posteriori, de forma manifiesta o afloren riesgos asumidos durante el periodo considerado u otras circunstancias no previstas ni asumidas por el Banco.”
6. Numerosos personajes relevantes han pasado por la Comisión de investigación de la crisis financiera del Congreso. De las diferentes fuentes que citamos en el informe, podemos mencionar al presidente del Banco Popular en el momento de la resolución, Saracho Rodríguez Torres que afirma respecto a la ampliación de capital de mayo de 2016, de 2.500 millones de euros, que “la ampliación de capital fue nefasta, fue nefasta en cuatro o cinco capítulos, porque fue insuficiente, porque machacó a sus propios clientes, porque perdieron el dinero directamente en la ampliación de capital en meses y porque hizo imposible en todo punto, una ampliación de capital en corto plazo, porque el mercado no da para tanto, o sea que había que esperar, esta nuestra era para hacerla en septiembre y eso era pronto, pero bueno, no había más remedio. Segundo, hizo imposible la venta del banco en positivo, imposible.” Y sobre la famosa crisis de liquidez previa a la resolución del banco: “El problema de la liquidez y la solvencia en la crisis es estúpido; tú gestionas la crisis, no gestionas la liquidez por la mañana, luego la solvencia, es todo uno. Tú no tienes un problema de liquidez si tienes la solvencia asegurada, punto, nada más. Y si no quieres tener un problema de liquidez con la solvencia no resulta, te tiene que inyectar alguien el dinero.”
7. Valoración de Banco Popular previa a la intervención de la JUR del 7 de junio de 2017: -2.000 millones (escenario central) y -8.200 millones (escenario estresado).

En cuanto al folleto de emisión de 26 de mayo de 2016 y la presentación a inversores comunicada a la CNMV el mismo día, numerosas con las deficiencias e inexactitudes que se reflejan en nuestro dictamen pericial. La engañosa segregación del negocio principal y el negocio inmobiliario, advertencia de pérdidas del entorno de los 2.000 millones en 2016 cuando fueron mucho más elevadas, no cifrar el impacto económico de la Circular 4/2016 de 27 de abril del Banco de España (supuso reducir en más del 88% el beneficio contable de 2015), entre otras deficiencias.

Si quieres un presupuesto, no dudes en enviarnos un email.

Saludos cordiales.