La imagen es una alegoría de cómo se ven las pensiones públicas en el futuro. Negras.
Estuve invitado por una buena amiga que trabaja en Mapfre a una Jornada sobre Pensiones Privadas, en la que el DG Comercial de Mapfre Vida presentó un estudio/encuesta de esta entidad bajo el título “Situación económica actual y futuro de las pensiones”
Esta semana nos deja una ola de calor impresionante y varias colaboraciones en @actibva:
Imaginemos que día 1 de cada año nos levantamos, vamos a trabajar y destinamos todos nuestros ingresos a pagar impuestos. ¿Hasta qué día del año deberíamos hacerlo mismo para saldar completamente nuestra obligación con el fisco? A este glorioso día se lo ha bautizado cómo el Día del Contribuyente o de la Liberación Fiscal.
Invito a los lectores a introducir sus datos en la Calculadora Fiscal y averiguar si a estas alturas del año ya han terminado de trabajar para Hacienda.
¿Cuántos meses al año trabajamos para Hacienda?
El ambiente influye en nuestras decisiones, alterando la física y química de nuestro cuerpo y mente. No somos inmunes al calor que trae el verano, que nos modifica pautas de conducta, a veces de forma consciente y otras no. ¿Afecta el calor a nuestras decisiones financieras?
Al igual que Goldman Sachs predijo que España tenía muchas posibilidades de llegar a las semi finales, al igual que nuestro simpático amigo el pulpo Paul, me permito hacer mi propia cábala: el diferencial del bono español respecto al alemán se reducirá sustancialmente en la próxima colocación del Tesoro. Si acierto, solo por esto llegar a la final habrá supuesto un importante ahorro en intereses que pagamos por la deuda para todos los españoles.
Sin duda esta nueva aportación de Luis Alberto Cabezas tiene un gran valor por su visión privilegiada de las crisis económicas, en cuanto nacido en la preciosa Argentina y nacionalizado en la maravillosa España. Os dejo con su opinión sobre la crisis económica:
Mi visión de la realidad puede llegar a ser catastrófica y exagerada en algunos caso de lo que voy a pasar a comentar, pero hay un buen decir popular: ¨el que se quema con leche, ve la vaca y se aterroriza¨.
Nuestra colaboradora Gemma Garzón os responderá a vuestras dudas en el consultorio que Invertia abre para todos.
INVERTIA tendrá durante hoy jueves 17 de junio y mañana viernes, 18 un consultorio a disposición de todos aquellos que estén interesados en aclarar todas estas dudas. La encargada de responder a todas las cuestiones planteadas será Gemma Garzón, experta en tasación y perito judicial inmobiliario y lo hará a través de este nuevo blog de Invertia.
La verdad es que opinar sobre un tema tan delicado como una nueva regulación de las relaciones laborales no es fácil y crea enemigos. Cosa que no me importa si lo que digo es sincero.
A mi parecer es necesario reformar la configuración jurídica del mercado laboral y su aplicación real. No voy a ser muy técnico en mi opinión ya que no hace falta serlo para exponer mi postura, que se basa en:
Este esquema, sin duda, implica recortar determinados derechos de los trabajadores (y de los sindicatos) y mejorar los cuasi-nulos derechos de los autónomos, que son en realidad autoempleados ninguneados por sindicatos y patronal. De lo que se trata es de crear empleo estable, de calidad, en sectores de valor añadido. Y hay que hacer sacrificios para reactivar la economía y el empleo. Y no me olvido de bancos, Cajas de Ahorro y empresarios mediocres. A mi me revienta que haya primas de ejecutivos limitadas por un mercado arrogante; hay que endurecer la fiscalidad de los asalariados de lujo y mejorar la actuación inspectora a las empresas que defraudan.
El dialogo social entre sindicatos y empresarios ha sido una pantomima. Los sindicatos no quieren que se quiten derechos a los trabajadores (que haya menos desempleo o no se ve que no importa y no tiene nada que ver con la regulación del mercado laboral) y los empresarios envían a negociar a un señor fracasado. Poco les importaba llegara un acuerdo. Y era imposible si no iban a moverse; para eso, mejor no perder tiempo en reuniones.
No os dejéis engañar, digan lo que digan, se recortan derechos de los trabajadores; lo que hay que preguntarse es si con estos derechos podíamos seguir. Yo creo que no.
En cuanto al borrador, que os enlazamos abajo, comentar brevemente alguna de las medidas:
1.- Limitan a 2 años los contratos por obra o servicio. Me parece muy buena ideas. Son un coladero de empleo inestable.
2.- Se convertirá en indefinido aquel que haya estado contratado más de 24 meses de los 30, con contratos temporales o por ETT. Correcto, yo lo reduciría más incluso.
3.- Se establece una indemnización por fin de contrato por obra o servicio de 12 días (con plazos para su aplicación). Es una medida en la buena dirección, reducir este tipo de contratación.
4.- Las empresas que presenten pérdidas durante seis meses consecutivos podrán realizar despidos individuales o colectivos de manera procedente, con 20 días de indemnización para todo tipo de contratos. Es discutible el concepto de que presenten pérdidas durante 6 meses, tendremos que ver de que magnitud. De todas formas es adecuado crear un marco en el que las empresas que realmente van mal puedan despedir de forma menos gravosa. La alternativa suele ser el Concurso de Acreedores (y en este caso se va todo el mundo a la calle).
5.- Indemnizaciones por despido de los contratos temporales: se amplía, con plazos, hasta los 12 días por años trabajado.
6.- Los despidos procedentes o justificados tendrán una indemnización de 20 días por año trabajado para todo tipo de contratos. Reduce y simplifica el coste del despido. Pero no altera los contratos indefinidos ya vigentes; esta medida no ayuda a igualar las diferencias existentes entre unos y otros empleados, más bien las agrava en perjuicio de los nuevos.
7.- El Gobierno creará un fondo de capitalización, que permitirá pagar parte de las indemnizaciones del despido por cada trabajador. El fondo se nutrirá con aportaciones empresariales, seguirá al empleado en su vida laboral y se hará efectivo en el despido. La parte que no se emplee, se abonará en la jubilación. Tal vez la medida estrella desde el punto de vista económico. Era triste e ineficaz ver como los trabajadores indefinidos con muchos años de antigüedad, válidos y con inquietudes laborales de mejora, no se marchaban a otros empleos para no perder derechos (la indemnización por despido acumulad); puede ser una verdadera revolución para flexibilizar el empleo en España, si se aprueba y se aplica bien.
Me parece un borrador de reforma laboral que va en una buena dirección (mejorable, veremos lo que pasa en el trámite parlamentario); no se trata de que despedir sea muy caro. Se trata de tener un mercado laboral que cree empleo bien pagado, estable por ambas partes y competitivo. A los sindicatos se les ha olvidado una cosa:
Por muy alta que sea la indemnización por despido, si no hay trabajo, de nada les beneficia a los trabajadores.
Es una perogrullada, pero no parece que lo hayan entendido.
Más Información | Borrador de la Reforma Laboral
El derecho a huelga es un derecho fundamental de los trabajadores. Y hay que respetarlas y defenderlas como tal.
Son una arma de presión de los trabajadores hacia los empresarios y/o el Gobierno para defender sus intereses. Y hay que entenderlas como tal.
Pueden ser huelgas de empresas individuales, de sectores económicos enteros (en este caso, del personal de las administraciones públicas) e incluso una huelga general.
Los sindicatos mayoritarios que han convocado la huelga de funcionarios se han olvidado de una cosa básica: cuestan dinero a los huelguistas, que ven penalizada su asistencia a la huelga con un día menos de sueldo. Es muy fácil convocar huelgas sin pagarlas, que es lo que hacen los sindicatos. En sus inicios los sindicalistas eras auténticos luchadores de la clase trabajadora oprimida. Pero ¿han visitado alguna vez alguna sede central de un sindicato mayoritario actual? Parecen administraciones públicas y sus empleados parecen funcionarios.
Tanto es así que los trabajadores, los autónomos y los desempleados cada vez más nos sentimos desamparados. ¿Quién nos representa? Me temo que muchos responderán que nadie, y desde luego no los sindicatos burocratizados.
La huelga de funcionarios es totalmente legitima y razonable, lo que pasa es que los propios huelguistas saben que no servirá de mucho. Cuando las decisiones están forzadas desde la UE, las huelgas o son comunitarias o no son. En un mundo globalizado, el poder de los sindicatos nacionales se va difuminando.
Y encima los sindicatos se han cubrido de gloria en un pasado reciente. Era mucho antes que deberían haber convocado una huelga, pero para exigir reformas de calado que aseguren una salida favorable a la crisis para los trabajadores que trabajan y los que han sido arrojados al paro. Y los sindicatos mayoritarios decían: “no es el momento de una huelga general”, en base a que la crisis no se arreglaba así. ¿Qué ha cambiado?
Y no hablemos de la “originalidad” de la huelga que se convocó contra los ERE encubiertos. Repito lo dicho en su día: es mucho más productivo acudir a otros tipo de manifestaciones de apoyo a colectivos varios que a este tipo de algarabías.
No me hace falta saber quién dice la verdad en cuanto al poco éxito de la huelga de funcionarios: No era ni el momento, ni se sabía contra quien presionar ni nada. Era una especie de prueba de fuerza de los sindicatos. Y para eso deberían pagar el día a los funcionarios, que gratis no hacen nada.
Por segunda vez tenemos la impagable visita de nuestro colaborador enmascarado (al menos de momento), R.M. Sin más dilación os dejo con sus palabras sobre la falta de atención a las previsiones sobre la gravedad de la crisis en España:
Hace ya tres años que el equipo del Gobierno tiene advertencias sólidas que vaticinaban la delicada situación actual. A nadie convencerán si relatan un cuento infantil sobre que no pensaban que la situación del país estaba tan mal en Enero del 2008, por que cualquier persona con ganas de informarse podía saber como evolucionaba la situación España, simplemente dedicando menos de una hora cada día a leer los informes externos publicados en Internet (como los informes del Banco de Pagos Internacionales de Basilea o del Leap ).
Por tanto es fácil imaginar que conocían bien la situación, los políticos del gobierno que tienen a una troupe de mas de 100 analistas a su cargo y con acceso a informes internos.
Hace tres años que se insiste en los blogs con el vídeo de Fuentes Quintana (que insertamos), hace tres años que se pide un pacto de estado.. Este domingo J.M. Gonzalez-Paramo (BCE) en un articulo en suplemento dinero, también lo pide, nada… solo con tres años de retraso. (pag 3 dinero LV).
La estrategia, de esconder la realidad, de aplicar la técnica del avestruz, y esperar el milagro “que la tormenta amainara y nos remolcaran” no salió bien. Pero no ha sucedido solo en España en otros países también, esto nos indica el nivel de miopía de ciertos políticos no estadistas.
El articulo del economista A.Pastor -un vaso a medio llenar- (pág 6,dinero LV) esta muy bien pero en su línea, una de frio y una de caliente, nos indica: “el euro en caída libre” pero a la vez salvado por las medidas del BCE, “una larga temporada de lento y de mayor inflación, por la enorme masa de liquidez creada desde 2007..” “…algunos indicadores de consumo han dejado de caer “ (no es el caso del índice del minorista, en caída en Abril y seguramente también en Mayo) “…nuestra tozudez en esta como en otras cosas, tendrá su precio” “hay que lamentar que en dos años de resistencias que se han revelado inútiles, nuestro gobierno hay malgastado una enorme cantidad hasta dañar gravemente la confianza que inspira al ciudadano, esta confianza es un ingrediente indispensable para la recuperación” y “ lo cierto es que empieza uno a ver los primeros síntomas de que vamos a tomarnos las cosas en serio”
El economista Edward Hugh insiste en forzar “la caída de precios y salarios un 20%”.
Es fácil imaginar que si con una bajada de sueldos del sector público de un 5% estamos viendo las tensiones sociales que se generan, lo que podría ocurrir con una caída de un 20% de los sueldos. Además hay la posibilidad de entrar en un escenario de inflación en primavera del 2011, y nos iríamos de cabeza hacia la estanflacion, posibilidad que mas de uno ya avisamos en enero del 2008.
Las familias endeudadas y con un 20 % menos de sueldo y con una mayor tasa de interés en la hipoteca, ¿cómo sobrevivirían?
Ahora tenemos un balón de oxigeno de 6 meses, ¿lo sabremos aprovechar? ¿será tiempo suficiente?. La situación económica actual indica que serán necesario unos 2 años de aplazamiento de las deudas. Por equidad se deberían pedir a los bancos y Cajas de Ahorro que dejen de embargar viviendas familiares y den una moratoria de dos años a las familias en dificultades.
Están muy bien las menciones de E.Hugh al caso finlandés como modelo de salida, cuestión que también estamos insistiendo en ella hace mas de tres años.
En otro articulo de P.Nueno, nos indica la necesidad de “nombrar un consejo de un buen gobierno,.. con buen conocimiento del mundo de la empresa” “Premiar a todo empresario que contrate a un nuevo empleado con dos meses de carencia por cada años que lo mantenga empleado durante tres años” …pero también dice “construir 100.000 viviendas mas” con el stock de pisos que tenemos sin vender y sin acabar ! y además de conocer la advertencia del Banco de España “los bancos no son inmobiliarias”.
Todo esto nos pasa por que no quieren asumir que estamos en una recesión de balance. No han sabido forzar uno pactos estatales y a nivel global no quieren asumir unos nuevos acuerdos B-W, ni una reforma de las finanzas con acuerdos globales.
Y ahora, seguimos en mas de lo mismo, el país medio paralizado esperando que sucede con “el pacto de reforma laboral, al borde de la ruptura” (pag 84 LV) si los agentes sociales tuviesen detrás la seguridad que se valoraría sus acciones por su eficacia, si supieran que si no hay pacto deberían dimitir al día siguiente, el ministro de trabajo, los responsables de sindicatos y la patronal…se conseguiría un pacto que siempre es mejor que un no pacto.
No hay un mecanismo, herramienta o institución disponible para que la ciudadanía pueda exigir eficacia, transparencia, responsabilidad y sobre todo para exigir que se actue con previsión.
En fin vivir para ver..
R.M.
Una definición de dinero podría ser:
Dinero es cualquier cosa que los miembros de una comunidad estén dispuestos a aceptar como pago de bienes y para saldar deudas y obligaciones.
Lo que debe quedar claro es que el dinero no tiene ningún valor intrínseco. Mire un billete de 500 euros (si existen), acarícielo y compruebe si es auténtico. Le parezca valioso o no, tenga claro que no tiene ningún valor si un día los europeos nos levantamos y dejamos de aceptarlos como forma de intercambiar bienes y servicios y de saldar deudas. Paradójicamente, lo más materialista que uno puede imaginar, el dinero, en realidad es una convención mental de las personas.
Damos la bienvenida a un colaborador de excepción R.M, cuya aportación le agradecemos con toda el alma:
Veamos una de las caras de la moneda: La Banca se escuda en su ánimo de lucro y su carácter de entidad privada
“no somos una ONG”….”solo prestamos con la expectativa de que nos devolverán los prestamos, el sector financiero funciona así y tiene que ser así”…”. No somos una banca publica”…” el banco solo tiene un pedacito aislado destinado al capital riesgo…quien no lo entiende así no sabe como funciona la economía de mercado”
Alfredo Sáenz (Banco Santander)
La otra cara de la moneda: Opinión de un profesor de Finanzas sobre la restricción del crédito a las empresas
“..hubiéramos podido apoyar las exportaciones, pero cuando solo es posible vender al exterior si se da crédito, era muy difícil que nuestras empresas que no encontraban ni crédito para el circulante en la banca para poder pagar las nominas, consiguieran líneas de crédito que si crearon Francia, Alemania y los que se dieron cuenta que las prestaciones por desempleo son mas caras que las medidas de creación de empleo exportando bienes y servicios”
“…las pymes dependen de las fluctuaciones del mercado están expuestas a todo tipo de medidas arbitrarias, obligándolas a cerrar cuando no tuvieron recursos para pagar las nominas o bien las grandes industrias les pagaron tarde y mal y con márgenes cada vez mas reducidos”
“..EEUU lo resolvió saliendo al ruedo su banco central, no era lo suyo, pero descontó todos los pagares que le presentaron, porque la banca privada incumplió su estatuto de entidades para el bien general”
Robert Tornabell (profesor de finanzas)
Pero es que esta moneda tiene tres caras: Problemas de liquidez y problemas de solvencia del sistema financiero español
En el sistema financiero de España existen problemas de liquidez en unos casos y problemas de solvencia en otros.
Las nuevas normas del Banco España quieren obligar a las entidades a provisionar los activos que no están contabilizados como en mora, si forman parte de un balance carente de liquidez (las viviendas hipotecadas que tienen constancia que no se cobraran, están en situación de dudoso cobro). Al ser estos activos carentes de liquidez, los bancos deben de provisionarlo ¿pero hay suficiente dinero para hacerlo? ….este es seguramente el motivo por el cual hay ahora una guerra para captar depósitos, ofreciendo plazos fijos al 4%, con pérdidas de mas de dos puntos, pérdidas que no podrían soportar las cajas si entrasen en esta guerra comercial.
Los bancos medianos y cajas están forzados a buscar el negocio por otras partes, más comisiones por descubierto y mas comisiones en todo lo que pueden , gastos de devolución, coberturas de tipo de interés abismales….y lo mas grave, cerrando la financiación a quien les supone mas riesgo, las pymes (menos pólizas de crédito que se transforman forzosamente en préstamo o hipotecas, cierre de líneas de descuento de papel) que al final son más cierres y más paro. En cambio, a las grandes empresas endeudadas se las refinancia por aquella máxima de Keynes que reza:
”si debes 1.000 tienes un problema, si debes 1.000.000.000 el problema lo tiene el banco”
Tal como dice el profesor Tornabell, los parados, los trabajadores, los autónomos del sector privado son los primeros en pagar la improvisación y la falta de medidas que con suficiente anticipación hicieron Holanda, Francia y Alemania entre otros, aprobaron desde septiembre de 2007 acciones y programas para evitar que las filas de los parados crecieran con la caída de la actividad económica.
Esta pasividad del gobierno además de no tener una banca con enfoque industrial no están arrastrando hacia una recuperación mas lenta que los otros países.
Por mucho que se quiera culpar al Gobierno de España de recortar derechos sociales, estas medidas van a ser tomadas por todos los países de nuestra zona por un simple motivo: su superviviencia económica.
Citando a uno de los economistas que más me gusta leer, el señor Nouriel Roubini, en su artículo Regreso al abismo:
Así, los acontecimientos recientes habidos en Grecia, Portugal, Irlanda, Italia y España son simplemente la segunda fase de la reciente crisis financiera mundial. La socialización de las pérdidas privadas y la laxitud fiscal encaminada a estimular las economías en recesión han propiciado una peligrosa acumulación de déficits presupuestarios y deuda públicos. Así, pues, la reciente crisis financiera mundial no ha acabado; al contrario, ha alcanzado una fase nueva y más peligrosa.
De hecho, una definición práctica de una crisis financiera es la de un episodio que obliga a las autoridades a pasar un largo fin de semana intentando desesperadamente anunciar un nuevo plan de rescate para evitar el pánico nacional y mundial antes de que los mercados abran el lunes.
Lo que nos dicen la gran mayoría de economistas con los que coincido, al igual que Roubini, es que primero los gobiernos han rescatado a empresas privadas por el peligro de quiebra del sistema y ahora toca rescatar a los propios gobiernos.
La receta para evitar una catástrofe fiscal y dejar de pagar nuestra deuda (con las indeseables consecuencias para todos los que vivimos en España) es la disciplina fiscal. En pocas palabras, gastar menos y con más acierto. El Gobierno de España, con su plan de reducción de sueldos de los funcionarios y congelación de las pensiones busca exactamente esto: gastar menos.
Para bien o para mal, no creo que haya muchas más opciones a corto plazo. Más que tomar esta medida (y las que probablemente seguirá tomando), se ha visto obligado. Los países fuertes no van a rescatar a los rescatadores a cambio de nada. Alemania y otros estados fuertes, de no exigir medidas de recorte y racionalización de gasto, se verían en la necesidad de ser rescatadas por otros. ¿Y hay otros? No.
Ahora toca racionalizar el gasto público; se ha pedido un sacrificio a funcionarios y pensionistas (a los empleados del sector privado el propio mercado ya nos ha obligado a sacrificar nuestro bienestar) pero se debe dejar de despilfarrar dinero de las arcas públicas. Cada proyecto, decisión de gasto o inversión deberá ser analizado con lupa y confrontar su rentabilidad con los intereses que pagamos por financiarla.
Es decir, si invertimos en infraestructuras con dinero ajeno, de los mercados internacionales, estas infraestructuras deben suponer una rentabilidad económica superior al tipo de interés que pagamos. En caso contrario, no es el momento de invertir en ellas.
En otro post hablaremos de las medidas para aumentar los ingresos del Estado, la otra pata de las finanzas públicas. Este recorte de salarios y congelación de pensiones supondrá una reducción de la demanda de bienes y servicios, que incidirá también en el sector privado. Si u n funcionario deja de gastar 200 euros en comidas y cenas, los bares y restaurantes dejarán de ingresar estos euros. Y su beneficio caerá en la misma cuantía. Esto podría afectar a los empleados que estos establecimientos tiene.
Las medidas del tijeretazo, reitero, no son para salir de la crisis. Son para no desaparecer con ella.
Comentarios recientes