Entradas

Visitando el excelente blog RDMF (Revista de Derecho del Mercado Financiero), gestionado por Zunzunegui Abogados, me he topado con una referencia al informe “Crisis económica y deudores hipotecarios: actuaciones y propuestas del Defensor del Pueblo” (descargar en PDF) que vale la pena comentar.

Reza el informe:
La respuesta debe ser prudente pues la protección del hipotecado puede afectar al mercado del crédito y limitar el ejercicio de derechos constitucionales como la libertad de empresa o las bases de nuestro Derecho contractual, en particular si supone una limitación al principio de responsabilidad patrimonial universal (artículo 1911 del Código Civil).
Sin embargo, hay que partir del hecho de que nos encontramos ante situaciones excepcionales que merecen respuestas excepcionales, aunque sea con carácter temporal hasta que remonte la coyuntura económica.

 

Empezamos mal, si suponemos que las medidas de reforma del sistema hipotecario han de ser temporales y excepcionales. Muy al contrario, entiendo que han de ser estructurales y profundas, para equilibrar el poder entre acreedor y deudor hipotecario, en materia de vivienda habitual. No se trata de  desmontar el sistema, pero hay numerosos puntos de mejora que no han de ser aplicados de forma temporal, sino de forma definitiva. Entre otras:
  1. Limitar los intereses de demora.
  2. Ampliar el porcentaje del 60% por el que una entidad financiera puede adjudicarse el bien inmueble en subastas desiertas.
  3. Modificar el procedimiento de ejecución hipotecaria para que el Juez pueda paralizarlo si detecta cláusulas abusivas o vicios de la voluntad, entre otras anomalías.
  4. Modificar la Ley Concursal para que sirva a las familias hipotecadas de mecanismo de reconducción de su situación.
Reformas profundas y no temporales.
Interesante reflexión la siguiente:
La crisis es un supuesto de caso fortuito, que podía haber sido evitado por el profesional del crédito, aunque la industria bancaria lo niegue, pero que en cualquier caso puede ser una causa de exoneración de la responsabilidad del deudor consumidor de buena fe por caso fortuito. El supuesto de caso fortuito para el deudor consumidor de buena fe lo liberaría de su responsabilidad según el Código Civil. Sin embargo, para evitar un enriquecimiento injusto hay que considerar que para liberarse de la deuda debe entregar la vivienda a su acreedor.
Como hemos mantenido siempre, el banco tiene mucha mayor responsabilidad que el cliente, al tener el deber de diligencia de un bonus argentarius.
En cuanto al asesoramiento en sucursal, nos dice el informe:
Cuestión distinta es si las entidades bancarias deben prestar el servicio de asesorar al cliente seleccionando en el mercado el producto más adecuado a su perfil. Dicho servicio va más allá del asesoramiento técnico sobre el contenido y los riesgos de la operación. Para prestar el servicio autónomo de asesoramiento financiero, los intermediarios deben realizar un estudio de las ofertas disponibles en el mercado de modo que puedan recomendar aquellas que más se adecuen a las necesidades, la situación financiera y las circunstancias personales del consumidor. Según la propuesta de directiva comunitaria sobre préstamo hipotecario, dicho servicio sólo podrá comercializarse como asesoramiento cuando se informe al consumidor de que se está prestando ese servicio adicional y se le informe de forma transparente de la remuneración que se cobra por dicho servicio. Esta es la solución recogida en el artículo 10 de la Orden EHA/2899/2011, que exige suscribir un contrato y la obligación de actuar en el mejor interés del cliente.”

Resumen de las medidas propuestas

El Defensor del Pueblo propone:
  1. Reforzar la independencia del Servicio de Reclamaciones del Banco de España.
  2. Mejorar la transparencia en materia hipotecaria.
  3. Hacer efectivo el asesoramiento técnico, tanto por parte de las entidades financieras, que tienen la obligación profesional de informar del contenido técnico de los productos y servicios financieros a los clientes antes de su contratación, como por los notarios, quienes tienen encargada la transmisión al cliente de la información financiera de forma comprensible (no solo la lectura en voz alta).
  4. Desarrollar la obligación de concesión responsable de crédito. La obligación de conocer la solvencia del cliente está prevista de forma general en la Ley de Economía Sostenible, y en particular en la Ley del Crédito al Consumo y la Orden 2899/2011, de 18 de octubre, que desarrolla el contenido de la Ley de Economía sostenible, pero no establece las consecuencias para las entidades de crédito cuando incumplen sus obligaciones al respecto.
  5. El establecimiento de restricciones a la práctica generalizada de las entidades bancarias de imponer la contratación de los seguros de protección de préstamos.
  6. Intensificar la independencia de las sociedades de tasación.
  7. Intento de acuerdo previo como requisito de procedibilidad en las ejecuciones hipotecarias. En muchas ocasiones los particulares se quejan de la inflexibilidad de la banca para negociar los pagos de la deuda, ya que hay personas que tienen patrimonio pero falta de liquidez, por ello sería deseable que antes de acudir al procedimiento judicial elegido se establezca la obligación de intento de conciliación previa al igual que existe en otros procesos judiciales.
  8. Regular de forma adecuada al momento social la regulación de las hipotecas que afectan a la vivienda habitual y al local de negocio donde se ejerce la actividad que constituye el medio de vida de los particulares, del resto de su patrimonio,
  9. separando el régimen jurídico de estos, cuando se dan en garantía del cumplimiento de un crédito hipotecario.
  10. Regulación de un procedimiento específico para la insolvencia de las personas físicas, ya sea procesal o extraprocesal, toda vez que la Ley Concursal vigente no ofrece una respuesta adecuada al problema de su endeudamiento, pudiendo quedar liberado de sus deudas tras el concurso al igual que sucede con las empresas.
  11. Mejorar el sistema de subastas recogido en la Ley de Enjuiciamiento Civil, que ha sido muy criticado por su falta de eficacia, aunque ante una situación como la presente, en que los bienes se tasaron de forma exagerada y existe un sobreendeudamiento sobrevenido, como consecuencia del crédito irresponsable y de la crisis económica, ésta no es la solución. La mejora en la publicidad de las subastas y el fomento de las iniciativas de subastas por Internet pueden ayudar a una mayor concurrencia y la obtención de un precio más alto.
  12. La adopción de medidas extraordinarias, que con el fin de evitar situaciones de exclusión social, permitan a los deudores de buena fe, que han perdido su vivienda o local de negocio donde ejercen su actividad económica, continuar utilizando los mismos mediante un precio asumible, buscando su recuperación económica e integración social. O se busque cualquier otro tipo de fórmula jurídica (arrendamiento forzoso, leasing, derecho de habitación, retroventa, etc.) que garantice a los, deudores el derecho a una vida digna.
  13. Limitación de intereses moratorios. Con el fin de evitar la usura, los intereses de demora deben quedar limitados a dos veces el interés legal del dinero según criterio jurisprudencial.
  14. Acuerdo político asumido por el sector bancario, a través de organismos representativos, como la Asociación Española de Bancos y la Confederación Española de Cajas de Ahorro, incluyendo una moratoria en el pago de las hipotecas y flexibilización de cuotas, así como la posibilidad del establecimiento de un sistema de pago con carencia de amortización de capital haciendo la cuota asumible.
  15. Aprobación por parte de las entidades de crédito de un reglamento interno de comercialización y ejecución de préstamos hipotecarios, según un modelo de código de conducta aprobado por el Gobierno.
  16. La Guía de acceso al préstamo hipotecario, que debe elaborar el Banco de España, también debería recoger las buenas prácticas en materia de ejecución hipotecaria.
  17. Establecimiento de un plan de pagos en los casos de concesión irresponsable del préstamo por parte de las entidades de crédito. El Banco de España, a través de su Servicio de Reclamaciones, tiene la autoridad y dotación adecuada para resolver sobre aquellos casos en que haya existido una incorrecta aplicación de las normas de conducta o de protección de los consumidores. En estos casos de concesión irresponsable de crédito, la entidad concedente del mismo debe verse obligada a pactar un plan de pago por parte del cliente y en su defecto aceptar la dación en pago.
  18. Resolver el problema de los productos de permuta financiera de acuerdo con los pronunciamientos judiciales, que están anulando los mismos ante la falta de consentimiento e información en su contratación.
Son recomendaciones que van en la buena dirección, si bien hay más medidas a aplicar si queremos un sistema hipotecario moderno. En todo caso, a las alturas de la crisis que estamos, es patético que apenas se hayan aplicado este tipo de medidas y, si la presión social no lo evita, que no acabemos viendo nunca esta modernización más que necesaria del sector hipotecario en España.
Es curioso como desde posturas pro-banca se nos intenta inculcar la idea de que los morosos lo son por mala intención o mala gestión de sus finanzas personales. Está claro que en todo mercado hay aprovechados y cabezas huecas que no pagan su préstamo hipotecario por razones discutibles y criticables. Pero desde luego el drama de los desahucios se basa en que familias que se hipotecaron con toda la buena de del mundo, confiando muchas veces en que el director del banco “era su asesor” y “sabía que podrían pagara la hipoteca”, se quedan en la calle, sin recursos, sin techo y con deudas de por vida.
Los aprovechados o mal pagadores, que los hay, a fin de cuentas se han aprovechado del mal trabajo que los analistas de riesgos hicieron en su día, a nómina de los bancos. Ahora señalarlos como culpables es, cuanto menos, señalar la propia inutilidad de la banca en cuanto a conceder adecuadamente financiación a sus clientes.
En un interesante encuentro virtual que he tenido como director editorial de iAhorro he podido dar mi opinión sobre los problemas y soluciones de los desahucios e intercambiar unas cuantas palabras con un “director de banco”. Os invito a visitar el encuentro virtual para poder leer todas las preguntas y respuestas; os transcribo la discusión con nuestro querido “director de banco”:
DIRECTOR BANCO
Como directivo de un banco , que opina de ese % de operaciones de las cuales la banca esta salvando desde hace años , con operaciones impagadas ?? Cual cree que es el perfil del desahuciado ?? Cree realmente que ellos tienen ganas y voluntad de solucionar todo esto ?? Ya le digo yo que no , desde el banco antes de un desahucio pasa casi dos años de negociación  intentado ayudar a familias , muchos sin voluntad de arreglar nada , yo esto lo considero casos puntuales , en cuanto a crédito moroso /fallido de préstamo vivienda no promotor el % de morosidad no supera el 5 % de la banca , y de este 5 % de la banca solo un 3 % se llega a desahucio  Resumen solo 3 de cada 100 hipotecas no se pagan , la mayoría de la gente paga correctamente sus hipotecas. Dejen de manchar nuestra imagen de banqueros o bancarios , y menos politiqueo , y si usted no salio bien de la banca , respete a los que todavía aguantamos y ayudamos a muchas familias cada día.
Respuesta de Pau A. Monserrat
En primer lugar agradecer que un director de sucursal bancaria nos de sus impresiones en este encuentro, que sin duda enriquece el debate.
Lo primero es que yo NO soy ni he sido jamás directivo de banco, sino empleado de sucursal.
En segundo lugar, permíteme que te felicite si trabajas en un banco que da facilidades a sus hipotecados para reconducir la situación. ¿Imagino que les ofrecerás carencias de capital, ampliación de plazos, bonificación temporal en el pago de los intereses y reducción de los interese de demora? En otro caso, poca ayuda es.
Lo de solamente un 3% de las hipotecas no se pagan, yo no me lo creo. Otra cosa es que estéis intentando refinanciar al límite ya que no podéis asumir más inmuebles vacíos. Pero ni así. En todo caso, enhorabuena si la mora es tan baja, lo que no entiendo es que haya tanta necesidad de capital si se han hecho tan bien las cosas, la verdad.
En cuanto a manchar la imagen de los banqueros y bancarios… tengo muchos amigos bancarios y nada más lejos de mi intención que criticarlos; son grandes profesionales y mejores personas. Pero la política comercial de las entidades que yo conozco es muy deficiente. Si no es el caso del banco en que tu trabajas, perfecto.
En todo caso, unos comentarios que son muy bienvenidos. Ojalá muchos banqueros y bancarios, con nombre y apellido, se atrevieran a dar su punto de vista públicamente.

 

DIRECTOR BANCO
Que prefiere que demos nacionalidad a un inversor extranjero que aportara beneficio directo por consumo y declara su situación desde el primer día o le concedemos la nacionalidad a aquellos inmigrantes que han entrado por la puerta de atras , han estado varios años ilegales , y luego cuando la consiguen , se compraron un piso entre 4 avalándose entre ellos y al cabo del tiempo han entregado las llaves al banco el que ha dado la cara y se han fugado .. Que preferimos como país ?? Yo el inversor ruso / chino…. vamos es de cajón…. y esto no es racismo..
Respuesta de Pau A. Monserrat

 

Primero que no se les da la nacionalidad, sino la residencia (si se acaba aprobando la medida).
En cuanto a considerar que hay extranjeros buenos y malos en función de su capacidad económica, no lo comparto en absoluto. De hecho, económicamente hablando es mejor muchos extranjeros con trabajos modestos, que consumen, que pocos ricos, imagino que lo sabes.
Si hay extranjeros que compraron pisos, con aval cruzado, que me consta que hay muchos, la culpa es de las entidades financieras que les prestaron dinero. No tenía ni tiene sentido conceder hipotecas a inmigrantes con poca vida laboral en España, sin arraigo en el país; tampoco que su aval sirviera para que otros obtuvieran financiación. ¿No me digas que tu banco ha aprobado este tipo de operaciones subprime?
Yo prefiero bancos que sepan analizar riesgos e inmigrantes dispuestos a trabajar y hacer rica nuestra nación.

 

DIRECTOR BANCO
Puedes contar conmigo para lo que quieras, te agradezco tu respuesta . Evidentemente que damos carencia de hasta 24 meses , ampliamos plazos , refinanciamos deudas , y novamos prestamos .. aun así, todas estas operaciones sabemos cual es su final… e insisto el perfil de moroso , es el de “siempre” aunque siempre les ayudes, no quieren no quiero decir no puedan , es que no quieren mayoritariamente mejorar su situación  la posición más cómoda , es la culpa es de los demás siempre , ellos nunca !!! Lo mejor es apurar las ayudas hasta el final y que mi piso se lo quede el banco , eso si , sin coste alguno para mi !!! El perjudicado no quiere perder ni un euro !! Quien tiene que pagar los gastos de novación , refinanciaciones?? Los gastos de notario, registro, gestoria??? Ahí es donde debéis exigir de que a estas familias no se les cobre nada por estas gestiones en casa de extrema necesidad . Esto que propongo son medidas de reacción y eficiencia y menos soñar y trasladar a los perjudicados ilusiones con triste final.
Respuesta de Pau A. Monserrat

 

El problema es que hoy en día las medidas que comentas, las típicas de los bancos que sí quieren intentar reconducir las operaciones (que te aseguro no son todos ni mucho menos), no bastan. En un país con un 25% de paro, hay muchas gente que no puede encontrar empleo ni en dos años, con lo que se queda sin ingresos y salvo que se le conceda una bonificación de los intereses (y a veces ni así) además de la carencia y demás, no se reconducirán las operaciones. Es una situación de emergencia que requiere medidas de emergencia.
No defiendo que no se paguen las deudas en España, sino que se paguen cuando se puedan pagar. Me explico; me parece muy bien que a las familias que no hay posibilidad de “salvar” la hipoteca se les subaste el inmueble para que sea del banco (o se llegue a un acuerdo antes), no al 60% de tasación sino al 90-100%, claro. Pero dejarlas en la calle sin recursos ni techo? realmente beneficia en algo al banco?
El problema crees que son los gastos de notario? o los intereses moratorios de más del 20% aplicados sobre el total pendiente y no sobre las cuotas vencidas?
Créeme, estoy convencido que opinas con buena intención, pero las medidas a tomar van mucho más allá.
Qué cada uno saque sus propias conclusiones.
Ayer pude participar en “El Gran Debate” de Telecinco, participación que me apetecía de sobre manera ya que el tema es lo suficientemente importante y afecta de forma directa al bienestar básico de los ciudadanos: el desahucio de sus casas por no haber podido pagar su préstamo hipotecario, o pero aún, el desalojo adicional de los avalistas o hipotecantes no deudores de sus viviendas.
Dado que hay economistas, periodistas, abogados y demás profesionales que opinan sin saber de lo que hablan o, aún peor, esgrimiendo argumentos técnicos falaces para intoxicar la verdad y ayudar a los suyos (sean partidos políticos, entidades financieras o empresas de información), deseaba poder dar argumentos técnicos veraces e independientes (es lo que tiene ser de la clase media a la baja y tener la suerte de trabajar en empresas que no tratan de limitar mis ideas). El ciudadano se merece conocer la verdad, que en el caso de la normativa hipotecaria es simple: las entidades financieras disponen de una posición jurídica más que privilegiada en cuanto a acreedores hipotecarios, y los deudores apenas tienen armas para defenderse.
El último Real Decreto-ley es una broma, macabra. El propio representante del PP, que se supone iba a defenderlo, no lo entendía. Invito a los interesados en el tema que lean la norma y escuche al político; si él mismo no la entiende (o quiere entender), imaginad los afectados.
Hay soluciones y se conocen, para moderar el desequilibro  principalmente en materia de hipotecantes de buena fe para adquirir su vivienda habitual, entre otras:
  1. Aumentar del 60 al 100% ( un porcentaje similar) el valor por el que la entidad se puede adjudicar el bien inmueble en subastas desiertas.
  2. Limitar por ley las costas judiciales y los intereses de demora, que en muchos casos superan el 20%, y que se tengan que aplicar a las cuotas impagadas a medida que se devengan, no al total de la hipoteca. Pueden llegar a suponer un incremento de la deuda del 30%.
  3. Permitir que el Juez paralice el procedimiento de ejecución hipotecaria en caso de posibles cláusulas abusivas u otros defectos, en línea con lo que nos impondrá Europa.
  4. Medidas de reequilibrio para evitar las ejecuciones hipotecarias siempre que la situación lo permita, en el sentido de ajustar el procedimiento concursal a este tipo de casos, pactos de carencias de capital, bonificación de intereses e incluso quitas o esperas en determinados plazos, etc.
Los legisladores saber qué hacer. Si no lo hacen, es por acatar las ordenes de los bancos. Lo tenga en cuenta el ciudadano cuando decida la dirección de su voto.
Mi primera intervención es a partir del marcador de tiempo 03:01:17.
Esta noche a partir de las 22:00h, podré opinar en El Gran Debate de Telecinco sobre la moratoria de dos años en los lanzamientos o desalojos que ha aprobado el Gobierno en su Real Decreto-ley 27/2012, de 15 de noviembre, de medidas urgentes para reforzar la protección de los deudores hipotecarios.

Ya adelanto que incluso el título de esta nueva normativa es engañoso, dado que la moratoria se produce al final del procedimiento de ejecución hipotecaria, cuando la familia ya ha perdido la propiedad del bien inmueble en subasta y el banco se la ha adjudicado por el 60% de su valor de tasación. Por tanto, la familia puede que siga siendo deudora (por las costas, intereses de demora, 40% de tasación que no se le quita…), pero no hipotecaria (en el sentido de que ya no hay hipoteca sobre el inmueble sino una deuda personal). Al parecer un director de banco se atreve a opinar sobre la forma de trabajar en las sucursales de su antigua caja.

He escrito sobre la chapuza (o cortina de humo) que a mi modo de ver supone esta normativa y la anterior, que instauró el casi inaplicable Código de Buenas Prácticas, en varios medios, entre los que podéis consultar:
  • Expansión.com, “Los olvidados por la normativa hipotecaria sobre desahucios“.
  • En iAhorro, “Preguntas y respuestas sobre los desahucios” y “Desahucios hipotecarios: problema y soluciones“.
  • En la web de Futur Finances, cuestionando la normativa hipotecaria.
  • En Finazas.com, “Ejecuciones hipotecarias, desahucios, ¿qué soluciones hay?
  • Y en este mismo blog, “Desahucios a debate” y “Europa cuestiona la normativa hipotecaria española“.

 

Imagino que la parte sobre desahucios en El Gran Debate no será la primera, que parece que será la Huelga General; probablemente vaya en segundo lugar, pero no me lo han confirmado.
Estoy seguro que habrá opiniones a favor de los bancos entre los tertulianos que se sentarán delante mío. Por si no puedo mencionarlos en directo, les dejo este fragmento de la Bíblia, del Evangelio según San Mateo 23:27:
¡Ay de ustedes, escribas y fariseos hipócritas, que parecen sepulcros blanqueados: hermosos por fuera, pero por dentro llenos de huesos de muertos y de podredumbre!
Entre las numerosas conclusiones que uno puede extraer de los resultados de la EPA (ver nota de prensa en PDF) para el tercer trimestre de 2012, que anuncia un paro del 25,02%, nada más y nada menos que 5.778.100 personas, es que la reforma laboral es un camelo en cuanto a capacidad de generar empleo (lo cual ya sabíamos la gran mayoría de economistas) y que, además, expulsa trabajadores indefinidos (en el trimestre cae el empleo indefinido en 179.400 personas y sube el temporal en 15.300) en favor del trabajo más precario.
Por otra parte, asistimos atónitos a la transformación del trabajador por cuenta ajena en un autónomo, pese a que nada haya cambiado en su trabajo diario. Lo que llamaríamos un “falso autónomo” que no hay que confundir con la figura del autónomo dependiente, regulación muy prometedora que se ha quedado en papel mojado una vez confrontada con nuestra pésima realidad empresarial. En este aspecto han aumentado en 65.100 el número de trabajadores por cuenta ajena, de los cuales 56.500 no tienen empleados.
Datos escalofriantes y mucho más es la pasividad de los Gobiernos Europeos en atajar la principal lacra económica actual. Os dejo la tertulia económica de hoy en IB3 Ràdio “El Faristol” en que hemos tratado el tema del paro y la actualidad entorno a la independencia de Catalunya.
Hoy en la tertulia de economía de “El Faristol” hemos hablado del rescate a España, total, virtual o como se le acabe llamando.
Para que nos entendamos, que la prima de riesgo baje a los 370 puntos básicos significa que la fiebre no está tan alta y el enfermo, España, puede descansar un poco. Sin embargo la enfermedad, la generación de déficit día a día, sigue drenando las energías de España. Ni los países más fuertes ni la periferia de Europa confían unos de otros; el enfermo y los cirujanos no confían en la operación ni en los que la han de llevar a cabo.
La economía no mejora si todos los agentes no confían en ello. Esperemos que nuestros políticos sepan generarla, que de crear desconfianza ya sabemos que son unos expertos.
Aprovecho este humilde lugar Santo que es mi blog para comentar algunas partes del programa de Salvados del domingo pasado. Empezaré con la entrevista a Rubén Manso, inspector del Banco de España que empieza con una verdad que los de este mundillo ya conocíamos: la dirección del Banco de España ha sido muy poco seria.
Casi nada, con una afirmación así o se abre un expediente disciplinario al valiente Manso o ruedan cabezas pasadas y presentes de la dirección del supervisor que no quiere supervisar y de los políticos que lo manejan. Ya os adelanto que no pasará nada; estamos en España, no en Japón (que sí saben lo que supone traicionar a los suyos).
Divide la actuación de las entidades financieras en dos:
  1. Las que no han sabido valorar adecuadamente los riesgos, es decir, que han hecho mal su trabajo (o parte de éste).
  2. Las entidades que se han dejado interferir por el poder político. Las cajas de ahorro.
Malos o peores, diría yo. Resulta que en la dirección del Banco de España hay políticos (mal vamos) que se supone han de fiscalizar a otros políticos que juegan con entidades financieras. Mal resultado sin necesidad de jugar el partido, pronosticaría cualquiera (que no fuera de esos políticos, claro).
El Sr. Mansó deja caer la posibilidad (por decir algo) de financiación ilegal de partidos y particulares de las cajas y la inutilidad de los políticos que tomaban decisiones en ella. Una perla que cualquier país civilizado investigaría con todo el peso de la Ley. Ya, estamos en España, donde a los banqueros hay que tenerles una paciencia infinita, ¿o no?
Las cajas han sido un juguete magnífico” de los políticos. Penoso.
Políticos regionales controlan a un Gobernador del Banco de España, ideal para un supervisor.
Lo triste de todo lo que el gran Jordi Evole y su equipo (y laSexta) está destapando sobre el sistema financiero es que cualquiera que se documentara mínimamente lo sabía.  Situaciones y actuaciones que pueden llegar a ser delictivas, amparadas por un sistema que encima culpabiliza y castiga a los que menos tienen. ¿Hasta cuándo? Hasta que digamos basta, que el ciudadano, votante, consumidor y contribuyente manda, pero muchas veces no lo sabe, otras no lo quiere saber y en ocasiones no le importa. Pero decidimos, cada uno de nosotros con nuestras actuaciones. Otra cosa es que sea más cómodo darle la culpa a los del Bilderberg, claro.
Os dejo la entrevista en cuestión:
Por lo que se puede leer en el título está claro que los temas que vamos a comentar a continuación son del todo variados, si bien todos están relacionados con la economía, la gestión de los recursos escasos.
En este blog ya comentamos la discusión entre los economistas de uno y otro bando sobre los beneficios y riesgos de que Catalunya decidiera independizarse (y España se lo permitiera).
También hemos hablado varias veces de las consecuencias de un rescate a la banca o al país entero.
Y desde luego de hipotecas no paramos de comentar cosas, técnicas y prácticas. La Guía Hipotecaria que el equipo de contenidos que dirijo ha realizado es un compendio práctico y teórico de lo que cualquier cliente tendría que saber antes de plantearse solicitar un préstamo hipotecario. Te la puedes descargar en pdf de forma totalmente gratuita a través de este enlace (actualizada a 2014), que lo único que te pedirá es tu email.
De todas estas cuestiones también hemos hablado hoy en la tertulia económica de “El Faristol” de IB3 Ràdio, que os invitamos a escuchar (parte en catalán y parte en castellano):
Tiempos aciagos vivimos los ciudadanos españoles que cumplimos escrupulosamente con el fisco, que cada día que pasa aumenta su voracidad por nuestra cada vez más menguada renta disponible.
Anuncia el Gobierno del recorte a las clases bajas y medias (que no a las grandes fortunas o al propio sistema político más que duplicado) que ahora le toca el turno a la tributación del ahorro en el IRPF, que pagan las personas físicas residentes en España (de empresas no hablamos, que pagan el Impuesto de Sociedades).
Veamos primero el efecto en la venta de inmuebles, por su enorme trascendencia en términos de pago de impuesto por operación:
En el año 2006 si se vendía un inmueble por 200.000 euros que había costado 150.000, la plusvalía ascendía a 50.000 euros y sobre este importe se aplicaba un gravamen fijo del 15%. Lo que suponía pagar en el IRPF por este concepto 7.500 euros.
En el año 2013, si se cumple lo anunciado por el Gobierno, el ahorro tributaría al tipo marginal del contribuyente si lo vende con menos de un año de generación, que varía del 24,75% al 52% (56% en Catalunya). Lo cual significaría pagar entre 12.375 a 26.000 euros. Es decir, que una persona que vendiera un inmueble en el año 2006 pagaría hasta 18.500 euros menos que en el 2013, impresionante y lamentable.
Si las rentas del ahorro superan el año de generación, se supone seguiría vigente el gravamen actual, que es:
Menos de 6000 euros al 21%.
Entre 6.000 y 24.000 euros, el 25%.
Más de 24.000 euros, el 27%.
Para el ejemplo del inmueble, suponiendo que se ha vendido más de un año después de su compra, en impuestos del 2013 se pagaría:
6.000 x 21% = 1.260 euros.
24.000 x 25% = 6.000 euros.
20.000 x 27% = 5.400 euros.
En total, 12.660 euros, 5.160 euros más de impuestos que la misma operación en el año 2006, que para más inri eran años de bonanza económica. Un absurdo cuyos fines únicos son recaudar más.
En teoría los intereses de cuentas y depósitos, además de los dividendos, no cambiarían de tributación, como única excepción.Como recoge Cotizalia, mi opinión en el tema es que provocará distorsiones en la elección del producto de ahorro:

Los expertos creen que el anuncio realizado ayer por Mariano Rajoy adolece de detalles en un asunto tan sensible como el ahorro. Como señala Pau Monserrat, de iAhorro.com, “hay un efecto de distorsión entre las distintas modalidades de ahorro, y eso siempre es peligroso”.

Hay rentas del ahorro que no pueden escapar al afán recaudatorio del Estado y que verán aumentada sin piedad su tributación. Sin embargo, en algunas como las plusvalías inmobiliarias veremos aumentar drásticamente el fraude fiscal, escriturando las ventas muy por debajo del valor real de venta y cobrando el resto en B. Muchas veces aumentar el tipo impositivo acaba suponiendo menos recaudación, por la reducción de la actividad económica y el aumento del fraude fiscal.
Con más impuestos no saldremos de la crisis, nos zambulliremos más en ella. Señores dirigentes, reduzcan primero sus sueldos y cierren empresas públicas absurdas, reduzcan y optimicen personal y acaben con duplicidades y órganos de postín como el Senado y, después, ya veremos si hay que tocar los impuestos de las clases menos favorecidas y medias. Que las grandes fortunas y banca, por ejemplo, algo tendrán que pagar, digo yo.

Hoy en “El Faristol” de IB3 Ràdio hemos vuelto a hablar de economía en la tertulia del viernes. Además de tratar el tema recurrente del próximo rescate y de los ajustes económicos, hemos tocado un tema delicado y muy relevante para el futuro económico de todos, el sentimiento nacionalista catalán y su idoneidad económica.

En la tertulia he citado la discusión económica sobre la independencia de Xavier Sala i Marti, Daniel Lacalle y Sintetia, que enlazo a continuación:

  • El rescate de Catalunya de Xavier Sala-i-Marti.
  • El rescate catalán por Daniel Lacalle.
  • Réplica a Daniel Lacalle de Xavier Sala.
  • El rescate de Cataluña por Andrés Alonso.
  • Réplica Sintetia de Xavier Sala.
  • Contraréplica de Sintetia.