Este martes he tenido por segunda vez la oportunidad de comentar la actualidad económica en la desconexión de mi tierra de los informativos de Rtve 1. Concretamente he opinado sobre los recientes Presupuestos Generales del Estado.
No soy un experto en Hacienda Pública, lo primero. Y no me he leído todos los folios de los PGE 2012. Sin embargo hay aspectos que cantan por sí mismos. Una reducción brutal del gasto público no crea empleo, lo destruye. Se mire por donde se mire.
Una amnistía fiscal en estos momentos es un insulto a los contribuyentes honestos. Un 10% por aflorar dinero negro sale muy barato. Lo que tendrían que hacer es invertir dinero en una efectiva inspección fiscal (y no sólo para los empleados y autónomos, sino para los grandes defraudadores).
Como muy bien dicen otros economistas mucho más puestos que yo, España está intervenida de facto, y estos presupuestos son una forma de tranquilizar a los acreedores de deuda soberana española; pero de crear empleo o poner las bases para ello, a mi modo de ver, nada de nada.
¿No nos merecemos todos oír la verdad de la boca de los políticos, al menos alguna vez?
Os dejo mi intervención (a partir del minuto 8:24), en catalán, esperando que al menos mis palabras sí sean claras.
Hoy sábado a las 22:00h hay un nuevo programa de El Gran Debate en Telecinco en que he sido invitado a participar, en calidad de economista.
Se tratará la problemática del ahorrador que invirtió en participaciones preferentes sin saber que son un producto financiero:
Es gratificante ver como la información fluye de los blogs y comparadores de bancos a la prensa escrita, la radio o la TV de una forma intensa que hace apenas unos años habría sido impensable.
En Internet es fácil decir lo que uno piensa, entre otras cosas por el alcance limitado (si bien cada vez más influyente) de lo que uno opina. Además, en cierta medida, uno siente el amparo del anonimato al creer que está solo ante la pantalla. Cuando uno aparece en los medios de comunicación de masas, la cosa cambia. No en mi caso, que me siento igual de cómodo escribiendo que hablando, pero está claro que el alcance es mucho mayor (mi querida abuela me ha visto en la Tele y no me ha leído en este blog, sin ir más lejos).
Hoy a las 22:00h estoy invitado a asistir al programa de Telecinco “El Gran Debate“, presentado por Jordi González y Sandra Barneda. Se trata un tema de rabiosa actualidad: ¿en qué ha quedado el supuesto derecho a una vivienda digna consagrado en la Constitución?
Cada vez tengo más claro que la frontera que separa el mundo 2.0 y la realidad física es más tenue cada día que pasa. No hace apenas uno o dos años que un bloguero económico apareciera en una programa de TV de máxima audiencia dirigido al público en general como Salvados hubiera sido impensable.
Vamos a intentar arrojar un poco de luz sobre las medidas que el Gobierno ha aprobado este jueves 20 de mayo de 2010 en Consejo de Ministros, a la espera de que el Real Decreto Ley alias Tijeretazo sea publicado en el BOE mañana o el lunes.
Lo que comentaré se basa en la información que da La Moncloa y lo que han dicho Mª Teresa Fernández de la Vega y Elena Salgado (con lo cual quiere decir que por vosotros me he escuchado las nada emocionantes intervenciones de estas dos políticas). Cuando salga en el BOE podremos verlo por escrito.
Antes de entrar en materia en el próximo post, ya que imagino que las medidas concretas no las leerá todo el mundo, quiero hacer una valoración personal y económica:
Vivimos en un entorno económico y social que nos obliga, nos guste o no, a saber de finanzas y economía general. Por desgracia, a nuestros gobernantes, sindicalistas y muchos empresarios de medio pelo no les dieron ninguna clase de estos temas en su devenir estudiantil. Y es inconcebible, siento decirlo, tener un Presidente del Gobierno de España que no sea experto en Economía. Para hacer ministerios extravagantes sirve cualquiera. Espero que al Presidente Zapatero le den clases aceleradas y se deje asesorar mejor por los profesionales que hay a su alrededor, y se deje de demorar medidas e improvisar mientras la crisis de nuestras vidas se cobra nuevas víctimas. Veamos el porqué la cultura financiera es importante:
Para los gobernantes y oposición
No se puede creer o hacer creer a la opinión publica que no hay crisis económica cuando la hay y las previsiones dicen que irá a peor. Es normal que desde el Gobierno no se lancen mensajes catastrofistas para evitar el pánico e incrementar la retracción de la demanda (no comprar y ahorra, vaya); pero eso no significa engañar a la gente. España no estaba en ninguna Champions League, ya que vivir del crédito no es precisamente marcar goles.
Desconozco si el Gobierno nos ha querido narcotizar a la espera de que saliéramos de la crisis antes de las próximas elecciones o simplemente no se ha enterado de nada, pero sea lo que sea, la crisis se está gestionando muy mal desde el punto de vista económico.
Para que una economía funcione, sea familiar sea de toda España, hay que intentar que los ingresos y los gastos estén equilibrados a medio plazo. Y si hay déficit (se gasta más que se ingresa) hay que destinar la financiación a proyectos que sean más rentables (social y económicamente) que el tipo de interés que se paga por el dinero prestado.
También es muy importante crecer de forma coherente y sostenible en el tiempo; los ingresos son dinero, pero no todo el dinero sirve para hacer cosas buenas. Crecer en base a pedir préstamos para construir casas no es precisamente una forma muy sostenible de crecer. Tanto la Banca como los sucesivos Gobiernos han destinado ingentes recursos a proyectos de pésima rentabilidad: Construcción y más construcción. Unos por ganar dinero fácil al son de la revalorización de los inmuebles (o eso debían pensar) y otros por no complicarse la vida con Planes Industriales y demás y ver una vía fácil de crear empleo y recaudar impuestos.
Educación, investigación y empresas innovadoras. Mucho dinero se hubiera podido utilizar para potenciar una nueva economía verdaderamente sana y competitiva.
El Gobierno debería haber previsto antes el deterioro de las finanzas públicas y no tomar medidas coyunturales de dudosa efectividad que han frenado los ingresos y disparado el gasto. Ejemplos hay muchos, pero pondré solo 3 a modo de ejemplo:
Para los sindicatos
Quiero aclarar que soy un firme defensor de las organizaciones sindicales que defienden los derechos de los trabajadores y equilibran el poder de los empresarios frente a los empleados individuales. Una economía moderna requiere a mi modo de ver organizaciones sindicales fuertes y una patronal sólida. Pero fuerte no significa totalitario, subvencionado ni burocratizado. Y va por los dos tipos de organizaciones.
La función de un sindicato moderno no es sólo representar a sus afiliados, ni siquiera a todos los empleados y funcionarios. Es representar a los sin vos, los parados. Ahora hablan de una Huelga General cuando antes del recorte y con más de 4,6 millones de personas sin trabajo opinaba que no era el momento ya que no era una medida para ayudar a salir de la crisis.
Un sindicato moderno debe tener economistas y demás profesionales de primer nivel. Debe velar para que la economía en su conjunto funcione y cree empleo estable y de futuro, las medidas de redistribución de la riqueza sean efectivas y los derechos de TODOS los trabajadores estén compensados. Podría equivocarme, pero me da que los sindicalistas vetustos han dejado de representar al pueblo y se han convertido en pseudo-funcionarios. Y no se engañen, los funcionarios son un rara avis del mercado laboral, hostil con los jóvenes, con la gente mayor y con los que pierden su empleo. Si quieren que los trabajadores les sigan, señores sindicalistas, aprendan economía y bajen al mundo laboral real. Las huelgas de funcionarios no creo que arreglen nada de la crisis. Y menos una huelga indefinida como reclaman algunos otros.
Para las empresas
No nos vayamos a engañar, en España los empresarios tampoco son una panacea. Tenemos una cultura empresarial de la mediocridad, cuando no de la inutilidad que deberemos hacer desaparecer si queremos hacer competitivo el país.
Qué es muy bonito proclamar a los 4 vientos que es necesaria una reforma laboral para hacer productivas las empresas y olvidarse que el responsable de decidir hacer productos y dar servicios competitivos y de valor añadido, organizar adecuadamente los recursos y gestionar la empresa es el empresario. ¿O eso no hace más productivo un país y bajar los sueldos si?
Los empresarios deben ganar en prestigio social, ya que son la base de la creación de empleo. Pero los carcamales y neo-tiburones no sirven en una economía global y conectada. Hay una hornada de nuevos emprendedores esperando que alguien se de cuenta de que el futuro pasa por ellos.
Para todos
Si, cada uno individualmente tiene una parte de culpa en la crisis. Por arrogancia, por temeridad o por ignorancia, pero tenemos nuestra parte de responsabilidad.
Unos por preferir no estudiar y ganar dinero rápidamente sirviendo cañas (no critico los cañeros que me tomo algunas y me encanta que existan), otros por endeudarse a las cejas sin preocuparse ni de saber que es el euribor y muchos por fiarse de los consejos del director de toda la vida.
Esta crisis debe hacernos entender que los recursos son escasos y todos debemos conocer lo básico de economía para poder exigir que se destinen a proyectos rentables, sea económicamente sea socialmente.
Las redes sociales permiten que profesionales que nunca sabrían del otro entren en contacto y puedan intercambiar ideas y conocimientos; en este caso, y con permiso de José Basauri, voy a compartir con los lectores de este blog sus comentarios sobre la entrevista a dos creadores de opinión económica, Niño Becerrra y Marc Vidal:
El economista Niño Becerra ya va cambiando sus predicciones y ahora parece que nos recuperaremos antes de la crisis, aunque se está contradiciendo muchas veces, dice en un momento que la deuda privada es del 220 % y luego lo disminuye al 110% y además la deuda global española es del 400% sobre el PIB lo cual me parece escandaloso.
También comenta que se debería hacer una amnistía fiscal. Las amnistías fiscales lo que provocan es la evasión de impuestos por lo que se debe hacer un sistema impositivo correcto que atraiga la inversión. También habla de lo malo que es el endeudamiento y que se debería comprar algo cuando realmente se tiene dinero, lo que para mí es una locura ya que aunque el endeudamiento para el consumo es malo, no lo es para la inversión o para un consumo duradero en varios años. Veo también que NB es Malthusiano ya que ve un techo en el crecimiento económico cuando realmente si se aportan nuevas tecnologías, la frontera de posibilidades de producción se incrementa.
NB también habla de que los tipos de interés seguirán bajando y que no habrá crédito, y yo pienso que el crédito seguirá funcionando porque habrá que refinanciar muchas operaciones y que cuando Europa empiece a recuperarse, volverán a subir fuertemente los tipos de interés, por lo que veo coherente de que si se tiene algún ahorro, intentar devolver la deuda.
He visto más coherente a Marc Vidal, aunque le echa toda la culpa al sistema financiero básicamente y los tipos de interés, cuando aquí en España no ha hablado de una reforma laboral necesaria que facilite la movilidad y un mercado de trabajo mucho más flexible que haga que se disminuyan los niveles de desempleo básicamente ya que los desempleados tendrán que trabajar como sea y no se estancarán con subsidios por desempleo.
MV tiene toda la razón con que nuestro futuro es la ecología, el marketing, la innovación, etc…
Hablan tanto NB como MV de intervención como solución, cuando la verdadera solución es la eliminación de los incentivos perversos y la verdadera liberalización de los mercados de forma que se cumple la ventaja competitiva de David Ricardo en la que cada uno hará lo que le salga mejor y que se incremente de forma muy eficaz la tecnología.
Tampoco han hablado de la reforma laboral ni de la educación como una solución, además de que deberían haber pedido que el sector público sea menor y que se eliminen muchos funcionarios y que sus contratos se equiparen al del resto de los trabajadores.
Lo del corralito y lo de la caja fuerte me ha parecido un despropósito ya que cada uno debe hacer con su dinero lo que le dé la gana ya sea invertir en España como fuera .
NB también ha hablado de que en España no hay problema de tipo de cambio, cosa que sí que había en Argentina, pero aquí también lo tenemos ya que ahora nuestra moneda necesitaría una devaluación competitiva y la política monetaria irá en función de las necesidades de Europa y no únicamente de España.
Finalmente, decir que Niño Becerra es un catastrofista, que se ha contradicho en varias ocasiones y que ya ha cambiado varias veces las predicciones desde que empezó a salir en la televisión.
José Basauri
Esta entrevista de TV 3 al premio Nobel se tiene que escuchar con calma si se quiere tener una visión privilegiada de la crisis y la forma de salir de ella.
Os adelanto que la crisis no terminará mañana, ni este año. Pero tal vez a finales de 2010 o principios de 2011 empecemos a notar algo de brisa. Pero poca. En EE.UU. habla de que hasta mediados de la década no volveremos a un crecimiento robusto.
Ya os adelanto mi opinión: España no será expulsada de la Unión Monetaria Europea pase lo que pase; antes desaparecería el euro, la zona monetaria común.
Tampoco creo que Xavier Sala lo crea, pero atrae titulares decirlo; este polémico pensador es el Risto Mejide de la economía.
Aprovecho este chascarrillo para invitar a los lectores a votar a mi amiga Eva de Lleida en Facebook para que entre en Gran Hermano 11 (os guste o no el programa, que lo importante es hacer feliz a una amiga).
Siguiendo con lo nuestro, Xavier Sala Martin, al que los no entendidos en el mundillo económico tal vez reconozcan por su pertenencia al equipo directivo del Barça y/o por sus extravagantes americanas (quiero pensar que las lleva más por llamar la atención que por gusto), ha concedido una entrevista a TV3, de la que me he enterado gracia a nuestra “amistad” en el Facebook.
Esta amistad, además, me ha permitido saber como puñetas se llama en realidad (al menos según lo que pone su perfil): Xavier Sala Martin (sin “i” por en medio y otras variantes que salen en los medios y en sus conferencias).
Lo primero que que le preguntan a este declarado liberal (libertarian, que dicen los de fuera) es si prohibiría una manifestación falangista y dice que no, que la libertad de expresión es muy importante, también niega la opción de prohibir partidos políticos según sus ideas (en una clara referencia a los partidos que apoyaban ETA); ya veis, a veces en pro de la libertad individual y la negación de la efectividad del estado como regulador fuerte, se llegan a conclusiones cuanto menos problemáticas.
A la pregunta de si saldremos de la recesión, evidentemente coincide con el FMI que SI; la clave, como bien dice, es CUANDO.
Comenta que Francia y Alemania ya están saliendo de la recesión, que esta salida ya se intuye en EE.UU pero para España pronostica un escenario bastante peor, si bien, con buen criterio, no se atreve a hacer pronósticos en estos momentos tan turbulentos, ya que todos los que los organismos especializados han hecho en los 2 últimos años han fallado.
Como es habitual en sus análisis defiende la fortaleza de la economía de EE.UU. cuyo motor, según él, es la innovación (un poco menos de “innovación” financiera podría haber tenido en cuanto a las subprime y no estaríamos sufriendo la mayor crisis de confianza mundial de nuestras vidas, digo yo).
Ataca en endeudamiento de EE.UU. para enfrentarse a la crisis (lo contrario que diría Paul Krugman, por ejemplo) ya que en un futuro se tendrá que devolver: y dice que hay 3 opciones para devolver el dinero que han pedido prestado los países:
1.- Subir impuestos (lo descarta en EE.UU.).
2.- Rebajar el gasto público (también lo descarta).
3.- Que suba la inflación (que reduce el valor de la deuda respecto a los demás precios, y es la vía que cree que utilizará el país).
Y cuando la inflación sube, para controlarla hay que volver a subir tipos de interés. Y eso puede volver a crear crisis. Sostiene Xavier que existe el peligro de entrar en una época económica de subidas de varios años con periodos de crisis después.
Dice que la crisis surgió por el excesivo endeudamiento de las familias y que la forma de combatirla ha sido un endeudamiento del sector público. Solución según el economista? la inflación que provoca crisis continuas.
No se yo pero de estas conclusiones Krugman o cualquier otro Keynesiano le diría cuatro cosas. Yo me abstengo dado mi desactualizado conocimiento de la teoría económica. Otro día que me haya podido empapar de ella, mejor.
En cuanto a lo de que España puede ser expulsada del euro, nada. Lo ha soltado para llamar la atención; se basa simplemente en el elevado déficit de España y en que la política monetaria no está en nuestras manos… eso le pasa a todos los demás países de la UE. Vaya argumento.
Y sataniza a los gobiernos en base a que, según él, los gobiernos no buscan el bien social sino:
1.- Ganar las próximas elecciones.
2.- Obedecer a los sectores económicos poderosos (automóbil, banca, etc).
3.- Seguir la doctrina de los lobbys económico-políticos.
Bueno… si y no, son argumentos liberales.
En lo que si estoy de acuerdo es en la crítica a la esperpéntica ayuda a los parados de 420 €, que se limita a los parados a partir de agosto! y los que llevan muchos meses en paro qué? a joderse?
Refleja una preocupación que comparto: el riesgos de quiebra social de España (y otros países) y de conflictividad en las calles. No olvidemos que la gente que no tiene dinero para comer no tiene nada que perder.
A esos colectivos que lo pasan mal es a los que primordialmente y de forma efectiva hay que reflotar primero.
Comentarios recientes