Entradas

¿Rescatar bancos es rescatar a sus banqueros?

Ayer tuve la oportunidad de dar mi opinión en la desconexión de la provincia de las Illes Balears de los informativos de RTVE 1, Informatiu Balear. La aparición en los informativos es en catalán, por lo que resumiré la entrevista en directo para los que no lo entiendan.

Neus Benítez me preguntó sobre varias cuestiones de máxima actualidad en estos momentos:
En primer lugar, por el significado de la prima de riesgo y qué pasa cuando supera los 500 puntos básicos. La prima de riesgo es la diferencia de rentabilidad que se pide a los bonos a 10 años españoles en relación a Alemania. Si tenemos una prima de riesgo en 540, significa que en el mercado secundario de deuda los bonos españoles a 10 años rentan un 5,4% más que los alemanes. Es peligroso que se mantenga en 500 demasiados días porque viene a ser un indicador de que la desconfianza en nuestro país es tan alta que el rescate de España está cada vez más cerca.
A la pregunta de si es necesario rescatar a Bankia o es mejor dejarla caer y ayudar a las familias, mi respuesta es la de muchos economistas (por no decir la mayoría): dejar quebrar una entidad financiera sistémica (como se hizo con Lehman Brothers) puede desencadenar la quiebra en cadena de la banca española por las implicaciones que ello tiene y el pánico bancario que produciría entre los clientes.
No hay banco en el mundo que pueda evitar un corralito si todos sus clientes en masa van a sacar el dinero de sus cuentas. Rescatar un banco es rescatar a sus ahorradores, no debe significar rescatar a los banqueros, que han de responder administrativa y penalmente si procede.
En cuanto al temido rescate del país, desde luego estamos más cerca que nunca. El agujero de los balances de las entidades financieras que han hecho mal su trabajo (que no son todas) se cifra entre 100.000 y 300.000 millones de euros. Al menos 5 “bankias”, teniendo suerte. Todo este dinero tiene que conseguirse de alguna manera, y no parece que sea posible mediante subastas de deudas clásicas. Un préstamo del FMI o una inyección de capital del BCE será necesaria. Y según lo que se pacte se plasmará en un rescate en toda regla. Esperemos a ver los acontecimientos.
En todo caso, es muy importante que los ciudadanos tengan claro que su dinero en los bancos (en cuentas y depósitos), sus ahorros, no corren peligro, con rescate o sin él.
 Os dejamos la entrevista en directo, a partir del minuto 11:08 clickando en la imagen:

/0 Comentarios/por

laSexta Columna: bancos rescatados y culpables

Ayer tuve la oportunidad de intervenir en el programa laSexta Columna, en que trataron el desastre bancario que se ha provocado con la gestión patética de muchas cajas de ahorro (y bancos, que los hay).

 

 

En el siguiente enlace se puede ver el programa completo “Bancos rescatados y culpables“. Lo malo es de este tipo de programas es que las intervenciones son muy cortas, teniendo en cuenta que mi entrevista duró más de 1 hora. En todo caso, el formato televisivo de este tipo es lo que tiene.
Es muy bueno que en este país los medios de comunicación empiecen a explicar a la población lo que ha pasado en la banca patria. Es lamentable que sea ahora y no cuando podíamos hacer algo al respecto, pero al menos se acaba sabiendo parte del negocio que banqueros, políticos, sindicalistas y patronos han hecho con el dinero de todos, ahorradores, accionistas y contribuyentes.
Para que los culpables respondan, en todo caso, será necesario que haya una presión popular calara, porque los políticos y jueces no parecen muy por la labor de actuar con contundencia, visto lo visto.
Me gustaría dejar clara que mi postura es que rescatar a los bancos debería ser rescatar a sus clientes, depositarios de los ahorros. No rescatar a los banqueros, que ni pueden seguir cobrando unos sueldos que no se corresponden con su capacidad ni deben irse de rositas si han cometido irregularidades o delitos. En todo caso, sólo la indignación sensata puede conseguir que haya algo de justicia en este aspecto.
Os dejo un fragmento del programa en el que aparezco en los minutos 4:12, 4:58 y 5:40 dando mi opinión sobre la necesidad de que los culpables respondan de su mala gestión, además de señalar los errores de supervisión del Banco de España. Os invito a visionar el programa completo, vale la pena.
/0 Comentarios/por

José Luis Sampedro en Salvados: el sabio de la tribu

José Luis Sampedro Sáez es un hombre sabio; no hace falta ser un sabio para reconocerlo, ya que este tipo de personas se hacen notar por el mero hecho de trasmitir libremente sus ideas.
La entrevista que Jordi Évole le realizó en el programa de Salvados “¿Qué hago con mi dinero?” no tiene desperdicio. Para un mindundi de la economía como un servidor es un inmerecido honor haber compartido programa con este economista veterano.
Antes de seguir alabando a este sabio, una reflexión crítica, que no van a ser todo flores. Las personas mayores son una importante fuente de respeto e inspiración; más allá de su formación académica o laboral, los años enseñan. Escucharía durante horas a un sabio o sabia de la tercera edad, ya que no hay desperdicio en lo que cuentan y en lo que callan. Si tuviera que destacar algún rasgo de este colectivo de veteranos de la vida, sería el de la humildad.
Saber que uno ha disfrutado o padecido la mayor parte de su vida, sin duda, ofrece un punto de vista inigualable. No sólo por el conocimiento y experiencias vividas, sino también por notar que cada vez queda menos tiempo que pasar en este mundo, a la espera de la transcendencia. El científico siempre determina el resultado del experimento, en base a la realidad en que se encuentra confinado. Podría intentar recordar lo que me contaron en física, pero no creo que haga falta para entender lo que quiero decir: un ser de tres dimensiones puede intentar “sentir” como uno de cuatro, pero sus experimentos en uno y otro plano dependerán de su propia realidad dimensional.
Todo esta perorata seudocientífica viene a colación de la siguiente afirmación: una persona sabia no tiene el porqué acertar en sus conclusiones, a pesar de que tanto su conocimiento como su análisis sean acertados. El experimento depende del experimentador. Si a un experto le quedan menos años para abandonar el plano terrenal y adentrarse en las brumas del nuevo mundo, su punto de vista determina su resultado experimental. Para Sampedro el capitalismo está agotado y al preguntarle por lo que nos viene encima nos recomienda el estoicismo, la aceptación de la fatalidad.
Al estar ambos en diferentes dimensiones, es lógico que lleguemos a conclusiones diferentes. Desde mi punto de vista el capitalismo no existe ya, estamos en un momento de transición a algo diferente. Podemos y debemos actuar, para defender nuestro bienestar; sin embargo, no olvidemos que el bienestar de los países occidentales se sustentaba en el mal estar de los menos favorecidos. Entre otras cosas, lo que está pasando en la economía mundial es una transferencia de riqueza de unos países a otros, de Europa y EE.UU. a China, Brasil o la India.
La economía trata de los recursos, que son escasos. Si China produce lo mismo que nosotros o mejor a menor coste, nos ha ganado la partida en este tipo de producción. Lo que tenemos que ser capaces es de crear otro tipo de bienes y servicios que los chinos no sepan o no puedan realizar. Titánica tarea, sin duda. Pero ¿quién dijo que gestionar recursos escasos era una cosa sencilla?
A los que estadísticamente nos quedan más años en este valle de lagrimas las conclusiones a los experimentos suelen ser “optimistas” o, cuando menos, una llamada a la acción. Escuchad con atención y respeto a Sampedro, el sabio de la tribu. Pero no olvidéis que los jóvenes de la tribu han de salir cada día a cazar mamuts.
/0 Comentarios/por

Entrevista en Rtve 1 Informatiu Balear: los PGE de la destrucción de empleo

Este martes he tenido por segunda vez la oportunidad de comentar la actualidad económica en la desconexión de mi tierra de los informativos de Rtve 1. Concretamente he opinado sobre los recientes Presupuestos Generales del Estado.

No soy un experto en Hacienda Pública, lo primero. Y no me he leído todos los folios de los PGE 2012. Sin embargo hay aspectos que cantan por sí mismos. Una reducción brutal del gasto público no crea empleo, lo destruye. Se mire por donde se mire.

Una amnistía fiscal en estos momentos es un insulto a los contribuyentes honestos. Un 10% por aflorar dinero negro sale muy barato. Lo que tendrían que hacer es invertir dinero en una efectiva inspección fiscal (y no sólo para los empleados y autónomos, sino para los grandes defraudadores).

Como muy bien dicen otros economistas mucho más puestos que yo, España está intervenida de facto, y estos presupuestos son una forma de tranquilizar a los acreedores de deuda soberana española; pero de crear empleo o poner las bases para ello, a mi modo de ver, nada de nada.

¿No nos merecemos todos oír la verdad de la boca de los políticos, al menos alguna vez?

Os dejo mi intervención (a partir del minuto 8:24), en catalán, esperando que al menos mis palabras sí sean claras.

 

/0 Comentarios/por

Las participaciones preferentes en El Gran Debate

Dos temas pude tratar en el programa de Telecinco del prime time de la noche del sábado:
  1. Las participaciones preferentes y su problemática actual.
  2. Los seguros de incendios (conocidos por seguros de hogar) de las viviendas de Lorca y la actuación de los bancos en cuanto a las transferencias del Consorcio de Compensación de Seguros.
Haciendo click accederéis al programa El Gran Debate del 24 de marzo de 2012, en que aparezco en dos ocasiones (marcador a 02:10:00 tratando el tema de las participaciones preferentes y 01:14:00 hablando de las hipotecas vinculadas a viviendas derribadas en Lorca y los seguros correspondientes).
/0 Comentarios/por

El Gran Debate: las participaciones preferentes

Hoy sábado a las 22:00h hay un nuevo programa de El Gran Debate en Telecinco en que he sido invitado a participar, en calidad de economista del comparador de ahorro iAhorro.com

Se tratará la problemática del ahorrador que invirtió en participaciones preferentes sin saber que son un producto financiero:
  1. Perpetuo (salvo que la entidad lo quiera amortizar).
  2. Complejo y con un cupón fijo periódico que depende de que el banco o caja tenga beneficios.
  3. Se llama “preferente” porque se cobra antes de los accionistas si la entidad quiebra. Decir que son los penúltimos en cobrar, y no hay garantía del FGD.
  4. Las participaciones preferentes son una especie de acción, pero que no dan derecho a voto y cuya liquidez es mucho menor. Si queremos recuperar nuestro dinero tendremos que vender en el mercado secundario (y perder parte del capital invertido si cotizan por debajo del nominal).

Si cuando se contrató el producto se conocían estas características, nada que decir de su venta por parte de la sucursal. El problema es si se colocaron como una “especie de depósito de alta rentabilidad”.

Por otra parte se tratarán de analizar otro tipo de productos financieros vendidos por entidades privadas y su posible clasificación en el apartado de estafas.
Espero estar a la altura de las expectativas de los espectadores.
/0 Comentarios/por

La función de la banca a debate en los medios

Es gratificante ver como la información fluye de los blogs y comparadores de bancos a la prensa escrita, la radio o la TV de una forma intensa que hace apenas unos años habría sido impensable.

En Internet es fácil decir lo que uno piensa, entre otras cosas por el alcance limitado (si bien cada vez más influyente) de lo que uno opina. Además, en cierta medida, uno siente el amparo del anonimato al creer que está solo ante la pantalla. Cuando uno aparece en los medios de comunicación de masas, la cosa cambia. No en mi caso, que me siento igual de cómodo escribiendo que hablando, pero está claro que el alcance es mucho mayor (mi querida abuela me ha visto en la Tele y no me ha leído en este blog, sin ir más lejos).

Tratar de recoger todas las menciones a mis apariciones en los medios no es una tarea sencilla, dado el sorprendente interés que mis opiniones sobre lo que la banca ha hecho mal han tenido; sin embargo, quisiera intentar hacer un resumen a modo de agradecimiento. Aparte de las apariciones ya comentadas en el post anterior ¿Estamos Salvados?, agradecer a:

Mi gran amigo y profesor de bloguer, Echevarri, en cuyo blog en Rankia me dedico nada menos que un post, al estilo ha nacido una estrella (exagerado que es).

Mi otro gran amigo en la Red, Remo, que se estira con un artículo en el Blog Salmón titulado “Los empleados de la banca, los trileros del s. XXI“. Quiero aclarar una vez más tengo grandes amigos bancarios en sucursal que hacen muy bien su trabajo y ayudan a solucionar los problemas y necesidades de sus clientes, en la medida que la presión comercial incesante e indiscriminada de sus directivos se lo permite.

Otro buen amigo, Carlos López, que me dedica un post en Euribor Blog en base a una entrevista (o más bien interrogatorio) realizada en Burbuja.info.

José Trecet y el gran Jesús Pérez me reservan un sitio en FinancialRed.

Nueva crítica positiva en Ultima Hora de mi antiguo profesor del Institut Ramón Llull, el genial Emili Gené. Con criticas tan benévolos a uno salir en la TV no le quita el sueño. Ya llegarán las malas críticas, que afrontaremos con el placer de aprender de los que saben.

Mi compañero del metal, Gregorio Horga, también tiene palabras para mi en su post “Perspectivas inmobiliarias para el 2012”

Mencionar también la entrevista en los medios de Editorial Prensa Ibérica, de la que forma parte el periódico que siempre intento leer Diario de Mallorca, por ejemplo.

Lo positivo es que se está hablando claramente de lo que la banca hace mal en los medios de comunicación de masas. Espero y deseo que sirva de punto de inflexión para que algunas entidades financieras tomen nota y, al menos, no nos hagan perder nuestro dinero.

/0 Comentarios/por

El Gran Debate: el derecho a una vivienda digna

Hoy a las 22:00h estoy invitado a asistir al programa de Telecinco “El Gran Debate“, presentado por Jordi González y Sandra Barneda. Se trata un tema de rabiosa actualidad: ¿en qué ha quedado el supuesto derecho a una vivienda digna consagrado en la Constitución?

Esta es la imagen que mis compañeros de diseño y maquetación han realizado del evento; lo confieso, hay Photoshop (soy más bajito y con menos pelo).

Para situarnos, el Título I, Capítulo III.- De los principios rectores de la política social y económica, en su artículo 47 de la CE dice:

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

No todos los derechos plasmados en la CE tienen el mismo grado de protección y aplicación. Los del Capítulo II.- Derechos y libertades son los que gozan de una máxima protección y aplicación directa, entre los que figuran algunos evidentes y otros no tanto, como el derecho a la vida y a la integridad física y moral, la abolición de la pena de muerte, la libertad ideológica, religiosa y de culto o el derecho a sindicarse libremente. Estos derechos deben ser regulados por Ley Orgánica (cuya aprobación requiere mayoría absoluta del Congreso).

En cambio los del Capítulo III, entre los que figura el derecho a la vivienda, son principios que deben regir las políticas públicas, pero no tienen una aplicación directa como las del anterior capítulo. Derechos como  el acceso a la cultura, un medio ambiente adecuado o las pensiones figuran en esta epígrafe normativo.

Respondiendo a la pregunta ¿qué derecho tenemos los españoles a una vivienda digna?, la que los políticos y demás agentes sociales y económicos decidan y puedan proporcionar. Mientras para adquirir un techo la gran mayoría de familias deban solicitar un préstamo hipotecario, el derecho a una vivienda pasa por la discrecionalidad de un agente privado: los bancos y cajas.

/0 Comentarios/por

En Salvados hablamos de bancos y dinero con Jordi Évole

Cada vez tengo más claro que la frontera que separa el mundo 2.0 y la realidad física es más tenue cada día que pasa. No hace apenas uno o dos años que un bloguero económico apareciera en una programa de TV de máxima audiencia dirigido al público en general como Salvados hubiera sido impensable.

Las finanzas en la Red ya hace un tiempo que han desembarcado en los medios de comunicación tradicional y no creo aventurado afirmar que están conquistando ambos mundos. La prensa cometió el grave error de obviar la calidad de los blogueros financieros y, obligados por la realidad, cada vez son más los artículos que recogen nuestras opiniones y análisis.
Sin embargo no es hasta que la crisis económica ha entrado en los hogares de todos que las finanzas han adquirido un lugar importante en las preocupaciones de las familias. La cultura financiera está en el orden del día de gran parte de las decisiones que tomamos y determinan nuestra vida: desde contratar una hipoteca a ahorrar para nuestra jubilación.
Este domingo 29 de enero de 2012 a las 21:30h un servidor aparecerá en el programa “¿Qué hago con mi dinero?“, en calidad de economista conocedor de la banca comercial de sucursales desde dentro (Banco Zaragozano), delante (Futur Finances o iAhorro.com), fuera (como cliente bancario) y al lado (como agente Bankinter).
A los que siguen mis escritos, desde los que tratan de la caída en desgracia del director de toda la vida a los que critican abiertamente la política comercial de sucursales, no les extrañará lo que opino sobre la falta de asesoramiento en sede bancaria. Sin embargo quiero hacer una aclaración importante, que imagino saldrá en el programa: los buenos directores y el resto de personal bancarios son de los mejores expertos en productos financieros de este país. Lo que pasa es que gran parte de las entidades financieras no les pagan por hacer bien lo que opino debería ser su trabajo: captar, fidelizar y ayudar a sus clientes. Si sus incentivos son vender y no asesorar, es muy complicado hacerlo todo bien.
Las sucursales no deben desaparecer (reducir su número desde luego), lo que han de pasar de meros puntos de venta financieros a centro de atención y asesoramiento al cliente. Los clientes cada vez más buscan información, compara productos y hablan con clientes en la Red. Una vez se han decidido por algún producto, es cuando el asesoramiento en sucursal debería entrar en juego. Este es el futuro de la banca, en mi humilde opinión.

/0 Comentarios/por

El Estado del Bienestar tiene que gestionarse bien, no reducirse (RTVE Informatiu Balear)

Hoy he tenido la oportunidad de dar mis opiniones sobre la crisis de la deuda soberana, la situación económica en España y algunos temas relacionados más en Informatiu Balear, de RTVE.

A partir del minuto 6 y medio me podréis ver y escuchar, hablando en catalán.

/0 Comentarios/por