Ayer tuve la oportunidad de intervenir en el programa laSexta Columna, en que trataron el desastre bancario que se ha provocado con la gestión patética de muchas cajas de ahorro (y bancos, que los hay).

 

 

En el siguiente enlace se puede ver el programa completo «Bancos rescatados y culpables«. Lo malo es de este tipo de programas es que las intervenciones son muy cortas, teniendo en cuenta que mi entrevista duró más de 1 hora. En todo caso, el formato televisivo de este tipo es lo que tiene.
Es muy bueno que en este país los medios de comunicación empiecen a explicar a la población lo que ha pasado en la banca patria. Es lamentable que sea ahora y no cuando podíamos hacer algo al respecto, pero al menos se acaba sabiendo parte del negocio que banqueros, políticos, sindicalistas y patronos han hecho con el dinero de todos, ahorradores, accionistas y contribuyentes.
Para que los culpables respondan, en todo caso, será necesario que haya una presión popular calara, porque los políticos y jueces no parecen muy por la labor de actuar con contundencia, visto lo visto.
Me gustaría dejar clara que mi postura es que rescatar a los bancos debería ser rescatar a sus clientes, depositarios de los ahorros. No rescatar a los banqueros, que ni pueden seguir cobrando unos sueldos que no se corresponden con su capacidad ni deben irse de rositas si han cometido irregularidades o delitos. En todo caso, sólo la indignación sensata puede conseguir que haya algo de justicia en este aspecto.
Os dejo un fragmento del programa en el que aparezco en los minutos 4:12, 4:58 y 5:40 dando mi opinión sobre la necesidad de que los culpables respondan de su mala gestión, además de señalar los errores de supervisión del Banco de España. Os invito a visionar el programa completo, vale la pena.

Como Director Editorial de iAhorro.com he tenido la posibilidad de participar en directo en un chat en los medios de Editorial Prensa Ibérica sobre la situación de la banca española en general y de Bankia en particular. 60 preguntas y respuestas que creo valen la pena leer con calma.

Os dejo con algunas respuestas sobre Bankia y resto de bancos, seleccionadas, para daros una idea de lo que opino del tema:

¿Cual es la verdad sobre la banca española?

» La verdad no la sabe nadie, ya que estamos a la espera de que los bancos aclaren exactamente qué valen los inmuebles que tienen en sus balances y los que se acabarán adjudicado por impago de promotores y familias.

En todo caso lo primero un mensaje de confianza: salvo que la Unión Monetaria se desmorone de forma desordenada, escenario que tanto los expertos de iAhorro.com como muchos otros descartan, los depósitos no corren peligro.

Lo segundo un mensaje de urgencia para la banca y el Gobierno: los mercados calculan que hay un agujero que tendremos que cubrir con deuda (a pagar por todos los contribuyentes) de entre 100.000 y 300.000 millones de euros. Cifremos exactamente el desfase tremendo de liquidez y pactemos cómo pagarlo y cómo compensaremos el esfuerzo de los ciudadanos en algo que es primordialmente culpa del sistema financiero.

¿Podríamos perder los ahorros en cuentas y depósitos en Bankia si quiebra?

» Lo primero es que no se baraja la quiebra (concurso de acreedores) de Bankia, sino una inyección de capital (que puede acabar o no en nacionalización).

En todo caso, hay un Fondo de Garantía de Depósitos que asegura 100.000 euros por titular y banco o caja. Es cierto que está sin apenas liquidez, pero en todo caso el Gobierno acudiría en su ayuda emitiendo deuda, con casi toda seguridad.

¿Las acciones de Bankia tienen algún futuro?

» Me temo que muy poco; ya muchos advertimos de la más que probable ruina de acudir a la OPS de Bankia, en su momento.

Sólo tenemos que comprar acciones si entendemos perfectamente el funcionamiento del mercado y de la empresa que las emite. No son un producto para el ahorrador tradicional normal.

El caso más triste es el de los ahorradores sin saberlo de participaciones preferentes de las entidades de Bankia, que acudieron al canje por acciones y sus pérdidas no paran de aumentar.

¿Por qué hay que rescatar a este banco y no cierra como cualquier otro negocio que no funciona?

» Desde mi punto de vista la pregunta debería dividirse en tres:

1.- ¿Hay que rescatar a la banca?
Sí, si no queremos que una gran parte de clientes pierdan sus ahorros y la desconfianza en el sistema financiero nos argentinice (durante generaciones la economía no será nunca lo mismo). En todo caso, es mi opinión.

2.- ¿Hay que buscar responsables y que paguen si han cometido delitos o faltas administrativas?
Sin duda, cosa que de momento no estamos viendo.

3.- ¿Hay que regalar el dinero?
Dado que vamos a pagar vía impuestos y menos Estado del Bienestar el rescate bancario (del cual quedan aún muchos miles de millones de euros por inyectar), los ciudadanos debemos exigir un plan público que recoja cómo nos devolverá la banca el sacrificio que haremos. Y no sólo los bancos rescatados, también los sanos (en menor cuantía, pero el rescate se hace para evitar que se desmorone el sistema, con lo cual saldrán beneficiados también).

Os invito a leer el resto de las 60 preguntas y respuestas.

Este lunes entra en vigor un nuevo índice de referencia del mercado hipotecario, aplicable a las hipotecas a tipo variable. Este nuevo referencial es el Interest Rate Swap (IRS) o permuta de tipos de interés a 5 años.
No sustituye al euribor, sino que lo complementa. A partir de ahora los bancos y cajas podrán ofrecer hipotecas a tipo variable referenciadas a estos indicadores:
  1. Tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años, para adquisición de vivienda libre, concedidos por las entidades de crédito en España (IRPH).
  2. Tipo medio de los préstamos hipotecarios entre uno y cinco años, para adquisición de vivienda libre, concedidos por las entidades de crédito en la zona euro.
  3. Tipo de rendimiento interno en el mercado secundario de la deuda pública de plazo entre dos y seis años.
  4. Euribor a un año.
  5. Permuta de tipo de interés o Interest Rate Swap (IRS) a cinco años.
  6. El Mibor sigue vigente para las hipotecas contratadas antes de enero de 2000.

Desaparecen los IRPH sectoriales, de bancos y de cajas, quedando sólo el IRPH de conjunto de entidades. A los clientes que tengan estos IRPH que desaparecen, es importante que revisen la cláusula de su escritura de préstamo hipotecario dónde indica qué tipo de interés sustitutivo se aplicará, que muchas veces es el euribor. No os dejéis engañar por directores sin la necesaria ética, que por lo que comenta ADICAE intentan persuadir a los clientes de que se cambien al IRPH de entidades (peor que el euribor).

La mayoría de españoles tenemos referenciada nuestra hipoteca al Euribor. En este caso, no cambia nada para nosotros. Seguiremos con las mismas condiciones que firmamos en su momento en la escritura de préstamo hipotecario. Eso sí, podríamos estar tentados a subrogarnos a una nueva hipoteca a IRS. Si el que nos recomienda el cambio de tipo de referencia es el banco (por ejemplo nos invita a una novación de condiciones), hay desconfiar. Por desgracia, normalmente lo que nos quiere vender el banco no suele ser lo que más nos conviene a nosotros.

No podemos comparar el Euribor y el IRS en base a los diferenciales; un Euribor+1 puede ser mejor que un IRS+0,50 dependiendo de cómo evolucionen ambos índices. Hay que analizar adecuadamente las gráficas históricas y tener el conocimiento suficiente para hacer proyecciones.

Expansión ha realizado un excelente trabajo en la noticia «Adiós euribor, llega el IRS«, en la que nos compara en una gráfica la evolución de ambos referenciales (y se aprecia perfectamente que el IRS no es más estable que el euribor). Además han recogido algunas declaraciones mías, lo cual es un verdadero placer:

Al ser un índice a cinco años, lo lógico es que lo revisaran cada cinco años, pero probablemente lo hagan anualmente. El IRPH, por definición, es un índice que se calcula en función del tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años y, sin embargo, los bancos y cajas los revisan cada año”, explica Pau Monserrat, economista del comparador de productos bancarios iAhorro.com.

Como en la vida de un préstamo hipotecario, a muy largo plazo, va a haber periodos de subidas y bajadas de tipos, el consejo general de los expertos es, independientemente de referenciarse al euribor o al IRS, no endeudarse por encima de las posibilidades. “La recomendación más sencilla es mirar cuál es el tipo de interés máximo al que ha cotizado el índice, sumarle el diferencial y ver si podemos pagar la cuota resultante. Si podemos pagarla, nos metemos en la hipoteca y si no, es mejor no contratarla”, explica el experto de iAhorro.com.

No se van a dejar de ofrecer hipotecas a euribor, si bien lo lógico sería pensar que la banca ofrecerá de forma más intensa las nuevas hipotecas a IRS:

Dependerá de la demanda, pero es posible que durante un periodo de transición las entidades ofrezcan las dos ofertas. Puede que con un mayor diferencial para el euribor y así, atraer a los clientes hacia el IRS”, adelanta Monserrat.

También el periódico 20 Minutos nos mencionó en su edición impresa y online. Entre otros comentarios:

El euríbor indica el precio al que se prestan diariamente el dinero las entidades en el mercado interbancario europeo. Sin embargo, como actualmente este mercado «está roto, porque las entidades no se prestan entre sí ya que ninguna se fía de las otras, este indicador ya no cumple su función de señalar el coste real del crédito«, opina Pau Monserrat, economista de iAhorro.com.

El IRS, por su parte, se publica diariamente en una agencia de noticias económicas (Bloomberg) y se calcula como «una media del mercado de futuros –un tipo de derivado financiero- sobre la evolución de los tipos de interés a cinco años«, señala Monserrat, para quien aún queda por resolver si la revisión de este índice será anual o quinquenal, y no está tan claro que este cambio vaya a suponer ninguna ventaja para los consumidores. «A los bancos no les salían las cuentas y se han inventado el IRS. Ellos quieren un tipo de interés cuanto más caro mejor«, recalca.

En cuanto a la supuesta «estabilidad de precios» que otorga el IRS, Monserrat se ciñe a los datos: «Viendo la gráfica histórica, casi siempre ha estado sensiblemente más caro que el euríbor, y para colmo su evolución no es más estable, fluctúa igual«, asegura. ¿Cómo evitar perder? Los expertos lo tienen claro: dejar de «aconsejarnos» por el director de nuestra oficina y buscar un experto hipotecario externo.

José Luis Sampedro Sáez es un hombre sabio; no hace falta ser un sabio para reconocerlo, ya que este tipo de personas se hacen notar por el mero hecho de trasmitir libremente sus ideas.
La entrevista que Jordi Évole le realizó en el programa de Salvados «¿Qué hago con mi dinero?» no tiene desperdicio. Para un mindundi de la economía como un servidor es un inmerecido honor haber compartido programa con este economista veterano.
Antes de seguir alabando a este sabio, una reflexión crítica, que no van a ser todo flores. Las personas mayores son una importante fuente de respeto e inspiración; más allá de su formación académica o laboral, los años enseñan. Escucharía durante horas a un sabio o sabia de la tercera edad, ya que no hay desperdicio en lo que cuentan y en lo que callan. Si tuviera que destacar algún rasgo de este colectivo de veteranos de la vida, sería el de la humildad.
Saber que uno ha disfrutado o padecido la mayor parte de su vida, sin duda, ofrece un punto de vista inigualable. No sólo por el conocimiento y experiencias vividas, sino también por notar que cada vez queda menos tiempo que pasar en este mundo, a la espera de la transcendencia. El científico siempre determina el resultado del experimento, en base a la realidad en que se encuentra confinado. Podría intentar recordar lo que me contaron en física, pero no creo que haga falta para entender lo que quiero decir: un ser de tres dimensiones puede intentar «sentir» como uno de cuatro, pero sus experimentos en uno y otro plano dependerán de su propia realidad dimensional.
Todo esta perorata seudocientífica viene a colación de la siguiente afirmación: una persona sabia no tiene el porqué acertar en sus conclusiones, a pesar de que tanto su conocimiento como su análisis sean acertados. El experimento depende del experimentador. Si a un experto le quedan menos años para abandonar el plano terrenal y adentrarse en las brumas del nuevo mundo, su punto de vista determina su resultado experimental. Para Sampedro el capitalismo está agotado y al preguntarle por lo que nos viene encima nos recomienda el estoicismo, la aceptación de la fatalidad.
Al estar ambos en diferentes dimensiones, es lógico que lleguemos a conclusiones diferentes. Desde mi punto de vista el capitalismo no existe ya, estamos en un momento de transición a algo diferente. Podemos y debemos actuar, para defender nuestro bienestar; sin embargo, no olvidemos que el bienestar de los países occidentales se sustentaba en el mal estar de los menos favorecidos. Entre otras cosas, lo que está pasando en la economía mundial es una transferencia de riqueza de unos países a otros, de Europa y EE.UU. a China, Brasil o la India.
La economía trata de los recursos, que son escasos. Si China produce lo mismo que nosotros o mejor a menor coste, nos ha ganado la partida en este tipo de producción. Lo que tenemos que ser capaces es de crear otro tipo de bienes y servicios que los chinos no sepan o no puedan realizar. Titánica tarea, sin duda. Pero ¿quién dijo que gestionar recursos escasos era una cosa sencilla?
A los que estadísticamente nos quedan más años en este valle de lagrimas las conclusiones a los experimentos suelen ser «optimistas» o, cuando menos, una llamada a la acción. Escuchad con atención y respeto a Sampedro, el sabio de la tribu. Pero no olvidéis que los jóvenes de la tribu han de salir cada día a cazar mamuts.

Hay cierta confusión en cómo aplicar la deducción por adquisición de vivienda habitual en el 2011 (declaración que presentamos estos meses de 2012).

La confusión se debe a que el anterior Gobierno del PSOE modificó la normativa del IRPF limitando la deducción según nuestro nivel de renta, para las viviendas habituales compradas a partir del 1 de enero de 2011, y el nuevo Gobierno del PP la ha recuperado con efectos retroactivos en los mismos términos que estaba antes.

En definitiva, en la declaración de la renta que presentamos en estos meses de 2012, los gastos por adquisición de viviendas en el 2011 desgravan igual que antes. Tanto lo que hayamos pagado en efectivo (con nuestros ahorros) como las cuotas de nuestra hipoteca van a ser deducibles en el IRPF, con un límite para el 2011 de 9.040 euros. El tipo de deducción sigue siendo del 15%, con lo que lo máximo que reduciremos en la declaración son 1.356 euros.

La hipoteca sólo es deducible si ha sido solicitada para sufragar los gastos de compra de una vivienda habitual de la que somos propietarios sin limitación alguna (los nudos propietarios, usufructuarios o propietarios en fideicomiso no pueden desgravarse las hipotecas). Por tanto, no es deducible una hipoteca que haya sido solicitada para reunificar deudas u obtener liquidez para otras finalidades que no sean la compra de vivienda.

Para que un inmueble sea considerado una vivienda habitual a efectos fiscales es necesario que:

  • Sea la residencia del contribuyente durante un plazo continuado de como mínimo 3 años; esta condición no opera en los siguientes casos:
    • Fallecimiento del contribuyente
    • Circunstancias que exijan el cambio de domicilio (matrimonio, separación, traslado laboral, primer empleo o más ventajoso, básicamente).
  • Se habite de manera efectiva la vivienda en un plazo no superior a 12 meses a contar desde la fecha de adquisición.
  • También formarán parte del concepto de vivienda habitual los anexos (tales como trasteros, jardines, piscinas o instalaciones deportivas), siempre que se adquieran conjuntamente con la vivienda, y las plazas de garaje (máximo de dos) adquiridas al mismo tiempo que la residencia principal.

Resumiendo, tanto si has comprado tu vivienda habitual antes del 2011, en el año 2011 o en el 2012, las cantidades pagadas en concepto de compra de vivienda son deducibles en el IRPF, sin limitaciones según tu nivel de renta.

En Euribor Blog he dado mi opinión sobre sí tiene sentido salir a la calle a reclamar nuestros derechos y alzar nuestra voz: Y en mi opinión, sin duda lo tiene:

El sentido de salir a la calle en una sociedad moderna.

En Dinero Experto he atacado con la ferocidad que me provoca las injusticias a determinadas novedades bancarias que no arreglan el problema social y económico que estamos viviendo:

  • La banca y su intención de eliminar el euribor de su oferta hipotecaria.
  • El Código de Buenas Prácticas bancarias y su cuestionable aportación a la dación en pago.
  • El nuevo Código del Buen Rollo bancario.

Pasen y lean el espectáculo.

Me es muy grato apreciar como cada vez más los medios de comunicación tradicionales se preocupan por dar una información de mayor calidad e independencia sobre la banca, los productos financieros y la cultura económica en general.

Aparte de los últimos programas de TV, Salvados y El Gran Debate, con varios millones de espectadores cada uno, he podido aportar mi granito de arena a la cultura financiera de este país en otros medios, entre los que esta semana destaco:

Entrevista sobre participaciones preferentes y demás muestras de que el bancario no asesora (o mejor dicho no le dejan asesorar), en COMRàdio.

En ABC, en un artículo titulado «El Superdepósito cobra vida», en el que comento:

««Las líneas de liquidez del Banco Central Europeo (BCE) tranquilizaron en cierto modo a las entidades. Pero notamos que las ofertas de superdepósitos han resurgido», comenta. Para Pau Monserrat, director editorial del comparador de productos bancarios iahorro.com, esto es así porque la financiación del BCE es insuficiente. «Las entidades siguen necesitando liquidez de particulares. En los mercados mayoristas, los tipos a los que pueden conseguir dinero son superiores al 4%. Por eso la guerra se ha recrudecido», comenta.

Este experto se atreve a afirmar que en 2012 se ofrecerán tipos en depósitos incluso más altos a los del ejercicio 2011. «Veremos imposiciones al 5%», pronostica.»

«En su opinión, los usuarios están escaldados de los productos de riesgo y tampoco les gustan otros, como pagarés o cédulas que, pese a su aparente seguridad, no están respaldados por el Fondo de Garantía de Depósitos. «El depósito es considerado el producto más seguro», comenta. No en vano, las estadísticas muestran la clara preferencia de los inversores por este instrumento.»

En los medios de Editorial Prensa Ibérica he vuelto a intervenir en un chat con sus usuarios, a modo de consultorio económico.

El Diario de Málaga menciono el programa de Salvados y alguna de mis intervenciones en su noticia «El Follonero nos vuelve a Salvar».

Por otra parte destacaría una web realizada por mi en iAhorro.com que explica y compara los productos financieros típicos del ahorrador normal. Lo interesante es que las tablas de los 5 mejores se van actualizando a medida que hay cambios en la oferta bancaria.

Por otra parte en el Blog de Euribor he publicado:

  • La reforma laboral que no creará empleo.
  • El momento de las críticas a los bancos en los medios.
  • De políticos inútiles y familias desahuciadas.
  • La problemática inmobiliaria de los inmigrantes.

De todos es sabido que los bancos procuran no perder nunca en su oferta de productos financieros. En cierto punto, es normal y hasta deseable para el sistema financiero. Otra cosa es lo que acostumbran a hacer, que es ofertar productos financieros buenos para ellos y malos para los clientes.

Los fondos garantizados no son a priori un mal producto para el cliente si aseguran una rentabilidad mínima aparte del capital a vencimiento. El Banco Sabadell ha anunciado a bombo y platillo la comercialización de su fondo garantizado Sabadell BS Garantía Fija 10, que ofrece una rentabilidad del 4,4% TAE a 3 años. Sería un excelente producto si no fuera porque, como siempre, tiene una letra pequeña que hay que ser economista para entender a la primera. Señores banqueros, los clientes quieren productos rentables, sí, pero transparentes y lo más fáciles de entender posibles.

Una escritura de préstamo hipotecario en la que existe una cláusula de suelo al 2,90% y una de techo al 15% es a todas luces injusto. En base al sentido común y, en principio, según los tribunales de justicia. Sin embargo, hasta que no llegue algún caso al Tribunal Supremo tendremos que convivir con esta cláusula que huele a abusiva. ¿Hasta cuándo los bancos seguirán tomando a sus clientes como tontos?

En el mismo sentido de crítica a la política de las entidades financieras con sus clientes, a los que tratan como meros productores de beneficios a corto, he tratado en Euribor Blog de la nueva figura del director de sucursal que algunos bancos están diseñando: el director mindundi. No pretendo faltar a los directores profesionales, ni mucho menos. Busco faltar a los directivos de las cúpulas a los que sus clientes les importan un comino. ¿Un director de banco que no puede conceder descubiertos puntuales a sus buenos clientes? lamentable.

Los bonos convertibles del Banco Santander, que vencen el 4 de octubre de este año 2012 son un verdadero problema para los ahorradores que confiaron en este banco. Los bonos se van a canjear por acciones del Santander a un precio mucho mayor que el real (lo cual significa que comprarán muy caro algo mucho más barato).

Si la previsión del propio Banco Santander fue que de cotizar las acciones a 11,5 euros el inversor perdería un 21,07% TAE, estando la cotización a 5,45 euros la acción, perderá bastante más.

Recomiendo al cliente que acuda a su sucursal y reclame soluciones, porque de momento no va a recuperar lo que invirtió sino menos de la mitad, salvo que Botín ofrezca soluciones.

En la semana que dejamos atrás he tratado el complejo tema de los funcionarios y su utilidad pública. Al contrario de lo que algunos sectores intentan hacer creer a la opinión pública, yo creo que los funcionarios tienen que verse como una inversión, no un coste a reducir sin más.

El sistema es lo que no funciona, dar la culpa a los funcionarios de no ser productivos es como culpar a los empleados de una empresa de no trabajar. ¿Acaso no es responsabilidad de los directivos incentivar, motivar y sancionar en caso de incumplimiento a sus trabajadores?

El problema es que los jefes de los funcionarios han sido políticos ineptos o interesados en dejar que todo vaya mal. Y ahora estos mismos políticos bajan el sueldo a los funcionarios, castigando por igual a los funcionarios abnegados y a los gandules.

También en Euribor Blog hemos comentado el hipotético y futurista mundo en que el dinero fuera tiempo vital.

Por otra parte, en FinancialRed hemos comentado la previsible caída de cotización de las acciones de las entidades financieras que permutan participaciones preferentes por acciones y escrito nuestra particular carta a los Reyes Magos banqueros.

Por otra parte hemos analizado las rentabilidades que ofrecen los planes de pensiones y los fondos de inversión garantizados.