La banca culpable en la radio

Para ser más concretos, su autor en la radio, que mi libro de momento no habla.
La verdad es que la editorial está haciendo un trabajo magnífico de promoción, con múltiples apariciones en prensa, radio e incluso TV.
Estoy explicando el contenido y la finalidad del libro “La banca culpable” y, además, expandiendo el mensaje de que la cultura financiera  a nivel de calle es vital, lo verdaderamente útil del mensaje.
Os dejo algunas de mis intervenciones radiofónicas, esperando que alguna sea de vuestro interés.

 

/0 Comentarios/por

Respondiendo en directo a preguntas sobre hipotecas y finanzas personales

 

Esta semana que dejamos atrás ha sido bastante completa en cuanto a encuentros virtuales sobre finanzas personales.
En primer lugar, he participado en un chat en directo para los usuarios de Expansion.com, sobre ¿cómo puedo ahorrar dinero?, en el que he intentado responder a dudas relacionadas con las finanzas familiares. Algunas de ellas que destacamos son:
Sr. Montserrat, ¿cómo debo actuar ante el cambio de indexación hipotecaria, que me aplicará “la Caixa”, pasando del IRPH Cajas al IRPH Entidades? Tengo una cláusula en mi hipoteca que aumenta el diferencial de 0,25% a 1% en caso de producirse dicho cambio.
Como ya sabes el IRPH de cajas y el de bancos (sectoriales) desaparecen, y cada banco debe aplicar el tipo referencial sustitutivo que consta en la escritura hipotecaria. En tu caso, si consta el IRPH de conjunto de entidades más otro diferencial, me temo que están en su derecho de aplicarlo.
En todo caso, te aconsejo buscar asesoramiento personalizado por si hay algún resquicio legal al que puedas aferrarte.
En muchas ocasiones las mejores opciones para poder ahorrar o conseguir unos depósitos con unos intereses más o menos interesantes no se lo dan a clientes que ya forman parte de la entidad. ¿Hay algún problema en ir repartiendo el dinero en diferentes entidades o por lo contrario es mejor tenerlo todo en una sola?
Lo ideal, si el mercado bancario español fuera competitivo, sería poder contratar depósitos y cancelándolos sin incurrir en gastos por las cuentas asociadas, de hecho, según el Banco de España no se puede cobrar comisiones si la cuenta se ha abierto solo para abonar los intereses de los depósitos. Concretamente nos dice el supervisor:
“Comisiones de mantenimiento en cuentas vinculadas a otra operación de activo o pasivo
El Servicio considera que cuando las cuentas se mantienen por imposición de la entidad o cuando son utilizadas exclusivamente para abonar los intereses de un depósito o para dar servicio a un préstamo hipotecario no corresponde a los clientes correr con los gastos de ninguna comisión por mantenimiento o administración.
Ciertamente, tales situaciones conducen al absurdo de que el cliente tenga que pagar por cumplir una obligación -como la apertura de una cuenta para facilitar la gestión de la entidad- que la propia entidad le impuso en interés propio, lo cual es claramente contrario al principio de reciprocidad y a las buenas prácticas y usos bancarios.”
La realidad es que los bancos no hacen ni caso a esta tesis y cobran comisiones de cuenta. Por tanto, a la hora de contratar diferentes depósitos en diferentes bancos, hay que valorar este tipo de comisiones de las cuentas asociadas.
También he tenido la oportunidad de contestar a las dudas de los usuarios de los medios online de Editorial Prensa Ibérica, en un encuentro en que se analizan los cambios que quiere introducir el Gobierno en la Ley Hipotecaria y la normativa antidesahucios, como la limitación a 30 años del plazo máximo para hipotecas de vivienda habitual.
Entre las múltiples dudas que me han formulado, podemos destacar:
En primer lugar Pau, muchas gracias por estar presente en este encuentro digital con los usuarios, en cada ocasión que te podemos tener aprendemos mucho. Mi pregunta es sobre lo s desahucios, ¿no cree ud que la dación en pago puede originar una desestabilización del sistema financiero español donde aumentaría mucho más el riesgo de cobro a las entidades y con ello se restringirían mucho más los préstamos hipotecarios. Muchas gracias
Es un argumento utilizado por bancos y Gobiernos, el de que si se generaliza la dación en pago las hipotecas serán más caras y la morosidad superior.
Niego las dos, al menos sin puntualizar en extremo. Son falacias que parecen ciertas, pero que como reza el Evangelio según San Mateo 23:27:
¡Ay de ustedes, escribas y fariseos hipócritas, que parecen sepulcros blanqueados: hermosos por fuera, pero por dentro llenos de huesos de muertos y de podredumbre! 
Los españoles en cuanto a nuestra vivienda habitual somos grandes pagadores y, de hecho, la mayoría pensaba que la dación en pago ya existía y pagaba bien igual.
En cuanto a que serán más caras, es cierto, pero los precios de los pisos tendrán que ser más baratos para que se pueda pagar la cuota resultante. ¿Acaso el 30-40% de la renta disponible no es la mensualidad máxima que puede pagar una familia?
Buenos días Pau ¿Podrías explicar de forma resumida en qué consiste la nueva Ley Hipotecaria que quiere introducir el Gobierno? Muchas gracias
Realmente los anuncios son algo generales, pero podríamos decir que dice que harán (veremos):
1.- Permitir el acceso a más personas a las ventajas en reestructuración de deudas, menores cuotas y dación en pago del Código de Buenas Prácticas. Peor es tan restrictivo, que seguramente seguirá siendo muy difícil acogerse a él.
2.- Pasar del 60 al 70% del valor de tasación el precio al que se puede adjudicar el banco la vivienda habitual si la subasta queda desierta.
3.- Pasar de 1 a 3 las cuotas impagadas necesarias para que el banco inicie el procedimiento de ejecución hipotecaria. En la práctica, la mayoría de bancos ya lo hacían así.
4.- Permitir al juez condonar la deuda que le reste al impagador si compró la vivienda de buena fe, con el siguiente baremo: se perdonará todo lo que exceda del 75% a partir del 5 año de vida de la hipoteca, y del 80% si la hipoteca impagada tiene más de 10 años.
5.- Si el banco obtiene una plusvalía al vender la vivienda, se reduciría la deuda. Lo mínimo, ya que hasta ahora se queda la casa al 60% y si la vende más cara se queda el beneficio (si esto no es enriquecimiento injusto, ya me dirán).
6.- Reducir los intereses de demora, que ahora son leoninos (20% y más).
7.- Permitir el acceso a más ciudadanos a las subastas.
8.- Mejorar el proceso de tasación.
Buenas medidas, sin duda. Lo que no me las creeré hasta verlas publicadas en el BOE.
/0 Comentarios/por

Un Euribor cuestionado y el IRS olvidado

La Voz de Galicia me ha entrevistado para su versión en papel, opinando sobre los problemas que el Euribor está dando en cuanto a referencial hipotecario.

Bajo un titular más que contundente, “El euribor es hoy un indicador muerto para banca y clientes“, respondo a preguntas tales como

  • ¿Por qué sigue cayendo el euribor?
  • ¿Hasta cuándo podrán los hipotecados seguir beneficiándose de un euribor bajo?
  • ¿Ha conseguido la presión de los consumidores reducir el uso de las cláusulas de suelo?

Y otras cuestiones que podéis leer en la entrevista completa:

/0 Comentarios/por

¿El fin del mundo no ha llegado?

Parece ser que el viernes 21/12/2012 no ha sido el día elegido por el discutido Armagedón previsto por los mayas. Tal vez los dioses prefieran hacernos sufrir en vida esta crisis económica y ética, que enviarnos al otro barrio dimensional.
En todo caso, el equipo de editores de iAhorro dimos algunos pistas de en qué invertir si catástrofes naturales, genéticas o de cualquier otra índole arrasaban la faz de la Tierra.
@LuisGarciaLanga de Aula Finanzas y experto independiente de la comunidad de iAhorradores, publicó un interesante artículo en Expansión.com titulado “Inversiones ante el fin del mundo“.
@AlGallardo editor de iAhorro nos cuenta “Cómo aprovecharse de las catástrofes” en los medios de Editorial Prensa Ibérica.
Del fin del mundo que llega sin llegar, de la separación de Catalunya que algo similar le pasa y, del mismo tipo de fenómeno que le ocurre al rescate de España, he opinado en la tertulia de economía de cada viernes en IB3 Ràdio, programa “El Faristol”.
/0 Comentarios/por

La cultura financiera es la vacuna a la crisis económica familiar

Puede sonar grandilocuente, pero con una cultura financiera adecuada ninguna familia habría contratado un préstamo hipotecario sin saber que responde con todo su patrimonio presente y futuro de su devolución, ni habría invertido en participaciones preferentes pensando que eran depósitos de alta remuneración o para clientes “preferentes”.

La responsabilidad de gestionar correctamente las finanzas personales propias y de la familia es nuestra, ni los bancos ni, me temo, el sistema educativo a la antigua usanza, harán nada por nosotros.
En relación con este punto, la falta de conocimientos financieros que proporciona nuestro sistema educativo, hablamos en el programa de IB3 Ràdio “El Faristol” del viernes 23 de noviembre, con información de la errónea reforma educativo que se está preparando que me pasaron los compañeros de la Assemblea del Professorat d’Economia de les Illes Balears.
Aprovecho para transcribir parte del documento que me enviaron desde la Assemblea, en catalán  solicitando que se tengan en cuenta una serie de puntos para evitar que la enseñanza de la economía quede aún más restringida en el borrador del Anteproyecto de Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE):
  1. Que es respecti l’estructura actual del batxillerat, que conté la matèria d’economia de primer com a matèria obligatòria de modalitat, ja que aporta formació econòmica i empresarial perquè l’alumne pugui incorporar-se al mercat laboral.
  2. Que es mantengui la matèria de fonaments d’administració i gestió ja que aquesta matèria fomenta l’esperit emprenedor i la iniciativa empresarial, i també qualitats altament valorades al mercat de treball com ara la capacitat d’organització, la de decisió, la creativitat, la comunicació i l’habilitat per treballar en equip.
  3. Que s’assigni la matèria d’iniciativa a la vida laboral i l’activitat emprenedora prevista a quart curs d’ESO al professorat de l’especialitat d’economia.
  4. Que es fomenti i s’impulsi l’estudi de les matèries relacionades amb l’àmbit econòmic i empresarial a l’ESO i a les restants modalitats de batxillerat. I que per tal de poder garantir la presència efectiva de tots els anteriors ensenyaments es canviï la normativa aplicable a l’organització i el funcionament del departaments didàctics per esmenar la mancança d’un departament d’economia, tal com ja han fet vuit comunitats autònomes de l’Estat.
Esperemos que tomen nota estos gobernantes que por una parte critican los errores de la ciudadanía contratando hipotecas u otro tipo de productos y, por la otra, no ayudan a que se aprenda economía en los diferentes ciclos educativos.
/0 Comentarios/por

Qué hacer si no se puede pagar la hipoteca

Los medios online de Editorial Prensa Ibérica montaron un chat para resolver las dudas que sus usuarios pudieran tener respecto a las medidas a tomar si se tienen problemas para pagar la hipoteca, las normas aplicables a los desalojos o desahucios hipotecarios, o cualquier otra cuestión hipotecaria que quisieran resolver.
Como director editorial de iAhorro he sido la persona encargada de contestar a 24 preguntas y respuestas sobre hipotecas que puedes leer con tranquilidad en el chat en cuestión.
De las 24 respuestas sobre hipotecas podemos destacar:
Si se acoge a la paralizacion de desahucios aprobada por el gobierno recientemente, hay paralización de desahucios 2 años, ¿pero qué sucede con el pago de las cuotas, también se paralizan? ¿siguen generándose intereses de demora?
Muy buena pregunta. Lo primero decirte que para poder acogerte al Real Decreto-ley 27/2012 has de cumplir unos requisitos muy restrictivos, a saber:
1.- No tener unos ingresos familiares superiores a 1.597 euros.
2.- Restricción referida al porcentaje que la cuota supone de los ingresos (ha de ser superior al 50%)
3.- Estar en el colectivo que la norma denomina de “especial vulnerabilidad”:
a) Familia numerosa.
b) Unidad familiar monoparental con dos hijos a cargo.
c) Unidad familiar de la que forme parte un menor de tres años.
d) Unidad familiar en la que alguno de sus miembros tenga declarada
discapacidad superior al 33%, situación de dependencia o enfermedad que le incapacite acreditadamente de forma permanente para realizar una actividad laboral.
e) Unidad familiar en la que el deudor hipotecario se encuentre en situación de desempleo y haya agotado las prestaciones por desempleo.
f) Unidad familiar con la que convivan, en la misma vivienda, una o más personas que estén unidas con el titular de la hipoteca o su cónyuge por vínculo de parentesco hasta el tercer grado de consanguinidad o afinidad, y que se encuentren en situación personal de discapacidad, dependencia, enfermedad grave que les incapacite acreditadamente de forma temporal o permanente para realizar una actividad laboral.
g) Unidad familiar en que exista una víctima de violencia de género.
Cumpliendo todo ello, uno puede pedir que durante los dos años posteriores a la publicación de la norma no se le desahucie. Pero la casa ya se ha subastado y es propiedad del banco, los intereses de demora siguen contando y la deuda crece. No es, por tanto, una solución al problema.
Qué puedo hacer para no quedar de por vida hipotecado y anulado como ciudadano, que por cierto deberían intervenir organismos internacionales de derecho ya que estimo y creo España es uno sino es el único en esta antigua ley
En España no pagar una hipoteca supone:
1.- Perder la vivienda. No por su valor, sino por el 60%.
2.- Asumir una deuda del 40% restante del valor de la casa, más costas e intereses de demora (muchas veces supriores al 20% anual).
3.- Responder de esta deuda hasta la muerte, con todo nuestro patrimonio, presente y futuro. Eso sí, hay un umbral alto de nuestra nómina que nunca podrán embargar, concretamente consiste en multiplicar por 1,5 el salario mínimo interprofesional, lo que resulta un importe inembargable de 961 euros. Además la ley añade un 30% adicional por cada miembro de la familia que dependa económicamente del deudor de la hipoteca; si tiene dos hijos, por ejemplo, la cantidad no embargable se incrementa en 1.345 euros.
Soluciones no hay muchas, por desgracia, hasta que la presión de jueces, abogados y la sociedad haga algo. Las medidas tomadas hasta ahora, que explico en profundidad en el enlace siguiente, no ayudan a prácticamente nadie.
Lo que puedo decirte es que no te sientas culpable, sino una víctima de un sistema que no funciona. Lucha por tus derechos, que algún día veremos una solución a una situación de exclusión social y financieras de decenas de miles de familias. Estoy seguro.
/0 Comentarios/por

Bankia, Europa y las participaciones preferentes

Los que me leéis o escucháis en alguno de los programas de radio o TV en que alguna vez aparezco, sabréis que no soy sospechoso de defender a la banca. Tampoco me considero un enemigo de este sector, en el que he estado y con el que he trabajado. Ataco lo que creo que se hace mal.
El caso de ancianos, gente enferma o con capacidades mermadas o, también, personas sin conocimientos financieros a los que un bancario colocó participaciones preferentes creyendo ellos que eran depósitos (conozco casos personalmente) formará parte de la ignominia del sector. Y de los Gobiernos que no actuaron a tiempo para protegerles.
Ahora Europa obliga a que los tenedores de preferentes asuman quitas del 39%. Es justo si el que contrató sabía lo que hacía y recibió la información mínima necesaria, pero escandaloso para los que no. Casi cualquier persona mayor que tenga preferentes me atrevo a afirmar que no sabía el producto financiero que contrataba.
¿Y ahora qué? Los pobres ahorradores a gastar un dinero que no tienen para demandar a los bancos, con una dificultad muy importante para demostrar determinadas irregularidades en la comercialización en sucursal.
Entiendo que Europa no quiera pagar los errores de la CNMV, el Banco de España y las malas artes bancarias. Pero no puedo aceptar que el Estado tampoco quiera asumir y pagar sus culpas a las familias humildes cuyos ahorros han sido, literalmente, devastados.
Os dejo una entrevista de Cadena Ser al actual presidente de Bankia, el Sr. Goirigolzarri; cada uno que saque sus propias conclusiones:
/0 Comentarios/por

¿Son culpables los desahuciados?

Es curioso como desde posturas pro-banca se nos intenta inculcar la idea de que los morosos lo son por mala intención o mala gestión de sus finanzas personales. Está claro que en todo mercado hay aprovechados y cabezas huecas que no pagan su préstamo hipotecario por razones discutibles y criticables. Pero desde luego el drama de los desahucios se basa en que familias que se hipotecaron con toda la buena de del mundo, confiando muchas veces en que el director del banco “era su asesor” y “sabía que podrían pagara la hipoteca”, se quedan en la calle, sin recursos, sin techo y con deudas de por vida.
Los aprovechados o mal pagadores, que los hay, a fin de cuentas se han aprovechado del mal trabajo que los analistas de riesgos hicieron en su día, a nómina de los bancos. Ahora señalarlos como culpables es, cuanto menos, señalar la propia inutilidad de la banca en cuanto a conceder adecuadamente financiación a sus clientes.
En un interesante encuentro virtual que he tenido como director editorial de iAhorro he podido dar mi opinión sobre los problemas y soluciones de los desahucios e intercambiar unas cuantas palabras con un “director de banco”. Os invito a visitar el encuentro virtual para poder leer todas las preguntas y respuestas; os transcribo la discusión con nuestro querido “director de banco”:
DIRECTOR BANCO
Como directivo de un banco , que opina de ese % de operaciones de las cuales la banca esta salvando desde hace años , con operaciones impagadas ?? Cual cree que es el perfil del desahuciado ?? Cree realmente que ellos tienen ganas y voluntad de solucionar todo esto ?? Ya le digo yo que no , desde el banco antes de un desahucio pasa casi dos años de negociación  intentado ayudar a familias , muchos sin voluntad de arreglar nada , yo esto lo considero casos puntuales , en cuanto a crédito moroso /fallido de préstamo vivienda no promotor el % de morosidad no supera el 5 % de la banca , y de este 5 % de la banca solo un 3 % se llega a desahucio  Resumen solo 3 de cada 100 hipotecas no se pagan , la mayoría de la gente paga correctamente sus hipotecas. Dejen de manchar nuestra imagen de banqueros o bancarios , y menos politiqueo , y si usted no salio bien de la banca , respete a los que todavía aguantamos y ayudamos a muchas familias cada día.
Respuesta de Pau A. Monserrat
En primer lugar agradecer que un director de sucursal bancaria nos de sus impresiones en este encuentro, que sin duda enriquece el debate.
Lo primero es que yo NO soy ni he sido jamás directivo de banco, sino empleado de sucursal.
En segundo lugar, permíteme que te felicite si trabajas en un banco que da facilidades a sus hipotecados para reconducir la situación. ¿Imagino que les ofrecerás carencias de capital, ampliación de plazos, bonificación temporal en el pago de los intereses y reducción de los interese de demora? En otro caso, poca ayuda es.
Lo de solamente un 3% de las hipotecas no se pagan, yo no me lo creo. Otra cosa es que estéis intentando refinanciar al límite ya que no podéis asumir más inmuebles vacíos. Pero ni así. En todo caso, enhorabuena si la mora es tan baja, lo que no entiendo es que haya tanta necesidad de capital si se han hecho tan bien las cosas, la verdad.
En cuanto a manchar la imagen de los banqueros y bancarios… tengo muchos amigos bancarios y nada más lejos de mi intención que criticarlos; son grandes profesionales y mejores personas. Pero la política comercial de las entidades que yo conozco es muy deficiente. Si no es el caso del banco en que tu trabajas, perfecto.
En todo caso, unos comentarios que son muy bienvenidos. Ojalá muchos banqueros y bancarios, con nombre y apellido, se atrevieran a dar su punto de vista públicamente.

 

DIRECTOR BANCO
Que prefiere que demos nacionalidad a un inversor extranjero que aportara beneficio directo por consumo y declara su situación desde el primer día o le concedemos la nacionalidad a aquellos inmigrantes que han entrado por la puerta de atras , han estado varios años ilegales , y luego cuando la consiguen , se compraron un piso entre 4 avalándose entre ellos y al cabo del tiempo han entregado las llaves al banco el que ha dado la cara y se han fugado .. Que preferimos como país ?? Yo el inversor ruso / chino…. vamos es de cajón…. y esto no es racismo..
Respuesta de Pau A. Monserrat

 

Primero que no se les da la nacionalidad, sino la residencia (si se acaba aprobando la medida).
En cuanto a considerar que hay extranjeros buenos y malos en función de su capacidad económica, no lo comparto en absoluto. De hecho, económicamente hablando es mejor muchos extranjeros con trabajos modestos, que consumen, que pocos ricos, imagino que lo sabes.
Si hay extranjeros que compraron pisos, con aval cruzado, que me consta que hay muchos, la culpa es de las entidades financieras que les prestaron dinero. No tenía ni tiene sentido conceder hipotecas a inmigrantes con poca vida laboral en España, sin arraigo en el país; tampoco que su aval sirviera para que otros obtuvieran financiación. ¿No me digas que tu banco ha aprobado este tipo de operaciones subprime?
Yo prefiero bancos que sepan analizar riesgos e inmigrantes dispuestos a trabajar y hacer rica nuestra nación.

 

DIRECTOR BANCO
Puedes contar conmigo para lo que quieras, te agradezco tu respuesta . Evidentemente que damos carencia de hasta 24 meses , ampliamos plazos , refinanciamos deudas , y novamos prestamos .. aun así, todas estas operaciones sabemos cual es su final… e insisto el perfil de moroso , es el de “siempre” aunque siempre les ayudes, no quieren no quiero decir no puedan , es que no quieren mayoritariamente mejorar su situación  la posición más cómoda , es la culpa es de los demás siempre , ellos nunca !!! Lo mejor es apurar las ayudas hasta el final y que mi piso se lo quede el banco , eso si , sin coste alguno para mi !!! El perjudicado no quiere perder ni un euro !! Quien tiene que pagar los gastos de novación , refinanciaciones?? Los gastos de notario, registro, gestoria??? Ahí es donde debéis exigir de que a estas familias no se les cobre nada por estas gestiones en casa de extrema necesidad . Esto que propongo son medidas de reacción y eficiencia y menos soñar y trasladar a los perjudicados ilusiones con triste final.
Respuesta de Pau A. Monserrat

 

El problema es que hoy en día las medidas que comentas, las típicas de los bancos que sí quieren intentar reconducir las operaciones (que te aseguro no son todos ni mucho menos), no bastan. En un país con un 25% de paro, hay muchas gente que no puede encontrar empleo ni en dos años, con lo que se queda sin ingresos y salvo que se le conceda una bonificación de los intereses (y a veces ni así) además de la carencia y demás, no se reconducirán las operaciones. Es una situación de emergencia que requiere medidas de emergencia.
No defiendo que no se paguen las deudas en España, sino que se paguen cuando se puedan pagar. Me explico; me parece muy bien que a las familias que no hay posibilidad de “salvar” la hipoteca se les subaste el inmueble para que sea del banco (o se llegue a un acuerdo antes), no al 60% de tasación sino al 90-100%, claro. Pero dejarlas en la calle sin recursos ni techo? realmente beneficia en algo al banco?
El problema crees que son los gastos de notario? o los intereses moratorios de más del 20% aplicados sobre el total pendiente y no sobre las cuotas vencidas?
Créeme, estoy convencido que opinas con buena intención, pero las medidas a tomar van mucho más allá.
Qué cada uno saque sus propias conclusiones.
/0 Comentarios/por

Los desahucios hipotecarios a debate

Este pasado viernes he participado nuevamente en la tertulia de economía del programa “El Faristol”, en la que hemos debatido sobre la injusticia social que representa el proceso de ejecución hipotecaria en España.
Una familia que ha cumplido escrupulosamente sus obligaciones con el banco, pagando la hipoteca de su única vivienda habitual, que en un momento dado se encuentra sin trabajo o ingresos suficientes para hacer frente a la deuda, se enfrenta a un desahucio cuyo proceso es extremadamente beneficioso para los intereses de la entidad financiera, que se queda el bien inmueble por un 60% de su valor y, encima, puede seguir reclamando el resto de la supuesta deuda a la familia sin hogar.
La solución pasa por obligar a los bancos a contabilizar la vivienda al 100% de su valor de tasación, reducir en este importe la deuda de la familia y, además, ofrecerle las mismas facilidades que da el Código de Buenas prácticas a los pocos clientes que ahora pueden acogerse a él:

 

  1. Intereses bonificados, a un Euribor + 0,25, por ejemplo, durante unos cuantos años.
  2. Carencia de capital, periodo durante el cual no se amortiza deuda (la cuota se reduce a la mitad, en muchos casos).
  3. Una quita o espera de la deuda hipotecaria, si ello ayuda a reconducir la situación.
  4. En último extremo, que la propiedad de la vivienda habitual pase al banco pero la familia tenga derecho a un alquiler social y a una opción de recompra a un precio determinado durante un tiempo determinado.

 

En definitiva, los cambios no tienen porque pasar por la dación en pago generalizada (que también podría estudiarse en el caso de la vivienda habitual), sino en aumentar del 60 al 100% el valor de adjudicación del bien inmueble y en instrumentar medidas similares a la del Código de Buenas prácticas, obligatorias para el banco y a las que se pueda acoger cualquier deudor hipotecario de buena fe en el caso de su único hogar.
Os dejo la tertulia, parte en catalán y parte en castellano, que espero sea de vuestro interés:
/0 Comentarios/por

Entrevista en Aula Finanzas

Os dejo la entrevista que los amigos de Aula Finanzas me han realizado, esperando que sea de vuestro interés:
Pregunta de Aula Finanzas- ¿Qué diferencia hay entre banquero y bancario?
Respuesta de Pau A. Monserrat- La misma diferencia que entre directivo y empleado; los bancarios ejecutan las instrucciones que los banqueros, sean propietarios de parte del banco o meros administradores deciden. Un bancario, a fin de cuentas, trabaja para un banco, cuyas decisiones las toman los banqueros.
P- ¿Por qué eres ex-bancario y no bancario todavía?
R- Porque no sirvo para trabajar en una sucursal de banco, ni les sirvo. El trabajo que se supone se desarrolla en un banco sí me gusta, ser experto en productos financieros y recomendar los que más se adaptan a las necesidades, características y gustos del cliente. El problema es que en sucursal, hasta donde mi experiencia y conocimiento alcanza, ni se quieren expertos en productos financieros ni asesores. Se buscan comerciales financieros, en el sentido que menos me gusta; el de los colocadores de productos, sea cual sea el cliente. Para mí un buen comercial es el que sabe explicar las virtudes de un buen producto. Y no coincidía con las ideas del banco. Un directivo llegó a decirme que el problema que tendría que vencer era ser demasiado técnico (en base a que tengo dos carreras, ya que nada más conocía de mi), que tenía que volcarme en vender. Y así les ha ido a los bancos, vendiendo sin preocuparles qué ni a quién.
P- ¿Y a qué te dedicas actualmente?
R- Soy director editorial de iAhorro, además de otras actividades muy relacionadas con el mundo hipotecario online, en Futur Finances. Mi opinión de que sólo desde la independencia se pueden recomendar productos financieros coincide con la empresa. En otras soy más duro con el mundo de la banca que el portal, como es lógico, pero siempre intento que quede muy claro cuando opino como director editorial de iAhorro y cuando como economista Pau A. Monserrat.
P- ¿llamarías estafa a algunas actuaciones que han hecho los bancos, véase hipotecas multidivisa, preferentes…?
R- Mi opinión como Pau A. Monserrat es que hay casos en que desde luego se puede afirmar que se ha engañado a los clientes, si bien es la Justicia quien debería estar investigando si encajan en algún delito tipificado como estafa o no. No tanto en el tema hipotecario, que en todo caso ha habido un exceso de confianza del cliente, que de todos modos ha recibido un dinero y lo ha destinado a lo que él quería, como en el del ahorro con los productos complejos, muchas veces colocados en abuso de confianza con el argumento de que eras “como depósitos a plazo”.
P- Pasamos a la época en la que se inflaba la burbuja inmobiliaria, ¿por qué crees que se dejó crecer sin control?
R- Las Administraciones para recaudar, el Banco de España por falta de medios y de interés político, los bancos y cajas para hacer dinero a corto plazo, los compradores y vendedores de de viviendas cegados por la financiación fácil y la creencia de que “la vivienda nunca baja de valor”. Sin embargo, además de la avaricia, la ignorancia de unos y la mala fe de otros ha ayudado a llegar a un punto de verdadero no retorno. Ingentes cantidades de dinero utilizados para un fin mediocre: hacer casas (mediocre en el sentido de que no es precisamente construir casas lo que hace rica a una nación).
P- ¿Había alternativas para evitarla?
R- Sin duda, no financiar más allá de lo económicamente rentable el sector de la construcción y financiar muchas otras actividades, desde la industria de valor añadido a  proyectos de emprendedores, además de saber los negocios de las pequeñas y medianas empresas viables y los que no.
P- En tu época en banca, viste alguna falsificación para poder “aprobar” una hipoteca?
R- He visto empleados poner en observaciones que un expediente hipotecario de refinanciación de capital privado era bueno en base a los ingresos en B de una supuesta explotación porcina (una especie de auto-falsificación bancaria, diría) y en mi época de intermediario financiero inmobiliarias me han dado fotocopias que analizadas era evidente que estaban falsificadas. Lo triste es que los bancos aceptaban estas documentaciones, de otros “profesionales”, sin solicitar al cliente ni la documentación original para asegurarse.
P- A finales del mes pasado, se publicaron los enésimos test de stress a la banca española, ¿cómo lo calificarías?, ¿nos podemos fiar de éstos?
R- No puedo calificarlos sin haberlos leído de cabo a rabo, pero no me creo que se necesiten menos de 60.000 millones de euros como dicen, entre otras cosas por suponer que en el escenario adverso un core capital del 6% sería suficiente (cuando en el escenario base se les exige un 9%).
P- ¿Qué te parece el rescate anunciado a la banca?
R- Un cúmulo de improvisaciones, medidas fruto de la presión del lobby bancario y algún que otro acierto menor. Nos guste o no, hay que liquidar bancos insolventes y dejar de inyectarles dinero de todos los contribuyentes.
P- ¿Y al Estado?
R- Si los políticos no son capaces de gestionar las arcas públicas con criterios de eficiencia económica, por más rescate que reciban, el desastre acabará igual. Tengo fe, más que esperanza en que aprendan a marchas forzadas a utilizar adecuadamente el dinero de todos.
P- ¿Quién crees que es el culpable de la crisis?
R- La avaricia y la ignorancia de gran parte de los implicados, clientes de bancos y cajas y ciudadanos incluidos. Pero desde luego el sistema financiero tiene la mayor parte de responsabilidad de lo que está pasando, y es el que menos paga por sus errores.
P- Si lo hay, ¿qué es lo bueno que le podemos sacar?
R- Que al igual que la fama, el dinero cuesta. Los recursos son escasos y deben ser administrados de forma eficiente, no en base a criterios electoralistas, populistas o en provecho de unas élites económicas dominantes, como creo está pasando en muchas economías occidentales, la española incluida.
P- Entonces, ¿hay esperanzas de salir de ella?
R- Saldremos, lo que me preocupa es las familias que lo pasan mal. Me parece una barbaridad que en España una sola persona pase hambre por culpa de la crisis. Si permitimos esta situación, no tenemos el derecho a llamarnos democracia. Y hay dinero para, al menos dar de comer, proporcionar techo y medicinas a los que no tienen ni estos mínimos, que nadie nos engañe.
P- ¿Están nuestros líderes preparados para sacarnos o lo tendremos que hacer nosotros solos?
R- Los líderes, que no veo muchos en Europa, inspiran. Pero de la crisis se sale con el trabajo de todos.
P- Cambiando un poco de tema, eres una persona que ha aparecido en multitud de medios de comunicación, y se te ha visto en programas como “Salvados”, donde además fuiste de las personas más votadas para volver al programa, o como “El Gran Debate”, donde repetiste en varias ocasiones, ¿qué tal fueron las experiencias?
R- Tener la posibilidad de explicar economía al gran público es un honor. La gente quiere entender y trato de aportar mi granito de arena a ello. Sin cultura financiera, es muy fácil que los poderosos nos engañen.
P- En los programas de TV, hay personas que hablan abiertamente de economía, pero, me da la impresión, que  no saben muy bien lo que dicen, tú que has estado dentro, ¿qué opinas?
R- Pues que soy uno de estos que no saben muy bien lo que dicen. En serio, saber de economía es algo que creo muy pocas personas, gran parte ancianas, pueden afirmar. Los demás nos conformamos con no decir muchas tonterías. Otro, los que comentan, simplemente dan opiniones interesadas en base a sus propios intereses; no es que no sepan economía, es que no quieren saber. Hay de todo en la TV, como en el mundo real.
P- Dos preguntas, que te quiero hacer por deformación profesional: La primera: ¿crees que hay cultura financiera en España suficiente?
R- Sin duda, no hay apenas cultura financiera.
P- La segunda, ¿te gusta la Bolsa?
R- Desde mi punto de vista debería ser una herramienta para financiar proyectos reales rentables, siendo la especulación un mal menor a admitir si da liquidez al sistema. No me gusta la Bolsa en sí, me gustan las buenas empresas que están en ella. Para los que invierten para ganar dinero en Bolsa, que no me parece mal en absoluto, las acciones no les hacen sentir propietarios de empresas reales, sino jugadores. Me gustaría unas Bolsas por y para la economía real, no lo contrario.
P- ¿Qué opinas sobre los que dicen que hay que acabar con el “malvado” especulador?
R- Aportan liquidez, por tanto son buenos para el sistema, siempre que se limite su capacidad de influir en él, claro.
P- Por último, ¿quieres hacer alguna reflexión más?
R- Que me encantan los proyectos como Aula Finanzas y las personas que hay detrás. Dado que a los poderosos les interesa más que sepamos de minerales que de diferenciar un depósito de un pagaré, será a través de las personas y proyectos como Aula Finanzas que la gente aprenderá a gestionar su dinero (su vida, en definitiva, ya que para ganar dinero hay que invertir preciadas horas de nuestra existencia).
/0 Comentarios/por