Entradas

PP y PSOE ahora nos dicen que este lunes se montará un grupo de seis miembros de ambos partidos con el fin de diseñar los detalles de la normativa de ejecución hipotecaria.
Coincido plenamente con lo que dice FACUA, en el sentido de que “resultaría inconcebible que las dos formaciones políticas que han permitido hasta este momento la creación de la burbuja inmobiliaria, la ejecución de 350.000 desahucios y los innumerables fraudes hipotecarios pretendan diseñar ahora esta ley sin contar con el resto de fuerzas políticas y organizaciones ciudadanas“.
Un sistema que permite que una entidad financiera pueda ejecutar la hipoteca de una familia que se hipotecó con buena fe para adquirir su único hogar, sin que los ejecutados pueda alegar nada en el proceso salvo pagar el total de la deuda más intereses y costas, arrojando la vivienda a una subasta que es todo menos competitiva, para que el banco o caja (que en muchas ocasiones dejó el dinero sin los mínimos criterios de riesgo que hay que exigir a un bonus argentarius) se pueda adjudicar la casa al 60%, es como mínimo cuestionable.
Las soluciones al drama económico y social de los desahucios son muchas, sencilla de aplicar y conocidas por los diferentes Gobiernos de turno, lo que no han querido o podido por la connivencia con el poder bancario. La hora de los timoratos ha terminado, demasiados arruinados y muertos por un tema que tiene solución.
Ha tenido que ser la abogada general del Tribunal de Justicia de la UE (TUE), Juliane Kokott, que respondiendo a una cuestión presentada por el juzgado mercantil de Barcelona (ver en PDF), que debe dirimir una denuncia presentada por un ciudadano contra CatalunyaCaixa, nos diga bien claro que la normativa española no se ajusta al derecho comunitario, en relación a que “No constituye una protección efectiva contra las cláusulas abusivas del contrato el que el consumidor, a raíz de dichas cláusulas, deba soportar indefenso la ejecución de la hipoteca con la consiguiente subasta forzosa de su vivienda, la pérdida de la propiedad que la acompaña y el desalojo, y que sólo con posterioridad esté legitimado para ejercitar la acción de daños y perjuicios“, en base a la Directiva 93/13 del Consejo de lasa Comunidades Europeas.
La hora de mirar hacia otra parte ha terminado: hay que cambiar ya el proceso de ejecución hipotecaria para proteger debidamente al deudor hipotecario de buena fe que adquiere una vivienda habitual.
De todo ello hemos hablado en “El Faristol”, que además han tenido la deferencia de mencionar a mi querido padre, Antoni Monserrat i Moll, que en paz descanse.
Entre las numerosas conclusiones que uno puede extraer de los resultados de la EPA (ver nota de prensa en PDF) para el tercer trimestre de 2012, que anuncia un paro del 25,02%, nada más y nada menos que 5.778.100 personas, es que la reforma laboral es un camelo en cuanto a capacidad de generar empleo (lo cual ya sabíamos la gran mayoría de economistas) y que, además, expulsa trabajadores indefinidos (en el trimestre cae el empleo indefinido en 179.400 personas y sube el temporal en 15.300) en favor del trabajo más precario.
Por otra parte, asistimos atónitos a la transformación del trabajador por cuenta ajena en un autónomo, pese a que nada haya cambiado en su trabajo diario. Lo que llamaríamos un “falso autónomo” que no hay que confundir con la figura del autónomo dependiente, regulación muy prometedora que se ha quedado en papel mojado una vez confrontada con nuestra pésima realidad empresarial. En este aspecto han aumentado en 65.100 el número de trabajadores por cuenta ajena, de los cuales 56.500 no tienen empleados.
Datos escalofriantes y mucho más es la pasividad de los Gobiernos Europeos en atajar la principal lacra económica actual. Os dejo la tertulia económica de hoy en IB3 Ràdio “El Faristol” en que hemos tratado el tema del paro y la actualidad entorno a la independencia de Catalunya.
Hoy en la tertulia de economía de “El Faristol” hemos hablado del rescate a España, total, virtual o como se le acabe llamando.
Para que nos entendamos, que la prima de riesgo baje a los 370 puntos básicos significa que la fiebre no está tan alta y el enfermo, España, puede descansar un poco. Sin embargo la enfermedad, la generación de déficit día a día, sigue drenando las energías de España. Ni los países más fuertes ni la periferia de Europa confían unos de otros; el enfermo y los cirujanos no confían en la operación ni en los que la han de llevar a cabo.
La economía no mejora si todos los agentes no confían en ello. Esperemos que nuestros políticos sepan generarla, que de crear desconfianza ya sabemos que son unos expertos.
Hoy yendo con el coche hacia los estudios de IB3 Ràdio para participar en la tertulia económica de cada semana he escuchado a Javier Solana opinando sobre la concesión del Premio Nobel de la Paz a la Unión Europea. No olvidemos nunca que el proceso de integración europea no es sólo una unión económica, sino una verdadera unión fraternal que ha evitado que los países de la Unión entremos en guerra. Y esta paz era la razón fundamental de la unión, por mucho que los más jóvenes no lo sepamos o no lo valoremos adecuadamente.
De este tema y otros hemos discutido en “El Faristol” de esta mañana.

Ayer tuve la oportunidad de resolver diferentes dudas sobre hipotecas de los oyentes del programa “Dos días contigo” en COPE.
Muchas de las dudas que resolvemos en la Guía Hipotecaria de iAhorro (versión 2013-2014) se me formularon en directo, tales cómo las posibilidades de un autónomo reciente de obtener una hipoteca, cómo reducir la cuota mensual o las posibilidades de acogerse a la dación en pago.
Os dejo el corte de radio que espero sea de vuestro interés:
Por lo que se puede leer en el título está claro que los temas que vamos a comentar a continuación son del todo variados, si bien todos están relacionados con la economía, la gestión de los recursos escasos.
En este blog ya comentamos la discusión entre los economistas de uno y otro bando sobre los beneficios y riesgos de que Catalunya decidiera independizarse (y España se lo permitiera).
También hemos hablado varias veces de las consecuencias de un rescate a la banca o al país entero.
Y desde luego de hipotecas no paramos de comentar cosas, técnicas y prácticas. La Guía Hipotecaria que el equipo de contenidos que dirijo ha realizado es un compendio práctico y teórico de lo que cualquier cliente tendría que saber antes de plantearse solicitar un préstamo hipotecario. Te la puedes descargar en pdf de forma totalmente gratuita a través de este enlace (actualizada a 2014), que lo único que te pedirá es tu email.
De todas estas cuestiones también hemos hablado hoy en la tertulia económica de “El Faristol” de IB3 Ràdio, que os invitamos a escuchar (parte en catalán y parte en castellano):
Tiempos aciagos vivimos los ciudadanos españoles que cumplimos escrupulosamente con el fisco, que cada día que pasa aumenta su voracidad por nuestra cada vez más menguada renta disponible.
Anuncia el Gobierno del recorte a las clases bajas y medias (que no a las grandes fortunas o al propio sistema político más que duplicado) que ahora le toca el turno a la tributación del ahorro en el IRPF, que pagan las personas físicas residentes en España (de empresas no hablamos, que pagan el Impuesto de Sociedades).
Veamos primero el efecto en la venta de inmuebles, por su enorme trascendencia en términos de pago de impuesto por operación:
En el año 2006 si se vendía un inmueble por 200.000 euros que había costado 150.000, la plusvalía ascendía a 50.000 euros y sobre este importe se aplicaba un gravamen fijo del 15%. Lo que suponía pagar en el IRPF por este concepto 7.500 euros.
En el año 2013, si se cumple lo anunciado por el Gobierno, el ahorro tributaría al tipo marginal del contribuyente si lo vende con menos de un año de generación, que varía del 24,75% al 52% (56% en Catalunya). Lo cual significaría pagar entre 12.375 a 26.000 euros. Es decir, que una persona que vendiera un inmueble en el año 2006 pagaría hasta 18.500 euros menos que en el 2013, impresionante y lamentable.
Si las rentas del ahorro superan el año de generación, se supone seguiría vigente el gravamen actual, que es:
Menos de 6000 euros al 21%.
Entre 6.000 y 24.000 euros, el 25%.
Más de 24.000 euros, el 27%.
Para el ejemplo del inmueble, suponiendo que se ha vendido más de un año después de su compra, en impuestos del 2013 se pagaría:
6.000 x 21% = 1.260 euros.
24.000 x 25% = 6.000 euros.
20.000 x 27% = 5.400 euros.
En total, 12.660 euros, 5.160 euros más de impuestos que la misma operación en el año 2006, que para más inri eran años de bonanza económica. Un absurdo cuyos fines únicos son recaudar más.
En teoría los intereses de cuentas y depósitos, además de los dividendos, no cambiarían de tributación, como única excepción.Como recoge Cotizalia, mi opinión en el tema es que provocará distorsiones en la elección del producto de ahorro:

Los expertos creen que el anuncio realizado ayer por Mariano Rajoy adolece de detalles en un asunto tan sensible como el ahorro. Como señala Pau Monserrat, de iAhorro.com, “hay un efecto de distorsión entre las distintas modalidades de ahorro, y eso siempre es peligroso”.

Hay rentas del ahorro que no pueden escapar al afán recaudatorio del Estado y que verán aumentada sin piedad su tributación. Sin embargo, en algunas como las plusvalías inmobiliarias veremos aumentar drásticamente el fraude fiscal, escriturando las ventas muy por debajo del valor real de venta y cobrando el resto en B. Muchas veces aumentar el tipo impositivo acaba suponiendo menos recaudación, por la reducción de la actividad económica y el aumento del fraude fiscal.
Con más impuestos no saldremos de la crisis, nos zambulliremos más en ella. Señores dirigentes, reduzcan primero sus sueldos y cierren empresas públicas absurdas, reduzcan y optimicen personal y acaben con duplicidades y órganos de postín como el Senado y, después, ya veremos si hay que tocar los impuestos de las clases menos favorecidas y medias. Que las grandes fortunas y banca, por ejemplo, algo tendrán que pagar, digo yo.

Hoy en “El Faristol” de IB3 Ràdio hemos vuelto a hablar de economía en la tertulia del viernes. Además de tratar el tema recurrente del próximo rescate y de los ajustes económicos, hemos tocado un tema delicado y muy relevante para el futuro económico de todos, el sentimiento nacionalista catalán y su idoneidad económica.

En la tertulia he citado la discusión económica sobre la independencia de Xavier Sala i Marti, Daniel Lacalle y Sintetia, que enlazo a continuación:

  • El rescate de Catalunya de Xavier Sala-i-Marti.
  • El rescate catalán por Daniel Lacalle.
  • Réplica a Daniel Lacalle de Xavier Sala.
  • El rescate de Cataluña por Andrés Alonso.
  • Réplica Sintetia de Xavier Sala.
  • Contraréplica de Sintetia.

Esta mañana he combinado mi intervención, como director editorial de iAhorro, en el encuentro virtual de Expansion.com con una participación en el programa de IB3 Ràdio “El Faristol”. En ambos casos se ha tratado el anuncio del BCE de compra ilimitada de deuda soberana a cambio de estrictas medidas de control y ajuste de los países que quieran beneficiarse de ello. En otras palabras, España tendrá que solicitar oficialmente el rescate del país.

Os invito a visitar y leer las preguntas y respuestas en Expansion y escuchar la entrevista (mitad en castellano y mitad en catalán):

Esta mañana he opinado, junto a Irene LLull (Joves Empresaris de Balears), Francisco Villalonga, J y Ángels Seguí en el programa “El Faristol” de IB3 Ràdio sobre determinadas medidas muy discutibles tomadas por el Gobierno en esta crisis.
Por una parte la subida del IVA que experimentaremos a partir de mañana, que desincentivará el consumo y propiciará un aumento de la economía sumergida. Irene Llull incide en la  surrealista situación de que se suba el IVA de las actividades culturales y se mantenga al 4% la de los toros. Como ya escribí en Actibva, el incremento del IVA es injusto y contraproducente.

 

En segundo lugar hemos tratado brevemente algunas medidas, a mi modo de ver muy desafortunadas, como la retirada de la sanidad pública a los inmigrantes sin papeles, en muchas de las situaciones de deterioro de la salud. Me hago una pregunta:
¿Queremos vivir en una sociedad que no asegura unos mínimos de protección de la salud a sus ciudadanos, tengan o no papeles?
Yo, desde luego, no. Me parece muy bien que no paguemos entre todos determinados servicios como la cirugía estética (no necesaria), pero no que una persona con fiebre se deje sin tratamiento si no tiene dinero para pagarlo. Y después anunciamos rescates financieros a los bancos, ¿a qué grado de iniquidad llegaremos?
Os dejo la tertulia, parte en catalán y parte en castellano.