Para un servidor, economista del Colegio de las Illes Balears, ser entrevistado por el Colegio de Economistas A Coruña es, como mínimo, un gran honor.
La entrevista versa sobre la situación del sistema financiero actual y la responsabilidad que la banca y los políticos tienen en todo ello.
Esta semana me hago más repetitivo de lo costumbre, lo sé. Pero es que ante el clima de miedo que se transmite desde los medios de comunicación y de los gurús mediáticos, que un día dicen que España está al borde del corralito a lo argentino y otro que sus profecías “no tienen por qué pasar”, mi opinión y de de expertos mucho más informados que yo es que nuestros ahorros no corren peligro.
En MallorcaDiario.com me acaban de realizar una entrevista que titulan “Tener el dinero bajo la cama es una política absurda y peligrosa“, en la que vuelvo a comentar mis opinión sobre la seguridad de nuestros ahorros. Entre otras ideas podemos destacar:
Este economista descarta la posibilidad de un “corralito” en España, es decir, que no se pueda sacar el dinero del banco: “es algo que ha sucedido en algunos países aunque Argentina ha sido el caso que más se conoce pero no tenemos que olvidar que cuando sucedió, los niveles de bancarización de este país eran inferiores a los nuestros; no tenían un regulador fuerte como es el Banco de España -aún con los errores que haya podido cometer-; no podían contar con fondos de una entidad tan potente como el Banco Central Europeo y hoy hay consenso mundial para evitar que cierren los bancos”.
De hecho, uno de los puntos más peligrosos para el sistema bancario es que cunda el pánico entre los ahorradores y que haya una avalancha de peticiones de retirada de fondos. Ningún banco, ni en España ni en ningún lugar del mundo, cuenta con el 100% de los fondos de los ahorradores disponibles ya que la función de un banco es coger el dinero del ahorrador para invertirlo y sacar un rendimiento. Así, no suele ser más de un 1% el efectivo global con el que cuentan las entidades de ahorro para ofrecer al cliente.
Tranquilidad, nuestros depósitos y cuentas no corren peligro, ni en Bankia ni en ningún otro banco español. Simple y llanamente.
Y no sólo lo digo yo, lo he consultado con expertos financieros del más alto nivel, independientes y algunos que gestionan grandes sumas de dinero en el país y fuera de él.
Por tanto, el mensaje de tranquilidad que lanzo no es interesado, sino bien informado.
Acabo de llegar a casa de una grabación sobre los problemas de la banca española en general y de Bankia en particular para el programa laSexta Columna, que se emitirá el próximo viernes 18/05/2012 a las 21:30, si no hay cambios de ultima hora.
En un rato me entrevistan en Radio Euskadi sobre las novedades de este último Consejo de Ministros y aprovecharé para dejaros mis primeras impresiones. Mañana en Telecinco también participaré en la mesa de tertulianos de El Gran Debate, con lo podré profundizar un poco más.
Se elevan las provisiones a la banca
Eso quiere decir que se le obliga a reflejar en su balance un deterioro del valor de sus activos inmobiliarios, con reflejo en las pérdidas de las entidades. La anterior reforma de febrero ya hizo lo propio con 54.000 millones de euros, a los que este nueva reforma añade 30.000 millones adicionales; a día de hoy, por tanto, se supone que la pérdida de valor de los activos inmobiliarios del sistema bancario es de unos 84.000 euros.
Sin embargo esta obligación que se impone a la banca de reflejar las pérdidas (reales o potenciales) se circunscribe a los préstamos promotores (tanto los problemáticos como los que se supone no lo son); los mercados cifran el agujero negro de la banca entre unos 100.000 y 300.000 millones, ya que además de los préstamos a los promotores hay que tener en cuenta las pérdidas por hipotecas a particulares y el crédito a las empresas. Por tanto, no es aventurado afirmar que esta reforma no es la última.
Pagaremos todos la mala gestión bancaria
Diga lo que diga el Gobierno, que sigue empecinado en tratar al ciudadano como un niño pequeño, estas pérdidas las pagaremos con dinero público. Afirmar que:
“Aquellas entidades que tras este saneamiento presenten déficit de recursos propios o de capital principal de acuerdo con la normativa vigente tendrán que capitalizarse en el mercado o, en su defecto, podrán solicitar al FROB, la suscripción de bonos convertibles contingentes (“cocos”) o de capital para fortalecer su balance. En el caso de acudir al FROB no se trata de ningún tipo de ayuda o subvención pública. Los “cocos” pagarán al FROB un tipo de interés de mercado, que será, aproximadamente, el doble del coste de la financiación del Tesoro al mismo plazo (cinco años). Las entidades que recurran al FROB deberán presentar un plan de reestructuración”
Es, simplemente, un juego de palabras que engaña al ciudadano. Una empresa que acuda al FROB lo hará por estar quebrada, y la probabilidad de que un banco o caja quebrado retorne a un 10% de interés lo inyectado por el sector público es, básicamente, nula. Es una inyección de capital público en toda regla.
Bancos malos y bancos más malos
Se obliga a la banca a segregar los activos adjudicados (casas y suelo que se han quedado por impagos) en una entidad gestionada de forma independiente, lo que se ha venido a llamar “banco malo“. En todo caso no nos engañemos, traspasar ladrillo de una sociedad a otra no cambia nada, salvo que se supone que los balances de los bancos volverán a reflejar su imagen fiel. En todo caso, este proceso será útil si se valoran los activos adjudicados a su precio real de mercado (y la segregación de activos supondrá una nueva pérdida para los bancos).
Bancos malos sobran en España; lo que faltan son bancos buenos, para sus clientes y para sus accionistas.
Como Director Editorial de iAhorro.com he tenido la posibilidad de participar en directo en un chat en los medios de Editorial Prensa Ibérica sobre la situación de la banca española en general y de Bankia en particular. 60 preguntas y respuestas que creo valen la pena leer con calma.
Os dejo con algunas respuestas sobre Bankia y resto de bancos, seleccionadas, para daros una idea de lo que opino del tema:
¿Cual es la verdad sobre la banca española?
» La verdad no la sabe nadie, ya que estamos a la espera de que los bancos aclaren exactamente qué valen los inmuebles que tienen en sus balances y los que se acabarán adjudicado por impago de promotores y familias.
En todo caso lo primero un mensaje de confianza: salvo que la Unión Monetaria se desmorone de forma desordenada, escenario que tanto los expertos de iAhorro.com como muchos otros descartan, los depósitos no corren peligro.
Lo segundo un mensaje de urgencia para la banca y el Gobierno: los mercados calculan que hay un agujero que tendremos que cubrir con deuda (a pagar por todos los contribuyentes) de entre 100.000 y 300.000 millones de euros. Cifremos exactamente el desfase tremendo de liquidez y pactemos cómo pagarlo y cómo compensaremos el esfuerzo de los ciudadanos en algo que es primordialmente culpa del sistema financiero.
¿Podríamos perder los ahorros en cuentas y depósitos en Bankia si quiebra?
» Lo primero es que no se baraja la quiebra (concurso de acreedores) de Bankia, sino una inyección de capital (que puede acabar o no en nacionalización).
En todo caso, hay un Fondo de Garantía de Depósitos que asegura 100.000 euros por titular y banco o caja. Es cierto que está sin apenas liquidez, pero en todo caso el Gobierno acudiría en su ayuda emitiendo deuda, con casi toda seguridad.
¿Las acciones de Bankia tienen algún futuro?
» Me temo que muy poco; ya muchos advertimos de la más que probable ruina de acudir a la OPS de Bankia, en su momento.
Sólo tenemos que comprar acciones si entendemos perfectamente el funcionamiento del mercado y de la empresa que las emite. No son un producto para el ahorrador tradicional normal.
El caso más triste es el de los ahorradores sin saberlo de participaciones preferentes de las entidades de Bankia, que acudieron al canje por acciones y sus pérdidas no paran de aumentar.
¿Por qué hay que rescatar a este banco y no cierra como cualquier otro negocio que no funciona?
» Desde mi punto de vista la pregunta debería dividirse en tres:
1.- ¿Hay que rescatar a la banca?
Sí, si no queremos que una gran parte de clientes pierdan sus ahorros y la desconfianza en el sistema financiero nos argentinice (durante generaciones la economía no será nunca lo mismo). En todo caso, es mi opinión.
2.- ¿Hay que buscar responsables y que paguen si han cometido delitos o faltas administrativas?
Sin duda, cosa que de momento no estamos viendo.
3.- ¿Hay que regalar el dinero?
Dado que vamos a pagar vía impuestos y menos Estado del Bienestar el rescate bancario (del cual quedan aún muchos miles de millones de euros por inyectar), los ciudadanos debemos exigir un plan público que recoja cómo nos devolverá la banca el sacrificio que haremos. Y no sólo los bancos rescatados, también los sanos (en menor cuantía, pero el rescate se hace para evitar que se desmorone el sistema, con lo cual saldrán beneficiados también).
Os invito a leer el resto de las 60 preguntas y respuestas.
No era un secreto que Goldman Sachs, al igual que gran parte del sistema financiero mundial, estaba virando de ser un agente económico útil que transforma el ahorro de los ciudadanos, empresas y sector público en inversión y consumo rentables para la economía, a una máquina de generar riqueza para el banco.
Ya en Salvados critiqué este cambio de hacer negocios de la banca, dejando en último lugar al cliente y sus necesidades. Ahora un directivo de Goldman Sachs hace lo propio con esta entidad de 143 años de antigüedad, en The New York Times.
Comentarios recientes