Entradas

El rescate de España según el Eurogrupo

Oír al ministro de Guindos declarar que 100.000 millones de euros no son un rescate da un poco de vergüenza ajena.
Cada vez más lo que cuentan los políticos y la realidad está más distorsionado, por utilizar una palabra suave. Por tanto, mejor acudir a las fuentes primarias de información. En el caso del rescate en cuestión, el comunicado del Eurogrupo.
La asistencia financiera solicitada por España será proporcionada por el FEEF, Fondo Europeo de Estabilización Financiera, por importe de hasta 100.000 millones de euros. La finalidad expresa es recapitalizar nuestro sistema financiero.
El importe total aprobado es una línea de crédito, un máximo, que dependiendo de la auditoria externa independiente de la banca podría ser menor.
La Comisión Europea, el BCE, la EBA y el FMI tutelaran la gestión que el FROB hará de los fondos inyectados. Muy importante tener en cuenta que es el Gobierno Español, todos nosotros, los responsables de los fondos proporcionados por Europa.
Y ahora viene el párrafo que desmiente, a mi modo de ver, las declaraciones del ministro de Guindos, que tratan de hacernos creer que la ayuda no es un rescate o intervención en toda regla:

The Eurogroup notes that Spain has already implemented significant fiscal and labour market reforms and measures to strengthen the capital base of the Spanish banks. The Eurogroup is confident that Spain will honour its commitments under the excessive deficit procedure and with regard to structural reforms, with a view to correcting macroeconomic imbalances in the framework of the European semester. Progress in these areas will be closely and regularly reviewed also in parallel with the financial assistance.

Dice que España está tomando medidas importantes en política fiscal, mercado laboral y reforma financiera y que confían en que seguiremos la senda de reformas estructurales y la austeridad necesaria para cumplir nuestros compromisos de déficit. Para a continuación dejar bien claro que del rescate no responde sólo el sistema financiero:
El progreso es estos temas será estrechamente y regularmente revisado en paralelo con la asistencia financiera.
Finaliza el comunicando invitando al FMI a que sea el organismo que apoye y tutele lo que hacemos con la ayuda financiera.
Estamos ante un rescate, diga lo que diga el Gobierno. Ciertamente con un cierto margen de maniobra, lo cual entiendo que es bueno para España, pero rescate a fin de cuentas.
/0 Comentarios/por

Entrevista del Colegio de Economistas A Coruña

Para un servidor, economista del Colegio de las Illes Balears, ser entrevistado por el Colegio de Economistas A Coruña es, como mínimo, un gran honor.

La entrevista versa sobre la situación del sistema financiero actual y la responsabilidad que la banca y los políticos tienen en todo ello.

Se puede descargar el Boletín “O Economista” con la entrevista completa en la web del Colegio.

So os interesa el tema os recomiendo la lectura completa en el boletín. Os dejo algunos fragmentos:

¿En qué medida considera que los intereses políticos contaminan la lógica financiera de las entidades actuando en detrimento de criterios puramente profesionales?

Los intereses políticos deberían ser los intereses del ciudadano. El problema es que entre políticos y ciudadanos hay una brecha que no se acortará con la casta política que actualmente ostenta el poder en los diferentes partidos.

Por otra parte, tampoco es que los bancos privados hayan actuado adecuadamente con criterios puramente profesionales. Me gustaría que los directivos salieran a comunicar a los ciudadanos su gestión, para ver hasta qué punto han asumido sus errores y van a evitar que se vuelvan a repetir. Sin embargo, no parece que tengamos líderes en los bancos, cosa que es muy triste en los momentos que vivimos.

A la vista de los acontecimientos, ¿no habría que hablar, más que de un proceso de fusión de la banca, de un “proceso de confusión”?

Un proceso de fusión cuyo enfoque inicial ha sido en provecho de las directivas bancarias y no de la salud de sus bancos. Desde un inicio se habría tenido que plantear la inyección de dinero público, previa valoración real de los activos y sustitución de los directivos implicados en la mala situación de las entidades.

Sin embargo se inició un proceso de fusiones entre cajas y bancos “malos”, lo que no ha generado ningún tipo de sinergia positiva. La banca está sobredimensionada tanto en personal como en directivos y lo prioritario es optimizar su gestión, no fusionar duplicando cargos.

¿Qué opinión le merece la posible creación de uno o varios “bancos malos” como solución a los problemas causados por la burbuja inmobiliaria en la banca española?

Los instrumentos que se utilicen para sanear los balances de los bancos enfermos son múltiples. Se segreguen o no los activos tóxicos en otro “banco malo”, el problema es el mismo: falta de liquidez del sistema bancario. Y la fórmula de saneamiento que prefiero es la que más poder de al ciudadano en cuanto a decidir sobre el futuro de los bancos “nacionalizados” y maximice las posibilidades de recobrar en un futuro lo prestado a la banca.

En todo caso, lo más importante no va a ser las decisiones técnicas del saneamiento, sino la voluntad de que prevalezcan los intereses de los ciudadanos y no los de personas y entidades determinadas.

William White, presidente del Comité de Economía y Desarrollo de la OCDE, declaraba el pasado mes de marzo: “Es sorprendente que tan pocos banqueros hayan ido a prisión”. ¿Está de acuerdo con ese planteamiento?

Sin duda; en España sale más caro robar una bicicleta que apropiarse de millones de euros de los ahorradores y accionistas bancarios. Hay políticos y banqueros que han cometido irregularidades administrativas y, probablemente, penales y se debería actuar de forma contundente. La Justicia ha de ser igual para todos o no es Justicia.

No es que quiera ver a los banqueros en prisión, lo que quiero ver es que se devuelve el dinero que se ha “perdido” debido a su lamentable gestión.

/0 Comentarios/por

¿Nos engañan los bancos o nos dejamos engañar?

Nadie podrá decir que defiendo a los bancos cuando no se lo merecen. Pero algunas veces es el cliente quien tiene la responsabilidad de lo que el banco hace con él. Está claro que un cliente normal no lo tiene fácil para entender un producto complejo como las participaciones preferentes o los Valores Santander, por ejemplo.
Sin embargo sí que es culpa nuestra estar en un banco que nos cobra comisiones por nuestra cuenta corriente o nos ofrece depósitos a plazo fijo paupérrimos.
En el artículo ¿Se aprovechan los bancos del cliente? en iAhorro.com hemos tratado este mismo tema.
Los bancos operan en un mercado con competencia, no perfecta, pero compiten entre sí de todos modos. Si no nos ofrecen depósitos competitivos o nos cobran comisiones por nuestras cuentas corrientes, lo que debemos hacer es comparar los productos financieros con los demás bancos y elegir el que mejor oferta tenga.
Hay bancos que ofrecen rentabilidad por el dinero en cuenta corriente, otros con depósitos muy rentables y más que no nos cobran comisiones por servicios. Si existen estas entidades financieras, lo que hay que hacer es cambiar de banco, simplemente. El problema es que hemos sido demasiado fieles a unos bancos que no nos han correspondido, muchas veces.
Pero el banco no se aprovecha de nosotros, somos nosotros los que dejamos que el banco se aproveche al no negociar y evaluar otras ofertas. Para ayudar al cliente bancario a entender y poder negociar los productos que el banco le ofrece, hemos creado la “Guía del Ahorrador“, una herramienta útil y gratuita si queremos aprovecharnos del banco y no al revés.
De este tipo de temas bancarios, del eventual rescate de España, de la posibilidad de dejar quebrar un banco y sus efectos en la economía o de las probabilidad de un corralito en España hemos hablado en Radio Marratxí con Toni Tugores. La entrevista está en castellano.

 

/0 Comentarios/por

¿Rescatar bancos es rescatar a sus banqueros?

Ayer tuve la oportunidad de dar mi opinión en la desconexión de la provincia de las Illes Balears de los informativos de RTVE 1, Informatiu Balear. La aparición en los informativos es en catalán, por lo que resumiré la entrevista en directo para los que no lo entiendan.

Neus Benítez me preguntó sobre varias cuestiones de máxima actualidad en estos momentos:
En primer lugar, por el significado de la prima de riesgo y qué pasa cuando supera los 500 puntos básicos. La prima de riesgo es la diferencia de rentabilidad que se pide a los bonos a 10 años españoles en relación a Alemania. Si tenemos una prima de riesgo en 540, significa que en el mercado secundario de deuda los bonos españoles a 10 años rentan un 5,4% más que los alemanes. Es peligroso que se mantenga en 500 demasiados días porque viene a ser un indicador de que la desconfianza en nuestro país es tan alta que el rescate de España está cada vez más cerca.
A la pregunta de si es necesario rescatar a Bankia o es mejor dejarla caer y ayudar a las familias, mi respuesta es la de muchos economistas (por no decir la mayoría): dejar quebrar una entidad financiera sistémica (como se hizo con Lehman Brothers) puede desencadenar la quiebra en cadena de la banca española por las implicaciones que ello tiene y el pánico bancario que produciría entre los clientes.
No hay banco en el mundo que pueda evitar un corralito si todos sus clientes en masa van a sacar el dinero de sus cuentas. Rescatar un banco es rescatar a sus ahorradores, no debe significar rescatar a los banqueros, que han de responder administrativa y penalmente si procede.
En cuanto al temido rescate del país, desde luego estamos más cerca que nunca. El agujero de los balances de las entidades financieras que han hecho mal su trabajo (que no son todas) se cifra entre 100.000 y 300.000 millones de euros. Al menos 5 “bankias”, teniendo suerte. Todo este dinero tiene que conseguirse de alguna manera, y no parece que sea posible mediante subastas de deudas clásicas. Un préstamo del FMI o una inyección de capital del BCE será necesaria. Y según lo que se pacte se plasmará en un rescate en toda regla. Esperemos a ver los acontecimientos.
En todo caso, es muy importante que los ciudadanos tengan claro que su dinero en los bancos (en cuentas y depósitos), sus ahorros, no corren peligro, con rescate o sin él.
 Os dejamos la entrevista en directo, a partir del minuto 11:08 clickando en la imagen:

/0 Comentarios/por

Quien paga manda: rescate bancario y demás facturas

En unos momentos tan complejos para la economía española, con miedos racionales e irracionales al rescate del país, quiebras de bancos, corralitos a la española, salida de euro, prima de riesgo en máximos, etc, etc, el ciudadano se siente confuso y asustado.
Desde mi punto de vista, España es un país capaz de generar riqueza y salir fortalecida de esta brutal crisis. Sin embargo el ciudadanos sufre y sufrirá sus letales consecuencias, con cifras de paro desbocadas, bancos que no paran de desahuciar familias, productos tóxicos mal vendidos que arruinan al pequeño ahorrador (participaciones preferentes, canjes por acciones ruinosos, cuotas participativas de la CAM…). Los contribuyentes pagaremos vía impuestos la factura por la mala gestión bancaria y a cambio recibimos menos Estado del Bienestar.
Con un escenario tan difícil, lo mínimo que le debemos exigir a políticos y resto de portavoces de los agentes económicos implicados es que nos expliquen claramente la situación y las soluciones que van a adoptar, para que el ciudadano sepa que su dinero está siendo bien utilizado y que se cuenta con ellos. A fin de cuentas, en mi tierra tenemos un dicho:
“Qui paga, mana“, es decir, quien paga, manda.
Sin embargo en España los gestores de la res publica nos tratan como a idiotas, con declaraciones que o son falsas o demuestran la incapacidad del que las hace.
Sobre todas estas cuestiones escribí en la tribuna de Expansion.com:
Y en Euribor Blog:
/0 Comentarios/por

¿Te apetece volver a ver a Pau A. Monserrat en Salvados?

Como ya sabréis, tuve la oportunidad de aparecer en el programa de Salvados ¿qué hago con mi dinero?, opinando sobre la realidad de la banca comercial en nuestro país.

Si algún mensaje quise que quedara claro, es que los bancos no asesoran, venden.

Es un verdadero honor (y humildemente añadiría inmerecido) que el programa haya decidido incluirme entre las personas que los usuarios pueden votar para volver a  aparecer en el programa, junto a profesionales y personas del nivel de Gay de Liébana, Santiago Niño Becerra, Germà Bel o Paco Álvarez.

En palabras de Salvados:

Esta temporada en el programa hemos podido conocer a gente que nos ha ayudado a aprender y entender cosas que sin ellos no hubiésemos podido comprender. Quedan tres programas para acabar la temporada y os proponemos que nos ayudéis a escoger quién, de estos personajes, os gustaría volver a ver en el último Salvados de la temporada.

¡A votar!

Pinchando en la imagen o desde este mismo enlace podréis votar a quién os apetezca volver a ver. Una genial iniciativa para saber las preferencias de los asiduos de este programa de referencia.

/0 Comentarios/por

En España no hay peligro de quiebras bancarias o corralitos

Esta semana me hago más repetitivo de lo costumbre, lo sé. Pero es que ante el clima de miedo que se transmite desde los medios de comunicación y de los gurús mediáticos, que un día dicen que España está al borde del corralito a lo argentino y otro que sus profecías “no tienen por qué pasar”, mi opinión y de de expertos mucho más informados que yo es que nuestros ahorros no corren peligro.

En MallorcaDiario.com me acaban de realizar una entrevista que titulan “Tener el dinero bajo la cama es una política absurda y peligrosa“, en la que vuelvo a comentar mis opinión sobre la seguridad de nuestros ahorros. Entre otras ideas podemos destacar:

Este economista descarta la posibilidad de un “corralito” en España, es decir, que no se pueda sacar el dinero del banco: “es algo que ha sucedido en algunos países aunque Argentina ha sido el caso que más se conoce pero no tenemos que olvidar que cuando sucedió, los niveles de bancarización de este país eran inferiores a los nuestros; no tenían un regulador fuerte como es el Banco de España -aún con los errores que haya podido cometer-; no podían contar con fondos de una entidad tan potente como el Banco Central Europeo y hoy hay consenso mundial para evitar que cierren los bancos”.

De hecho, uno de los puntos más peligrosos para el sistema bancario es que cunda el pánico entre los ahorradores y que haya una avalancha de peticiones de retirada de fondos. Ningún banco, ni en España ni en ningún lugar del mundo, cuenta con el 100% de los fondos de los ahorradores disponibles ya que la función de un banco es coger el dinero del ahorrador para invertirlo y sacar un rendimiento. Así, no suele ser más de un 1% el efectivo global con el que cuentan las entidades de ahorro para ofrecer al cliente.

/0 Comentarios/por

laSexta Columna: bancos rescatados y culpables

Ayer tuve la oportunidad de intervenir en el programa laSexta Columna, en que trataron el desastre bancario que se ha provocado con la gestión patética de muchas cajas de ahorro (y bancos, que los hay).

 

 

En el siguiente enlace se puede ver el programa completo “Bancos rescatados y culpables“. Lo malo es de este tipo de programas es que las intervenciones son muy cortas, teniendo en cuenta que mi entrevista duró más de 1 hora. En todo caso, el formato televisivo de este tipo es lo que tiene.
Es muy bueno que en este país los medios de comunicación empiecen a explicar a la población lo que ha pasado en la banca patria. Es lamentable que sea ahora y no cuando podíamos hacer algo al respecto, pero al menos se acaba sabiendo parte del negocio que banqueros, políticos, sindicalistas y patronos han hecho con el dinero de todos, ahorradores, accionistas y contribuyentes.
Para que los culpables respondan, en todo caso, será necesario que haya una presión popular calara, porque los políticos y jueces no parecen muy por la labor de actuar con contundencia, visto lo visto.
Me gustaría dejar clara que mi postura es que rescatar a los bancos debería ser rescatar a sus clientes, depositarios de los ahorros. No rescatar a los banqueros, que ni pueden seguir cobrando unos sueldos que no se corresponden con su capacidad ni deben irse de rositas si han cometido irregularidades o delitos. En todo caso, sólo la indignación sensata puede conseguir que haya algo de justicia en este aspecto.
Os dejo un fragmento del programa en el que aparezco en los minutos 4:12, 4:58 y 5:40 dando mi opinión sobre la necesidad de que los culpables respondan de su mala gestión, además de señalar los errores de supervisión del Banco de España. Os invito a visionar el programa completo, vale la pena.
/0 Comentarios/por

Tranquilidad para el ahorrador en bancos españoles

Tranquilidad, nuestros depósitos y cuentas no corren peligro, ni en Bankia ni en ningún otro banco español. Simple y llanamente.

Y no sólo lo digo yo, lo he consultado con expertos financieros del más alto nivel, independientes y algunos que gestionan grandes sumas de dinero en el país y fuera de él.

Por tanto, el mensaje de tranquilidad que lanzamos desde iAhorro.com no es interesado, sino bien informado.

Por una parte os dejo un enlace a una interesante charla en Onda Cero, en la que destaco la intervención de Daniel Delacalle.

Por otra parte os invito a escuchar mi intervención en Gestiona Radio sobre la seguridad del ahorro en España:

Algunas ideas que se mencionan en la entrevista son:

El Gobierno y Bankia han desmentido la fuga de depósitos de la entidad española pero la alarma ha saltado entre los ahorradores españoles. Dada la situación del sector financiero español, Pau Monserrat, economista del comparador de productos bancarios iAhorro.com, ha mandado un mensaje de tranquilidad al destacar que “los ahorros de las personas en cuentas corrientes y depósitos en los bancos españoles no peligran”.

Monserrat ha asegurado que “no hay nada que temer, sino que la gente debe informarse y tomar decisiones de ahorro con tranquilidad”.

Para un ahorrador moderado, Monserrat ha recomendado “diversificar según su perfil de riesgo en más de un banco como una medida de seguridad extra”. Para aquellos cuyos ahorros superan los 100.000 euros afirma que “no pierden nada en tener el dinero en varios bancos” aunque si quieren ganar más dinero “es necesario acudir a asesores financieros para saber diversificar el riesgo”.

En el peor de los escenarios posibles, aunque “muy improbable”, ha añadido Monserrat, “el dinero está mas seguro en los bancos, tanto en cuentas y depósitos como en un fondo de inversión de renta fija” y si quiere evitar el riesgo país del euro recomienda “tenerlo dólares canadienses, en dólares o en francos suizos”.

En el peor de los contextos, Monserrat recuerda que “el Fondo de Garantía de Depósito garantiza 100.000 euros por persona y banco” aunque opina que “no tendría dinero para evitar la quiebra de varios bancos, caso que no va a ocurrir”.

Aun así, si se diese esa situación, Monserrat cree que “el Gobierno adelantaría ese dinero a los depositarios para que cobraran los 100.000 euros y la UE también acudiría al rescate de los ahorradores”.

/0 Comentarios/por

Reforma financiera: sobran bancos malos y faltan bancos buenos

Acabo de llegar a casa de una grabación sobre los problemas de la banca española en general y de Bankia en particular para el programa laSexta Columna, que se emitirá el próximo viernes 18/05/2012 a las 21:30, si no hay cambios de ultima hora.

En un rato me entrevistan en Radio Euskadi sobre las novedades de este último Consejo de Ministros y aprovecharé para dejaros mis primeras impresiones. Mañana en Telecinco también participaré en la mesa de tertulianos de El Gran Debate, con lo podré profundizar un poco más.

Se elevan las provisiones a la banca

Eso quiere decir que se le obliga a reflejar en su balance un deterioro del valor de sus activos inmobiliarios, con reflejo en las pérdidas de las entidades. La anterior reforma de febrero ya hizo lo propio con 54.000 millones de euros, a los que este nueva reforma añade 30.000 millones adicionales; a día de hoy, por tanto, se supone que la pérdida de valor de los activos inmobiliarios del sistema bancario es de unos 84.000 euros.

Sin embargo esta obligación que se impone a la banca de reflejar las pérdidas (reales o potenciales) se circunscribe a los préstamos promotores (tanto los problemáticos como los que se supone no lo son); los mercados cifran el agujero negro de la banca entre unos 100.000 y 300.000 millones, ya que además de los préstamos a los promotores hay que tener en cuenta las pérdidas por hipotecas a particulares y el crédito a las empresas. Por tanto, no es aventurado afirmar que esta reforma no es la última.

Pagaremos todos la mala gestión bancaria

Diga lo que diga el Gobierno, que sigue empecinado en tratar al ciudadano como un niño pequeño, estas pérdidas las pagaremos con dinero público. Afirmar que:

“Aquellas entidades que tras este saneamiento presenten déficit de recursos propios o de capital principal de acuerdo con la normativa vigente tendrán que capitalizarse en el mercado o, en su defecto, podrán solicitar al FROB, la suscripción de bonos convertibles contingentes (“cocos”) o de capital para fortalecer su balance. En el caso de acudir al FROB no se trata de ningún tipo de ayuda o subvención pública. Los “cocos” pagarán al FROB un tipo de interés de mercado, que será, aproximadamente, el doble del coste de la financiación del Tesoro al mismo plazo (cinco años). Las entidades que recurran al FROB deberán presentar un plan de reestructuración”

Es, simplemente, un juego de palabras que engaña al ciudadano. Una empresa que acuda al FROB lo hará por estar quebrada, y la probabilidad de que un banco o caja quebrado retorne a un 10% de interés lo inyectado por el sector público es, básicamente, nula. Es una inyección de capital público en toda regla.

Bancos malos y bancos más malos

Se obliga a la banca a segregar los activos adjudicados (casas y suelo que se han quedado por impagos) en una entidad gestionada de forma independiente, lo que se ha venido a llamar “banco malo“. En todo caso no nos engañemos, traspasar ladrillo de una sociedad a otra no cambia nada, salvo que se supone que los balances de los bancos volverán a reflejar su imagen fiel. En todo caso, este proceso será útil si se valoran los activos adjudicados a su precio real de mercado (y la segregación de activos supondrá una nueva pérdida para los bancos).

Bancos malos sobran en España; lo que faltan son bancos buenos, para sus clientes y para sus accionistas.

/0 Comentarios/por