Entradas

La responsabilidad de pedir dinero a préstamo

Muchos son los errores cometidos por la banca antes y durante la crisis económica que hemos vivido (si es que podemos tratarla en términos pasado, que lo sigo dudando). Varios de estos errores y malas prácticas bancarias las he señalado y explicado en mi libro ‘La banca culpable‘.
Que la banca sea culpable de muchas cosas, no significa que lo sea de todas ni, tampoco, que el cliente no haya cometido errores que se deban subsanar. El que piense que las Leyes le deben proteger de uno mismo, que en ocasiones efectivamente así es, se arriesga a ser dirigido por los que las conocen y determinan.
La responsabilidad individual a la hora de pedir un préstamo o crédito personal o hipotecario no puede seguir limitándose a la falsa idea de que “si el banco me concede el dinero, será que puedo devolverlo”.
Ser prestatarios responsables significa:
Formarse en los productos de crédito que uno pretende solicitar. Para ello, hay guías gratuitas en iAhorro.com y otras, como la interesante guía de las hipotecas del Banco de España.
Informarse de las diferentes opciones de financiación y comparar y analizar sus características, para contratar el préstamo que mejor se adapte a nuestras necesidades, con las mejores condiciones posibles.
Aprender a negociar con las entidades financieras, ya que nada de lo que nos presenta el banco por escrito es una Ley que cumplir sin más.
Y firmar sabiendo lo que se firma, punto fundamental que significa leer los contratos con tiempo y calma, días antes de su firma.
Os dejo unos vídeos editados por iAhorro.com sobre estos temas:
 

 

/0 Comentarios/por

Bankia estaba quebrada en el momento de salir a Bolsa



Fernando Zunzunegui es un abogado mercantilista independiente y consultor especializado en regulación financiera. Ha sido asesor de la Comisión Europea, presidente del Grupo de Expertos en Servicios Financieros (FIN-USE) y asesor jurídico del Servicio de Compensación y Liquidación de Valores (Iberclear).
Es doctor en Derecho y licenciado en Derecho y Ciencias Económicas por la Universidad Autónoma de Madrid, autor de diversas publicaciones sobre regulación del mercado de valores.
Es profesor de Derecho bancario y bursátil en la Universidad Carlos III de Madrid.

Y muchas cosas más, entre las que puedo afirmar que es un amigo y profesional de tremenda humildad, algo que admiro en una persona. Además ayuda de forma desinteresada en multitud de foros a mejorar la cultura financiera del cliente, como podría ser el portal de hipotecas y brokers hipotecarios de Futur Finances. A raíz de la ponencia que organizó y se puede (y debe) ver con calma, que encabeza el artículo, me ha concedido una breve pero intensa entrevista que quiero compartir con todos vosotras y vosotros.

Entrevista a Fernando Zunzunegui sobre Bankia

1.- ¿Qué relación económica y jurídica existe entre la colocación de participaciones preferentes de Caja Madrid y otras en 2009 y la OPS de Bankia en 2011?

Desde el punto de vista económico se trata de un mismo grupo emisor que captaba recursos propios para recapitalizarse en tiempos de crisis. Desde la perspectiva jurídica las participaciones preferentes son productos complejos y las acciones simples. Las participaciones son híbridos financieros y las acciones renta variable. Las acciones se colocaron con un folleto falso. Estas diferencias afectan al modo de plantear las demandas

2.- Muy relacionada con la anterior pregunta, ¿Qué vías judiciales puede utilizar un preferentista y un accionista de Bankia? ¿Cómo pueden contactar con tu despacho y qué condiciones han de cumplir para que les representes?

Para las acciones se ofrece una demanda acumulada a través de la web reclamacionesfinancieras.com.

Permite compartir gastos de abogado y procurador en las condiciones convenientes recogidas en nuestra hoja de encargo profesional.  Para las participaciones preferentes las demandas son individuales y se puede pedir información en el correo despacho@zunzunegui.net.

3.- El folleto de emisión de la OPS de Bankia, en tu opinión experta, ¿reflejaba la imagen fiel de Bankia? Más allá de este concepto contable, ¿reflejaban la verdadera naturaleza de la situación económica de Bankia? Penetrando aún más en el tejido de responsabilidades ¿la CNMV debía conocer la realidad de la situación de Bankia y frenar la OPS?

Respecto al folleto de salida a bolsa de Bankia seguimos el criterio de los peritos designados por el Banco de España que consideran que no reflejaba la imagen fiel de la empresa. Según sus dictámenes Bankia estaba quebrada en el momento de salir a Bolsa y los inversores no fueron informados de su verdadera situación. Quién conocía o debía conocer la situación de Bankia es el Banco de España como supervisor de la solvencia de los bancos. De haber compartido este hecho con la CNMV este organismo debía haber suspendido la oferta hasta que el folleto reflejara la verdadera situación de Bankia.

4.- En su opinión, ¿se han sentado las bases jurídicas y supervisoras necesarias para que no se vuelva a vivir en España un perjuicio al cliente minorista como el vivido?

No, los ataques del Banco de España y la CNMV a los peritos y a su labor pericial cuestionan la reputación de los supervisores y la credibilidad de nuestro mercado de valores. Para que vuelva la confianza es necesario dilucidar lo que ocurrió en Bankia y reparar a los perjudicados. Es necesario refundar a los supervisores como pieza esencial del mercado.

5.- ¿El problema de la banca española han sido las Cajas de Ahorro? El rescate a la banca, tanto de los clientes como del contribuyente, ha sido básicamente por culpa de las Cajas de Ahorro?

El problema de malas prácticas afecta tanto a las cajas de ahorros como a los bancos. Lo que ocurre es que los bancos han gestionado mejor el problema, con recompras de sus participaciones preferentes y canjes de otros productos. Es cierto que el rescate ha afectado principalmente a las cajas de ahorros con cargo a los contribuyentes. En las cajas se rescató a los políticos metidos a banqueros.

Muchas gracias, maestro.

Os dejo también, la presentación que ha usado este admirado jurista en el vídeo que encabeza el artículo, que comparte con evidente generosidad con todos nosotros:

/0 Comentarios/por

Cómo reclamar si tienes acciones de Bankia

El folleto de salida a Bolsa de las acciones de Bankia, OPS tristemente famosa por causar la ruina de los accionistas minoritarios crédulos con la información suministrada, claramente no mostraba la imagen fiel de las cuentas de BFA-Bankia.
En un primer informe de peritos del Banco de España, se dejó claro que el folleto no mostraba la información correcta de las cuentas. Ahora parece que el FROB pretende contrarrestar a estos peritos aportando nuevos peritajes. Algo, cuanto menos sorprendente. En palabras del Doctor en Derecho Fernando Zunzunegui en el vídeo, estos nuevos informes son “impertinentes y en conflicto de intereses”.
Si tienes acciones de Bankia o, simplemente, quieres saber qué pueden hacer los clientes afectados por productos mal colocados, te recomiendo escuchar la parte de la conferencia-mesa de debate en la que opina Fernando Zunzunegui:
/0 Comentarios/por

Enriquecimiento injusto que los bancos se queden las casas por el 50% de tasación

Algo empieza a oler mejor en las sentencias judiciales, en relación a los derechos de los clientes de los bancos.

Hasta día de hoy, los bancos se pueden quedar tu casa por el 50, 60 o 70% (si es vivienda habitual) de su valor de tasación, si no pagas el préstamo hipotecario. Y si queda deuda pendiente, sumando intereses de demora y costas, te puede exigir la “deuda” por el resto de tus días. Es más, si el préstamo hipotecario no es para adquisición de vivienda habitual, por ejemplo por ser una reunificación de deudas, los bancos se puede adjudicar la vivienda por el menor valor entre 50% de tasación y la deuda. Eso implica la posibilidad de perder una casa de 300.000 euros por una deuda de 100.000 euros, por ejemplo.

Leer más

/0 Comentarios/por

Bankia: el delito de estafa de inversores

Hace apenas unos días un auto de la Audiencia Nacional, de fecha 13 de febrero de 2015, establece una fianza para los responsables de la salida a Bolsa de 1.732.572.253 acciones nuevas de Bankia, ampliación que supuso ingresar 3.092 millones de los accionistas que acudieron a la OPS de Bankia. Antes de salir a Bolsa, profesionales con una formación limitada de la operativa bursátil como un servidor alertábamos del peligro que se incurría. Ese aviso era en base al riesgo “normal” de invertir en acciones de un banco como Bankia en ese momento.

Pero no ha sido el riesgo “normal” el que ha hecho que las acciones de Bankia pasen de 3,75 euros el título a 1,232 euros de hoy, sino el falseamiento de las cuentas. Eso que era evidente tras tener que reformular las cuentas de Bankia y BFA tras el rescate, el 25 y 28 de mayo de 2012, aflorando pérdidas por importe de 2.790 millones de euros (en la OPS se captaron 3.092 millones), lo dice el Magistrado-Juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu Merelles en el auto que fija una fianza de 800 millones a Bankia, BFA a Rodrigo Rato y otros.

Estafa de inversores

Nos dice la Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio en su ‘Preámbulo’:
“Así, se incorpora como figura delictiva la denominada estafa de inversores, incriminando a los administradores de sociedades emisoras de valores negociados en los mercados de valores que falseen las informaciones sobre sus recursos, actividades y negocios presentes o futuros, y de ese modo consigan captar inversores u obtener créditos o préstamos.”Y nos dice el artículo 282 bis del Código Penal sobre este tipo de delitos, en la sección 3ª ‘De los delitos relativos al mercado y a los consumidores’:

“Los que, como administradores de hecho o de derecho de una sociedad emisora de valores negociados en los mercados de valores, falsearan la información económico-financiera contenida en los folletos de emisión de cualesquiera instrumentos financieros o las informaciones que la sociedad debe publicar y difundir conforme a la legislación del mercado de valores sobre sus recursos, actividades y negocios presentes y futuros, con el propósito de captar inversores o depositantes, colocar cualquier tipo de activo financiero, u obtener financiación por cualquier medio, serán castigados con la pena de prisión de uno a cuatro años, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 308 de este Código.

En el supuesto de que se llegue a obtener la inversión, el depósito, la colocación del activo o la financiación, con perjuicio para el inversor, depositante, adquiriente de los activos financieros o acreedor, se impondrá la pena en la mitad superior. Si el perjuicio causado fuera de notoria gravedad, la pena a imponer será de uno a seis años de prisión y multa de seis a doce meses.”

Delito, parece ser lo que ha pasado en la OPS de Bankia. Un trabajo que tenemos que agradecer todos a los ciudadanos y profesionales, con mención especial a 15MpaRato.

/0 Comentarios/por

De cajeros sin vergüenza

Cajeros o banqueros, pero no los de las oficinas, sino los de los áticos de las sedes centrales.
Ayer tuve la oportunidad de explicar en Espejo Público que el rescate a la CAM no va a ser de 2.549 millones de euros, sino mucho más cercando a los 20.000 millones si sumamos lo que nos va a costar la EPA a 10 años concedida al Banco Sabadell por quedarse el Banco CAM por 1 euro y dejar tirados en la caja de ahorros a los cuotapartícipes, que también ayudaron a rescatar la caja sin saberlo.
A partir del minuto 01:31:35 doy mi opinión en este programa de Antena 3.
/0 Comentarios/por

Cuotas participativas de la CAM

 

Hoy he vuelto a poder dar mi opinión sobre el desastre que ha supuesto inyectar más de 70.000 millones (directos, que no tengo en cuenta en este análisis el coste del Banco Malo, avales o activos fiscales diferidos de la banca).
Hemos particularizado en la CAM y la situación de los clientes que invirtieron en cuotas participativas, producto financiero de alto riesgo que se asemeja a las acciones de los bancos privados, pero sin liquidez ni derechos a voto alguno.
Si tenemos en cuenta que los balances de la liquidada Caja de Ahorros del Mediterráneo eran falsos (desde luego, no ajustados a la imagen fiel), la Justicia deberá acabar dando la razón a los cuotapartícipes y declarando al Estado (todos nosotros), responsable civil subsidiario. Y a los responsables de la gestión de la caja, les corresponderá sentarse en el banquillo. Esto en un país democrático, veremos lo que es España.
Algunas pinceladas del esperpento injusto a partir del minuto 01:05:30 del programa Espejo Público.
También os dejo un debate acalorado sobre el rescate en el que he participado en IB3 hoy:
/0 Comentarios/por

Fin de la crisis, para rato

Os dejo dos entrevistas que me han hecho últimamente en los dos periódicos en castellano de referencia en las Illes Balears, el Diario de Mallorca y Ultima Hora.

¿Fin de la crisis? depende.

/0 Comentarios/por

La salud de los bancos españoles

Aprovechando el útil artículo de Expansion que nos cuenta la situación de la reestructuración de la banca española a día de hoy y mis opiniones en COPE sobre un reciente informe de Moody’s que considera que los bancos españoles en 2014 y 2015 se comportarán mejor que los portugueses e italianos, haremos un breve comentario sobre la salud de la banca patria.
En primer lugar, el enorme coste que supone para el contribuyente presente y futuro las masivas inyecciones de capital para salvar cajas de ahorro y algún pequeño banco de la quiebra se ha hecho a realizado a espaldas del ciudadano, de la forma más opaca posible y sin conocer el coste que habría supuesto liquidarlas de forma ordenada. Por si ello fuera poco, una colocación fraudulenta de productos tóxicos como las obligaciones subordinadas o las participaciones preferentes, lejos de castigarse, se ha premiado con jubilaciones de oro. Y al tenedor de estos productos se le ha obligado a asumir quitas en sus ahorros, sin el debido amparo judicial o arbitral requerido en un país democrático.
La situación de los bancos españoles hoy es la que nos resume el siguiente cuadro confeccionado por Expansión:
Por otro lado os dejo algunas opiniones en COPE de un servidor, en nombre de iAhorro.com, de las mejores previsiones de Moody’s respecto a la banca española, que aparecieron en los informativos del mediodía y en el programa ‘La linterna’ del 20/08/2014:

En todo caso, la situación más o menos real de los bancos europeos la conoceremos a mediados de octubre, cuando el BCE haga público el resultado de los nuevos test de estrés.

/0 Comentarios/por

Crisis europea, ¿crisis española?

Me encantaría poder empezar a escribir sobre la recuperación económica y dejar de utilizar la etiqueta ‘crisis‘ para tantas entradas de este blog.
Es cierto que un economista parece tener más razón si se pone en plan negativo que si, al contrario, comunica esperanza y optimismos. Sin embargo, ser optimista no significa ser un iluso. Yo siempre creo que las cosas mejorarán, pero veo también lo que va mal y los peligros que amenazan cualquier escenario positivo. Un optimista patológico es, sinceramente, una persona que no tiene en cuenta toda la información a su disposición y prefiere tener ilusiones a hacer proyecciones basadas en el sentido común. Este tipo de optimismo no es optimismo, es ignorancia.
Dicho esto, tampoco ser pesimista es síntoma de inteligencia: tan tonto es el iluso como el depresivo (económico).
Podemos perdernos en datos macroeconómicos, en proyecciones del FMI o del Banco de España, o de los mejores analistas y que más aciertan. Pero lo que realmente nos da una información tangible es nuestro día a día y las conclusiones del sentido común formado e informado. La semana pasada debatí con el profesor de la UIB Antonio Alcover y el experto en empresas Miquel Monserrat, en IB3 Ràdio, sobre las palabras de Draghi del BCE que decía que la economía europea enfrenta un crecimiento débil, frágil y desigual. Las diferentes opiniones que tenemos los economistas se refleja claramente en la tertulia:
En una hora volveré a debatir con estos expertos y amigos, charla que incrustaré posteriormente es este artículo de opinión. Sin embargo, ya puedo adelantar algunas de mis opiniones: los peligros para la economía europea se están haciendo reales y el crecimiento de España, pese a salirse de la atonía de sus socios europeos, no va a ser suficiente para crear empleo ni percibo que el crecimiento patrio sea sólido y sano, con lo que no beneficiará al español medio en muchos años. No estamos en un momento en que se cuestione la superveniencia del euro, desde luego, pero tampoco hay muchos economistas que se atrevan a afirmar que Europa ha salido de la crisis económica. Como expliqué en la siguiente presentación, España está saliendo de la crisis si de crecimiento económico hablamos (en el segundo trimestre de este año estamos creciendo al 0,6% del PIB):

Sin embargo, este crecimiento no genera empleo de una forma suficientemente intensa, además de generarse un empleo de sueldos bajos y poca estabilidad laboral. Además nuestros socios acaban de pinchar en sus previsiones de crecimiento:

Alemania e Italia decrecen en términos trimestrales un 0,2% del PIB. Francia se queda estancada y en crecimiento nulo, dejando una media de crecimiento del 0,2% del PIB de todos los países de la UE y del 0% en la Zona euro.

Por otro lado, resulta que España acaba de superar el billón de euros de deuda pública, lo que nos sitúa ya cerca del 100% del PIB en deuda, que acabaremos pagando toso los españoles, diga lo que diga Podemos y su exuberante e irracional auditoria de la deuda. Si este endeudamiento es términos relativos y absolutos es ya de por sí muy preocupante, que no se haya frenado su crecimiento es alarmante:

  • El Estado Central tiene un endeudamiento de 999.909 millones de euros, con un crecimiento anual del 11,27%. Has leído bien, por mucha austeridad y recortes que nos anuncien, el Estado se ha seguido endeudando.
  • Las CC.AA. aún lo hacen peor, con un endeudamiento de 225.740 millones que ha crecido a un ritmo anual del 16,3%.

Toda esta creciente deuda la acabaremos pagando, con los efectos adversos en el crecimiento futuro.

Además tenemos el peligro de la deflación, que al final puede provocar decrecimiento económico si los consumidores postergan decisiones de compra, el endeudamiento privado (que en el caso de las familias hipotecadas podría ser una fuente de turbulencias cuando los tipos de interés vuelvan a subir), la no tan buena salud de las entidades financieras (el último escándalo el BES portugués) o la inestabilidad geopolítica (Ucrania, Gaza, Irak…).

¿Estamos ante el fin de la crisis económica en Europa?

Lo debatiré en breve con mis colegas, pero ya os adelanto mi opinión: me temo que no.

/0 Comentarios/por