Entradas

A partir de hoy, Red y Libertad

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.
Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.

5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);

2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);

5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado
Red SOStenible

La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

/0 Comentarios/por

Visions d’un economista de la crisis econòmica actual

M’han demanat des de un medi de comunicació que intenti realitzar un anàlisis de l’actual crisis. Aquesta tasca és del tot excessiva pel meu limitat coneixement, si bé alguna cosa en puc dir. Seguint la meva devoció per fer-vos a tots partíceps de les meves paraules, penjo aquesta informació en aquest el nostre blog.

Si hay algún castellano parlante que no entienda el catalán y quiera, puede traducir el texto con el Traductor de Google.

Parlar sobre la crisis quan esteim immersos en el fons d’ella, amb les turbulències que això implica, no és una tasca fàcil i, per molt que diguin els experts, fer previsions és un exercici de funambulisme.
Podriem marcar tres moments diferents per analitzar la greu situació econòmica, un resum d’on venim, on som i on anam.

1.- Causes de la crisis

L’efecte de la titulització de productes financers basats en hipoteques subprime (de pagadors de dubtosa solvència, vaja). La desregulació afavorida pels governants d’ EE.UU. del seu mercat financer, en base a la suposada eficiència dels mercats, va permetre que ingents paquets de fems econòmic embolicat amb lluent paper de regal, es vengués a la banca i a inversors de tot el món. I no es coneix la magnitud de les pèrdues inoculades al sistema financer mundial. L’ economista peruà De Soto, per exemple, estima de forma conservadora que l’import d’aquests productes derivats d’altíssim risc pot elevar-se a 600 trilions de $, unes 12 vegades la producció total mundial. En poques paraules i simplificant, si tots els Ninja hipotecats no paguessin les hipoteques i tornessin les claus als bancs (cosa que funciona així als EE.UU. degut a que de la deute hipotecària només respon l’immoble, no el patrimoni personal del deutor), hauríem de produir 12 anys seguits per pagar el forat produït. Esgarrifós.

En realitat, aquest muntatge financer es basava en una falsa premissa: Les cases mai baixen de valor. I si baixen, si.

2.- La crisis en els moments actuals:

Quan la banca descobreix que tenen fems en els seus balanços, però no saben exactament quant, s’espanten. Quan de doblers haurem de aprovisionar, guardar en la nostra caixa fort personal, per fer front a les eventuals pèrdues? Ningú ho saps i tanquen l’aixeta del finançament. Es deixen de deixar doblers entre ells; i aquestes restriccions es transmeten als particular i, en el cas espanyol on la majoria d’hipoteques són a tipus variable, augmenta la mensualitat (al pujar l’euribor, que no és mes que la mitja de tipus a que es deixen doblers els bancs entre si).
Sense finançament, les promotores presenten concurs de creditors, els treballadors de la construcció van a l’atur (en el millor dels casos, si no pertanyen al damnificat col-lectiu dels autònoms). Després s’acaben els préstecs personals i cau el consum, cau l’ocupació, torna a caure el consum, i entram en un cercle viciós. La Tempesta Perfecte ja ha arribat a les nostres costes.

La forta baixada de l’euribor ha duit una certa calma a les economies domèstiques, fins que l’atur ha assolit nivells alarmants i el problema deixa de ser pagar la hipoteca per ser menjar.

3.- Quan i com s’acabarà la crisis?

M’encantaria poder dir demà. No és així. Les prediccions dels suposats experts mundials han sigut equivocades, quedant-se curts sobre la severitat de la penúria econòmica.

Per sortir de la crisis ha de millorar l’economia financera  i la real. En el sentit de la financera, fins que la banca no sàpiga les pèrdues reals a les que s’enfronta. Algunes solucions passen per seguir les recomanacions del FMI. I a l’economia real hauran de canviar moltes coses. A Espanya, on es parla d’una nova economia basada en la innovació, les energies renovables, etc, tenim un problema afegit: El nostre mercat immobiliari estava sobredimensionat. Moltes de les persones que han entrat a l’atur des de la construcció, mai tornarana  trobar feina en aquest sector. És dur, pero és així. O es reconverteixen o no trobaran mai més feina; i no és tasca fàcil.

Ara Espanya no només ha de reactivar els llocs de feina desapareguts, n’ha de crear de nous. I el nou model econòmic que necessitam exigeix un mercat laboral més modern i àgil, un sistema normatiu que beneficii a la gent innovadora i emprenedor i un sistema educatiu que faci que els millors talents no vulguin ser funcionaris sinó creadors de feina i riquesa, empresaris en el millor dels seus sentits.

La meva opinió personal és que notarem símptomes de recuperació econòmica a partir del darrer trimestre del 2010, al juntar-se una millora de l’ocupació, la necessitat dels bancs de treure al  mercat el seu stock de vivendes a preus baixos, una certa reactivació del crèdit i l’estímul fiscal a comprar un habitatge abans del 2011. Esperem i desitgem que no encertin els més pessimistes.

/0 Comentarios/por

¿Es Internet un medio de comunicación social?

No es una pregunta baladí, ya que el juez titular del juzgado 16 de Madrid condena a dos periodistas y directivos de la SER, Daniel Anido y Rodolfo Irago, a penas de 21 meses de prisión e inhabilitación para el ejercicio del periodismo.

Numerosas asociaciones de periodistas como FAPE y APM, APDA, asociaciones de medios de comunicación online como MediosOn , bloggers como Enrique Dans y mucha otra gente se ha escandalizado por el contenido de la sentencia y las penas establecidas por este Juzgado; no es función nuestra juzgar a los juzgadores, pero es lícito opinar. Y nos parece una pena asombrosa e inaudita; esperamos que en segunda instancia se tumben los argumentos jurídicos de esta caduca sentencia.

En la Sentencia se les considera autores de un delito de revelación de secretos por contar en la página de Internet de la emisora que determinadas personas estaban afiliadas al PP, dentro del marco de una información sobre irregularidades en este partido. El Juzgado entiende que si bien “no puede negarse que era un hecho noticiable“, y por tanto no es delito revelar la información en la radio, televisión o prensa escrita, parece ser que si lo es si se publica en la web oficial de la Ser, en Internet. La protección constitucional al derecho a la información recogido en el artículo 20 de la CE afecta únicamente en sentido pleno a la televisión, la radio o la prensa escrita, pero debe matizarse en Internet, según la Sentencia.

Fragmento del artículo 20 de la CE:

Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones
mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio
de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al
secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

Concretamente se dice en la Sentencia:

“la protección constitucional al derecho a la información se refiere a los medios de comunicación social (televisión, radio o prensa escrita), pero debe matizarse, que Internet, no es un medio de comunicación social en sentido estricto, sino universal”

Me he decidido a escribir esta entrada por dos cosas, la principal mostrar mi solidaridad con los periodistas de la SER, y la segunda es intentar analizar el, a mi juicio, atraso de la legislación respecto a la verdadera naturaleza de la Red de Redes.

Al ser mi conocimiento de la legislación la que tiene un economista y antiguo estudiante de segundo año de Derecho, mis divagaciones jurídicas no dejan de ser esto, divagaciones. Evidentemente mi nivel jurídico en esta materia es muy limitado, si bien voy a intentar dar algunas pinceladas a lo que la Ley 15/1999 (PDF) y el Real Decreto 1720/2007 (PDF) en materia de protección de datos de carácter personal.

Concretamente, en los artículos 3j y 28 de la LOPD y en el artículo de 7 del RLOPD; reza este último artículo:

Artículo 7. Fuentes accesibles al público.

1. A efectos del artículo 3, párrafo j) de la Ley Orgánica 15/1999, se entenderá que sólo tendrán el carácter de fuentes accesibles al público:
a) El censo promocional, regulado conforme a lo dispuesto en la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre.
b) Las guías de servicios de comunicaciones electrónicas, en los términos previstos por su normativa específica.
c) Las listas de personas pertenecientes a grupos de profesionales que contengan únicamente los datos de nombre, título, profesión, actividad, grado académico, dirección profesional e indicación de su pertenencia
al grupo. La dirección profesional podrá incluir los datos del domicilio postal completo, número telefónico, número de fax y dirección electrónica. En el
caso de Colegios profesionales, podrán indicarse como datos de pertenencia al grupo los de número de colegiado, fecha de incorporación y situación de ejercicio profesional.
d) Los diarios y boletines oficiales.
e) Los medios de comunicación social.

Con esta relación de fuentes accesibles al público, que son las fuentes cuyos datos plasmados en ellas pueden ser tratados sin solicitar el consentimiento de los afectados, uno pensaría que Internet es una fuente accesible al público, si es un medio de comunicación social, claro. Pues debemos decir que no . Por ejemplo, nos dice la Agencia Española de Protección de Datos en su Informe 0342/2008 (PDF) que una página web no es una fuente accesible al público; por tanto considera la Administración que las webs no son medios de comunicación social. Y de momento se entiende que ninguna fuente de Internet es una fuente accesible al público, por lo que la legislación no considera la Red de Redes un medio de comunicación social (por ejemplo este blog no sería considerado un medio de comunicación social, pese a que yo publicase una noticia en exclusiva, por ejemplo). Curioso pensar que si yo trato un tema noticiable en un periódico de papel, en la televisión o en la radio me ampara la Conctitución y si la misma noticia también la publico en este blog me podrían encerrar en la cárcel. Algo falla en el sistema.

Me parece un absurdo que Internet no se considere un medio de comunicación social sino universal, según la sentencia comentada; el legislador deberá regular con mayor realismo Internet. No tiene sentido decir que una noticia aparecida en un periódico físico está amparado plenamente por la protección de la CE e igualmente lo es una noticia de radio y la misma noticia no puede ser publicada en Internet y disfrutar de la misma protección Constitucional.

Comenta claramente Joaquin Mouriz en su blog los problemas y las incongruencias que tiene no considerar medio de comunicación social a Internet y definirla como medio de comunicación universal, concepto indefinido e indefinible dado el estado actual de la tecnología.

No voy a extenderme más en esta divagación jurídica; simplemente incidir en que la Ley deberá ajustarse a una nueva realidad cambiante de Internet que estremece los mismos pilares de determinadas regulaciones jurídicas.

Más Información | Constitución Española (PDF)
Imagen | viagallery.com, Flickr

/0 Comentarios/por

En defensa de los derechos de los derechos de los ciudadanos en Internet

Siguiendo la iniciativa de otros muchos otros blogs y medios, como El Blog Salmón, Pymes y Autónomos, Enrique Dans o el País, nos unimos al:

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

/0 Comentarios/por

Ausbanc denunció a Rankia y el juez desestima la demanda

Desde este blog, al igual que en muchos más como el de Gursublog, nos alegramos que la Justicia haya quitado la razón a la mal llamada Asociación de Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros, Ausbanc, que no es tal, ya que es una empresa privada que cobra por sus servicios (lo cuál no es malo, pero a las cosas por su nombre).

Ya he expresado mi opinión personal sobre Ausbanc, no me agrada.

Por varios motivos, uno corporativo, que no escondo, ya que defienden que los asesores financieros independientes no servimos para nada. Ya me quedó bien claro en un programa de IB3 con el que coincidí con un ex representante de Ausbanc en Illes Balears. Otro por la opacidad de esta empresa, que ataca a los que la critican y tiene en su propio seno muchas incoherencias que medios de comunicación ya han publicado (poner Ausbanc en Google y veréis).

Transcribo parte de la sentencia que comenta perfectamente Rankia. Como dice, en el mundo de Internet cada uno es responsable de sus propios actos. Y yo añado, Ausbanc, mirad más hacia las malas prácticas de las entidades financieras y menos a los que os critican, muchas veces con toda la razón del mundo.

“en el mundo de internet cada uno es responsable de sus propios actos: el autor de la expresión injuriosa seguirá siendo responsable de su ataque ilícito; lo mismo quien publique noticias difamatorias o que, siendo veraces, no tengan ningún interés público o cualquier otro elemento que afecte al honor o al ámbito de la privacidad de las personas sin una justificación adecuada (pensemos en el novio despechado que cuelga fotos de su ex-pareja para vengarse de que le haya dejado). Los prestadores de servicios sólo serán responsables cuando no informen a los usuarios y/o posibles afectados por ataques a sus derechos de cómo comunicarse con ellos, cuando no eliminen datos de los que tengan conocimiento fechaciente -en la forma expresada- de que son ilícitos o cuando no colaboren con la justicia para identificar a los autores de esos ataques.”

/0 Comentarios/por

¿Importa la indumentaria de los hijos?

Este post viene a colación de la polémica surgida de la foto de nuestro presidente Zapatero y su familia con Obama y su esposa.

Siendo honesto, dicha polémica me importa muy poco; de hecho aparte de ver la foto y los comentarios de un blog sobre el tema, no me he informado nada.

Pero seamos mesurados; ni está bien que los medios más reaccionarios abusen de la noticia ni me parece bien los que exageran el “derecho” a vestir de esa guisa de las niñas.

Yo también me he vestido raro de joven, oiga usted. Qué era nada más y nada menos que el tesorero del club de rol más undeground de Palma de Mallorca, el insigne Klub de Rol Kaximba!

Pero si se me ocurre ir vestido de vampirillo a una cena de negocios de mi padre, me mata (en sentido figurado). Y si encima nos hacen fotos y las cuelgan en la web de la empresa, ya no te digo.

Y yo me pregunto, ¿no es el mismo caso que la visita oficial del presidente Zapatero a la Casa Blanca?

Una cosa es ser progresista y otra ser pardal (que deim es mallorquins).

Hemos dado una imagen deplorable ante el mundo, siento decirlo pero esa es mi opinión. Al responsable de protocolo de Gobierno o a quién haya permitido que estas fotos salgan a la luz (o que simplemente se hayan hecho) hay que cesarlo con carácter de urgencia. Y si es una decisión personal de presidente…estamos apañados.

/0 Comentarios/por

Apocalipsis (hipotecaria) Now

Hace un tiempo que ronda por mi mente este título y el fondo de la entrada; me faltaba la forma.

El concurso de acreedores de la inmobiliaria Nozar me ha dado la excusa y la actitud espartano-caciquil de muchos bancos en sus análisis de riesgos para la concesión de hipotecas ha sido el estimulante.

Nunca en mi relativamente larga vida profesional en el mundo bancario había visto lo que se está viendo ahora. Mira que yo he sido analista de riesgos del Zaragozano hace como 10 años, que eran otros tiempos. Pero tan increíblemente exigentes y desinteresados en aprobar operaciones de activo (préstamos), jamás lo había visto.

La última operación en la que intervine, una hipoteca de unos buenos amigos, de obra nueva y con aportación importante de fondos, no fue aprobada por la Caja que tenía el préstamo promotor (de hecho aún están esperando que el director les llame para ver si tasan o no), muchas entidades la denegaron aportando avalistas y además se acabó firmando aportando una segunda garantía (la casa de uno de los padres). Y los titulares eran fijos y con antigüedad suficiente.

Nos faltó dar piruetas y bailar la Conga.

Las hipotecas que hoy en día se aprueban son al 80 % de tasación (con tasaciones que han caído un 30%), con aportación de fondos y, al ser tan bajas las tasaciones e ir al 80%, casi siempre hace falta una doble garantía. ¿Cuántas parejas hay en España que cumplan con estos requisitos?

Muchas menos que viviendas sin vender, creo yo.

Si me indigna que la Banca no ejerza una de sus funciones económicas y sociales (canalizar el ahorro hacia la inversión), más me indigna la estrategia que intuyo por lo que veo y oigo. Se quedan las viviendas de los promotores (entre otras cosas por que no conceden las hipotecas de subrogación a los clientes finales) y solo sacan al mercado inmuebles malos y caros.

¿Estará parte de la Banca esperando un cambio de ciclo y la subida del precio de la vivienda para sacar su stock al mercado y empezar a financiar como es debido?

Es exagerado decirlo, pero en algunos casos a esto le llamarían apropiación indebida (bueno, Echevarri, no es el término jurídico adecuado pero sirve para escenificar el fenómeno que explico). En lugar de refinanciar a los particulares ex-solventes (antes buenos pagadores) y subrogar las hipotecas del promotor (con rebajas, me parece bien), cierran el grifo y se quedan las casa.

Claro que este no es su negocio y pierden liquidez; ¿pero un poco más de apuros que más da, “ya nos enchufará liquidez barata el Banco Central Europeo o nos rescatarán si la apuesta sale mal”, pensarán algunos altos ejecutivos escondidos en sus despachos?.

Si sale bien, en unos años vendo más caro las casas y encima presumo de beneficios extraordinarios ante mis accionistas.

Echevarri y resto de lectores y bloggeros afines, es esta idea una locura mía de fiebre del viernes noche?

/0 Comentarios/por

Citi se bate en retirada. Los americanos no pueden con España

Perdonad mi patriotismo económico, pero a veces uno se harta de oír que España es peor que el resto y tal y cual; pues el gigante americano Citi ha decidido que no puede con la banca española en productos hipotecarios y préstamos personales.

Tan pronto se amorticen los 1.015 millones de euros en hipotecas y los 362 millones en préstamos personales, estas dos unidades de negocio se extinguirán en España.

Su apuesta fuerte en nuestro país serán las tarjetas de crédito, que ya suman 1,3 millones de euros.

Dice elEconomista que una retirada a tiempo es una victoria, pero mi experiencia me dice que es más una retirada a la desesperada que una estrategia adoptada voluntariamente.

Al menos en Mallorca, la estrategia del Citi ha sido peor imposible. Fueron los primeros en dar hipotecas a cualquier inmigrante con menos de 6 meses de vida laboral venido de países que ni yo conocía; sin pedir Cirbe,por lo que se avalaban unos a otros en un carrusel la mar de divertido. De hecho, deben tener más morosidad que hipotecas al día.

Al final se llevaron la división hipotecaria a Barcelona. Un desastre; ¿esta es la estrategia del antiguo coloso americano y sus geniales directivos?. Penosa, muy penosa.

En cuanto a los préstamos personales, idearon una especie de tienda de préstamos personales con empleados de otros países, me consta que muchos sin formación académica, para enroscar sus intereses desorbitados (en esa época, hoy en día está de moda que a banca cobre una barbaridad por los pocos personales que dejan). Ya no quiero ni pensar la morosidad en ese nicho de mercado.

En definitiva, y a pesar de lo que la gente cree, hay mucho mediocre en las cúpulas bancarias. No me extraña que esta crisis les haya cogido a la mayoría en ropa interior.

/0 Comentarios/por

La web 2.0 y la cultura financiera

Esta entrada va del enorme potencial y utilidad de las herramientas de la red social para adquirir y ampliar nuestros conocimientos, a coste 0 (nuestro tiempo, eso si), en este caso nuestra cultura financiera.

Tal vez mi obsesión-devoción en este tema venga del año en que trabajé en un banco.

Aprendí muchas cosas e hice grandes amigo que aún conservo. Pero también descubrí, marcado a fuego, tres cosas:

1.- Los bancos, así como están concebidos, realmente, en palabras de un directivo, “no tienen alma”·

2.- La gente se deja vender cualquier producto financiero que su director “de toda la vida” quiera enroscarle.

3.- Los directores cobran un misterioso sobre cada año, que va en función de los objetivos que le marca su banco a principio de año (o por trimestres, meses…). Y estos objetivos poco o nada tienen que ver con lo que interesa a los clientes de la sucursal, sino a la cuenta de resultados del banco. Y no es que los directores sean malas personas ni mucho menos; pero si no cumplen objetivos saben lo que les va a pasar…

Si, ya se que hay gente que defiende que los bancos no son los malos de la película, pero a mi me lo parecen, en muchas ocasiones (menos los que aprueban hipotecas a mis clientes, esos tienen alma y una gracia “que no se puede aguantar”).

¿Y que puede hacer el ciudadan@ medio para enfrentarse a su director “de toda la vida” sin que le coloque un plan de pensiones ruinoso, un robot de cocina o una hipoteca-basura?

Tener una cultura financiera adecuada a la capacidad de persuasión del director.

Hoy en día, la web 2.0 nos regala herramientas espectaculares para formarse e informarse sin pagar un euro.

Comprenderán los lectores que también aproveche el post en cuanto a lo que Futur Finances 2.0 les ofrece, sin desmerecer el resto de actores de la www.

En primer lugar están las webs:

Una comunicación que antes era unidireccional: “Yo soy la empresa y ustedes unos atontados potenciales consumidores que me vienen a ver a Internet”.
Ya no cuela; las webs deben ser puntos de encuentro de consumidores potenciales y efectivos, un sitio dónde consultar noticias o comparar productos. Ejemplo claro de este cambio son webs como Bankimia, en las que un servidor colabora respondiendo y aprendiendo de las preguntas de sus usuarios.

Después tenemos la blogosfera y su inmenso potencial:

Uno se puede suscribir gratuitamente a infinidad de blogs, y de la forma que le resulte más cómoda (vía e-mail, readers, marcadores en el propio navegador, etc) y recibir puntualmente las entradas publicadas.
Además puede conocer una red de bitácoras cuya temática sea similar e ir ampliando su conocimiento con varios puntos de vista. Yo mismo, como blogger, uso la barra lateral izquierda de este blog, Mi lista de blogs, para estar al día de lo que escriben los demás bloggers a los que sigo. Cada vez que hay una entrada nueva, sale actualizada en este blog.

Visitando un solo sitio, uno puede saber lo que escriben los otros que han sido seleccionados según los criterios de un profesional determinado (en este caso un servidor).

Hoy en día las empresas empiezan a entender la necesidad de tener un blog de calidad en su web oficial, que atraiga consumidores potenciales.
Pero debe ser una bitácora actualizada, con contenidos interesantes y no descaradamente promocional. Y que permita que sus visitantes hagan comentarios en las entradas. Esto es comprender el concepto 2.0, creo yo.

Pero vayamos a ir más allá. Las redes sociales, profesionales como Xing o LinkedIn, o generalistas como Facebook o Twitter.

Nos abren a un universo cuasi-inabarcable. Los grupos, perfiles personales y profesionales, expertos de nuestra red con los que interaccionar, etc.

Concretamente un servidor es co-moderado de la Red de Banca de Xing, Futur Finances tiene un sitio en Facebook y Twitter, y demás.

Futur en Facebook se actualiza con las entradas de este blog, pero además se enlazan entradas de otros blogs y noticias que consideramos interesantes. Y automáticamente estas entradas se publican en Twitter, en una danza de datos y plataformas que cuesta no perderse.

Pero para los usuarios de este blog es tan sencillo como consultar la barra lateral (Futur Finances on Facebook).

Con un vista a un solo sitio se tiene toda la información descrita, de blogs, de noticias, comentarios de otros expertos,… Y lo mejor, además de recibir información actualizada, los visitantes pueden expresar sus ideas, comentarios, dudas y desacuerdos.

Una vez hecha esta primera visita, es hora de visitar las entradas de nuestros compañeros y portales de noticias económicas.

En definitiva, pretendemos sea un lugar de reunión donde poder ubicarse en el vasto conocimiento financiero de Internet de la mano de este vuestro humilde guía y de vosotros mismos.

A cambio, solo se os pide que os animéis a comentar las entradas y, si hay publicidad que os interesa, hacer click en ella.

/0 Comentarios/por