Entradas

Este fin de semana la RTV de Mallorca [M], a la que el Gobierno de mi comunidad quiere quiere desmantelar alegando cuestionables criterios económicos (la economía no debería servir para dar excusas, sino para aportar soluciones), ha entrevistado a Luís García Langa (de GVC Gaesco Mallorca y colaborador de iAhorro.com) y a un servidor.

Hemos hablado de la figura de las agencias de rating; una de las opiniones que he dado es que una empresa privada que opera en régimen de oligopolio y cobra honorarios de las empresas a las que evalúa, tal vez no sea la entidad adecuada para calificar la deuda soberana de los países.

Me quedo con la definición que hacen en RDMF de las agencias de rating:

Las agencias de calificación o de rating, califican el riesgo crediticio de los emisores de valores y de sus obligaciones financieras. Son intermediarios de la información. De este modo ayudan a los inversores a adoptar sus decisiones, pero sin convertirse en sus asesores. La calificación no debe ser interpretada como una recomendación de compra o venta de un valor. Es una mera predicción sobre la probabilidad de que un emisor quiebre incumpliendo sus compromisos.

Llevamos un Agosto caliente en cuanto a economía se refiere. La crisis de deuda soberana está llevando a la máxima actualidad conceptos económicos que antes no recibían la atención mediática.

Sin ir más lejos, iAhorro.com ha sido consultada sobre la prima de riesgos y los mercados financieros en:

El Telediario de la 1 en 3 días distintos (lunes, martes y viernes), opinando sobre la prima de riesgo y la prohibición de las ventas en corto.

En TeleMadrid, opinando sobre el descalabro bursátil reciente.

En Estrategias de Inversión, opinando sobre la errónea percepción de muchos clientes de que los depósitos bancarios son más seguros que la deuda pública.

Una encuesta a los visitantes de iAhorro.com sobre cómo creen que les afectará la prima de riesgos a sus bolsillos, que ha tenido eco en muchos medios, Europa Press y Globedia entre otros.

Y como ya hemos comentado entrevistas en varias radios, Punto Radio, Gestiona Radio, etc.

Un Agosto nada vacacional en cuanto a cultura financiera se refiere.

Por segundo día consecutivo el comparador de depósitos, hipotecas y productos bancarios iAhorro.com ha opinado sobre la prima de riesgo en el Telediario de RTVE.

En esta ocasión Ángel Alonso ha comentado el efecto en la economía real de que la prima de la deuda española esté en un determinado nivel.

Cuando la prima de riesgo está alta, lo que provoca es que el Tesoro tenga que subastar los bonos a un tipo de interés superior. Un coste superior de la deuda significa que las finanzas públicas tendrán que destinar una partida superior al pago de intereses de la deuda en un futuro, lo que empeora el déficit. Para equilibrar las finanzas, el Estado tiene dos opciones:

  • Aumentar los ingresos, lo que implicará mayores impuestos futuros u otro tipo de cargas impositivas.
  • Disminuir los gastos o la inversión pública: menos infraestructuras, pero calidad de los servicios públicos, etc.

Os invito a visionar el fragmento del Telediario en que se trata el tema de la prima de riesgo y sus efectos en las economías domésticas.

Cada vez más nos encontramos con que los expertos en el mundo online son buscados en los medios de comunicación tradicionales. Este puente entre ambos mundos demuestra que Internet ha dejado de ser un ecosistema minoritario, pasando a ser una referencia en muchos campos.

En esta ocasión Ángel Alonso, Director de iAhorro.com, ha opinado sobre la compra de bonos italianos y españoles en el mercado secundario por parte del BCE, en los Informativos de la Primera de este lunes.

Telediario de las 15 horas.

Telediario de las 21 horas.

Algo muy importante está pasando cuando comparadores de productos bancarios como iAhorro.com aportan sus expertos al medio audiovisual. El talento empieza a encontrar su hueco en la Red.

Con las múltiples apariciones del comparador en los medios, tratando temas económicos de máxima actualidad como la crisis de deuda soberana y la prima de riesgos, iAhorro.com pretende consolidarse como un portal de referencia en cuanto a información económica en general y asesoramiento en productos financieros en particular.

Fragmento en que aparece la noticia sobre el BCE y la compra de bonos.

Personalmente es para mi un placer ver como Internet está colaborando en la formación financiera del público en general.

Este lunes he tenido la oportunidad de dar mi opinión, como responsable de contenidos del comparador hipotecario Bankimia, sobre la segunda emisión de los Bonos de la Generalitat.

He compartido mis ideas en el programa Crèdit de la Xarxa de Televisions Locals. A grandes rasgos coincide con la formulada por Gurusblog, con sus matizaciones.

El tema de los Bonos de la Generalitat sale a partir del minuto 13:20

Hace apenas unos años defender que la educación que adquiere una persona en su juventud y la formación continua durante toda la vida laboral es el pilar para conseguir una vida prospera ponía al orador en una posición más de iluminado que de persona realista. Lo inteligente era ganar dinero rápido, no estudiar. ¿Para qué estudiar tantos años si gano más de camarero o en la obra? o peor aún, se promocionaba el enriquecimiento rápido a cualquier precio.

La formación es la base de una economía con futuro. Simple. Formación en escuelas, en institutos, en universidades, en centros de formación profesional, en la empresa, la autodidacta y cualquier otra que pueda uno imaginar. Esperemos que está crisis deje bien claro que sin el esfuerzo de aprender no hay empleo que cien años dure.

La formación o la capacidad de diferir la gratificación

Por otra parte hemos comentado en Actibva que la reforma de las pensiones en España es inminente, no por capricho del gobierno, más bien por la necesidad imperativa de cambiar el sistema y adaptarlo a la realidad de una población cada vez más envejecida y con una esperanza de vida más alta.

Nuestro sistema de pensiones es obligatorio, contributivo y de reparto, lo que en palabras menos técnicas significa que nos queramos jubilar o no debemos aportar parte de nuestro sueldo para este fin y que lo que nos retienen en este concepto de la nómina se utiliza para pagar las pensiones de los jubilados actuales.

Si cada vez hay más pensionistas con una mayor esperanza de vida y menos jóvenes que se incorporan al mercado laboral, los costes del sistema aumentan y los ingresos se resienten. No hace falta ser economista para prever problemas en el sistema si no se hace nada.

¿Estamos pensando en nuestra jubilación?

Avui m’han convidat a parlar sobre la crisis econòmica i la importància de tenir uns sindicats forts, organitzats i professionals per compensar les desigualtats en matèria de redistribució de renda i millorar la productivitat de l’economia.

He tractat de deixar clar als joves assistents del sindicat CC.OO. que per canviar la societat han d’entendre els mecanismes de poder que la mouen, i l’economia és l’eina que els ha de permetre entendre aquesta distribució de poders i modificar-la.

La vaga dels treballadors tal volta ja no sigui una mesura de pressió eficaç en un Estat que compleix instruccions des de una entitat supranacional anomenada Unió Monetària Europea.

Vamos a intentar arrojar un poco de luz sobre las medidas que el Gobierno ha aprobado este jueves 20 de mayo de 2010 en Consejo de Ministros, a la espera de que el Real Decreto Ley alias Tijeretazo sea publicado en el BOE mañana o el lunes.

Lo que comentaré se basa en la información que da La Moncloa y lo que han dicho Mª Teresa Fernández de la Vega y Elena Salgado (con lo cual quiere decir que por vosotros me he escuchado las nada emocionantes intervenciones de estas dos políticas). Cuando salga en el BOE podremos verlo por escrito.

Antes de entrar en materia en el próximo post, ya que imagino que las medidas concretas no las leerá todo el mundo, quiero hacer una valoración personal y económica:

Vivimos en un entorno económico y social que nos obliga, nos guste o no, a saber de finanzas y economía general. Por desgracia, a nuestros gobernantes, sindicalistas y muchos empresarios de medio pelo no les dieron ninguna clase de estos temas en su devenir estudiantil. Y es inconcebible, siento decirlo, tener un Presidente del Gobierno de España que no sea experto en Economía. Para hacer ministerios extravagantes sirve cualquiera. Espero que al Presidente Zapatero le den clases aceleradas y se deje asesorar mejor por los profesionales que hay a su alrededor, y se deje de demorar medidas e improvisar mientras la crisis de nuestras vidas se cobra nuevas víctimas. Veamos el porqué la cultura financiera es importante:

Para los gobernantes y oposición

No se puede creer o hacer creer a la opinión publica que no hay crisis económica cuando la hay y las previsiones dicen que irá a peor. Es normal que desde el Gobierno no se lancen mensajes catastrofistas para evitar el pánico e incrementar la retracción de la demanda (no comprar y ahorra, vaya); pero eso no significa engañar a la gente. España no estaba en ninguna Champions League, ya que vivir del crédito no es precisamente marcar goles.

Desconozco si el Gobierno nos ha querido narcotizar a la espera de que saliéramos de la crisis antes de las próximas elecciones o simplemente no se ha enterado de nada, pero sea lo que sea, la crisis se está gestionando muy mal desde el punto de vista económico.

Para que una economía funcione, sea familiar sea de toda España, hay que intentar que los ingresos y los gastos estén equilibrados a medio plazo. Y si hay déficit (se gasta más que se ingresa) hay que destinar la financiación a proyectos que sean más rentables (social y económicamente) que el tipo de interés que se paga por el dinero prestado.

También es muy importante crecer de forma coherente y sostenible en el tiempo; los ingresos son dinero, pero no todo el dinero sirve para hacer cosas buenas. Crecer en base a pedir préstamos para construir casas no es precisamente una forma muy sostenible de crecer. Tanto la Banca como los sucesivos Gobiernos han destinado ingentes recursos a proyectos de pésima rentabilidad: Construcción y más construcción. Unos por ganar dinero fácil al son de la revalorización de los inmuebles (o eso debían pensar) y otros por no complicarse la vida con Planes Industriales y demás y ver una vía fácil de crear empleo y recaudar impuestos.
Educación, investigación y empresas innovadoras. Mucho dinero se hubiera podido utilizar para potenciar una nueva economía verdaderamente sana y competitiva.

El Gobierno debería haber previsto antes el deterioro de las finanzas públicas y no tomar medidas coyunturales de dudosa efectividad que han frenado los ingresos y disparado el gasto. Ejemplos hay muchos, pero pondré solo 3 a modo de ejemplo:

  1. Eliminar el Impuesto de Patrimonio. Los cálculos pueden variar mucho, pero en un año se puede recaudar con este impuesto entre 1.200 y 1.800 millones de euros. Lo mismo que prevé el propio Gobierno ahorrarse a nivel de Administración General del Estado por el recorte de las retribuciones a los funcionarios en 2010 y 2011 (535 y 1.035 millones respectivamente). A este ahorro hay que sumarle la del personal de las CC.AA y entidades locales, no se olvide (5.230 millones entre 2010 y 2011). No digo que uno cubriese al otro, tal vez igualmente debería el Gobierno recortar los sueldos a los funcionarios, pero al menos tendríamos en las arcas más dinero para superar la crisis.
  2. Medidas destinadas a evitar el colapso de la Banca (sin pactar contrapartidas) y ausencia de presión o coordinación para reactivar el crédito a las empresas. Con el FROB, se pone a disposición de las entidades financieras en problemas y en procesos de reestructuración nada más y nada menos que 9.000 millones de euros.
  3. El Plan E, cuyo sentido está muy bien y cuyos proyectos son, por lo menos, discutibles. Un poco complicado explicarle a un trabajador que se le recorta su sueldo cuando antes has tenido la brillante idea de poner las calles de las ciudades patas arriba para crear empleo coyuntural y dar 2.000 euros para comprarse un coche (y ni eso saben planificar bien).

Para los sindicatos

Quiero aclarar que soy un firme defensor de las organizaciones sindicales que defienden los derechos de los trabajadores y equilibran el poder de los empresarios frente a los empleados individuales. Una economía moderna requiere a mi modo de ver organizaciones sindicales fuertes y una patronal sólida. Pero fuerte no significa totalitario, subvencionado ni burocratizado. Y va por los dos tipos de organizaciones.

La función de un sindicato moderno no es sólo representar a sus afiliados, ni siquiera a todos los empleados y funcionarios. Es representar a los sin vos, los parados. Ahora hablan de una Huelga General cuando antes del recorte y con más de 4,6 millones de personas sin trabajo opinaba que no era el momento ya que no era una medida para ayudar a salir de la crisis.

Un sindicato moderno debe tener economistas y demás profesionales de primer nivel. Debe velar para que la economía en su conjunto funcione y cree empleo estable y de futuro, las medidas de redistribución de la riqueza sean efectivas y los derechos de TODOS los trabajadores estén compensados. Podría equivocarme, pero me da que los sindicalistas vetustos han dejado de representar al pueblo y se han convertido en pseudo-funcionarios. Y no se engañen, los funcionarios son un rara avis del mercado laboral, hostil con los jóvenes, con la gente mayor y con los que pierden su empleo. Si quieren que los trabajadores les sigan, señores sindicalistas, aprendan economía y bajen al mundo laboral real. Las huelgas de funcionarios no creo que arreglen nada de la crisis. Y menos una huelga indefinida como reclaman algunos otros.

Para las empresas

No nos vayamos a engañar, en España los empresarios tampoco son una panacea. Tenemos una cultura empresarial de la mediocridad, cuando no de la inutilidad que deberemos hacer desaparecer si queremos hacer competitivo el país.

Qué es muy bonito proclamar a los 4 vientos que es necesaria una reforma laboral para hacer productivas las empresas y olvidarse que el responsable de decidir hacer productos y dar servicios competitivos y de valor añadido, organizar adecuadamente los recursos y gestionar la empresa es el empresario. ¿O eso no hace más productivo un país y bajar los sueldos si?

Los empresarios deben ganar en prestigio social, ya que son la base de la creación de empleo. Pero los carcamales y neo-tiburones no sirven en una economía global y conectada. Hay una hornada de nuevos emprendedores esperando que alguien se de cuenta de que el futuro pasa por ellos.

Para todos

Si, cada uno individualmente tiene una parte de culpa en la crisis. Por arrogancia, por temeridad o por ignorancia, pero tenemos nuestra parte de responsabilidad.

Unos por preferir no estudiar y ganar dinero rápidamente sirviendo cañas (no critico los cañeros que me tomo algunas y me encanta que existan), otros por endeudarse a las cejas sin preocuparse ni de saber que es el euribor y muchos por fiarse de los consejos del director de toda la vida.

Esta crisis debe hacernos entender que los recursos son escasos y todos debemos conocer lo básico de economía para poder exigir que se destinen a proyectos rentables, sea económicamente sea socialmente.

Las redes sociales permiten que profesionales que nunca sabrían del otro entren en contacto y puedan intercambiar ideas y conocimientos; en este caso, y con permiso de José Basauri, voy a compartir con los lectores de este blog sus comentarios sobre la entrevista a dos creadores de opinión económica, Niño Becerrra y Marc Vidal:

El economista Niño Becerra ya va cambiando sus predicciones y ahora parece que nos recuperaremos antes de la crisis, aunque se está contradiciendo muchas veces, dice en un momento que la deuda privada es del 220 % y luego lo disminuye al 110% y además la deuda global española es del 400% sobre el PIB lo cual me parece escandaloso.

También comenta que se debería hacer una amnistía fiscal. Las amnistías fiscales lo que provocan es la evasión de impuestos por lo que se debe hacer un sistema impositivo correcto que atraiga la inversión. También habla de lo malo que es el endeudamiento y que se debería comprar algo cuando realmente se tiene dinero, lo que para mí es una locura ya que aunque el endeudamiento para el consumo es malo, no lo es para la inversión o para un consumo duradero en varios años. Veo también que NB es Malthusiano ya que ve un techo en el crecimiento económico cuando realmente si se aportan nuevas tecnologías, la frontera de posibilidades de producción se incrementa.

NB también habla de que los tipos de interés seguirán bajando y que no habrá crédito, y yo pienso que el crédito seguirá funcionando porque habrá que refinanciar muchas operaciones y que cuando Europa empiece a recuperarse, volverán a subir fuertemente los tipos de interés, por lo que veo coherente de que si se tiene algún ahorro, intentar devolver la deuda.

He visto más coherente a Marc Vidal, aunque le echa toda la culpa al sistema financiero básicamente y los tipos de interés, cuando aquí en España no ha hablado de una reforma laboral necesaria que facilite la movilidad y un mercado de trabajo mucho más flexible que haga que se disminuyan los niveles de desempleo básicamente ya que los desempleados tendrán que trabajar como sea y no se estancarán con subsidios por desempleo.

MV tiene toda la razón con que nuestro futuro es la ecología, el marketing, la innovación, etc…

Hablan tanto NB como MV de intervención como solución, cuando la verdadera solución es la eliminación de los incentivos perversos y la verdadera liberalización de los mercados de forma que se cumple la ventaja competitiva de David Ricardo en la que cada uno hará lo que le salga mejor y que se incremente de forma muy eficaz la tecnología.

Tampoco han hablado de la reforma laboral ni de la educación como una solución, además de que deberían haber pedido que el sector público sea menor y que se eliminen muchos funcionarios y que sus contratos se equiparen al del resto de los trabajadores.

Lo del corralito y lo de la caja fuerte me ha parecido un despropósito ya que cada uno debe hacer con su dinero lo que le dé la gana ya sea invertir en España como fuera .

NB también ha hablado de que en España no hay problema de tipo de cambio, cosa que sí que había en Argentina, pero aquí también lo tenemos ya que ahora nuestra moneda necesitaría una devaluación competitiva y la política monetaria irá en función de las necesidades de Europa y no únicamente de España.
Finalmente, decir que Niño Becerra es un catastrofista, que se ha contradicho en varias ocasiones y que ya ha cambiado varias veces las predicciones desde que empezó a salir en la televisión.

José Basauri

Esta entrevista de TV 3 al premio Nobel se tiene que escuchar con calma si se quiere tener una visión privilegiada de la crisis y la forma de salir de ella.

Os adelanto que la crisis no terminará mañana, ni este año. Pero tal vez a finales de 2010 o principios de 2011 empecemos a notar algo de brisa. Pero poca. En EE.UU. habla de que hasta mediados de la década no volveremos a un crecimiento robusto.

En cuanto a la necesidad de mayor flexibilidad laboral, concepto utilizado por muchos economistas titiriteros para justificar bajadas de salarios, puntualiza que se refiere a que el mercado laboral permita de una manera mucho más fácil el trasvase de empleados de unos sectores a otros. El caso más problemático que tendremos que solucionar en España es colocar a los trabajadores de la construcción que sobran en otros sectores productivos.

España tiene dos mercados laborales, el penoso de los jóvenes y penoso pero rígido de los que tienen bastante antigüedad. Por no hablar del sistema funcionarial, que actualmente es un verdadera injusticia respecto al sector privado. Si queremos una economía competitiva, deberemos ser capaces de proporcionar a nuestros jóvenes incentivos para formarse y un mercado laboral que les sea mucho más positivo.

Mantiene Stiglitz que los Estados hemos rescatado bancos y sistema financiero en general y ahora esta gente se permite especular contra sus salvadores, en referencia a Grecia, entre otros.

¿Quién es el culpable de esta crisis? se le pregunta a Stiglitz. El sector financiero, contesta sin dudas. Además comenta que el 40% de las hipotecas sub-prime se endosaron fuera de EE.UU. Qué gracia, no?

¿Ha aprendido algo el sistema financiero? Muy poco, responde Stiglitz. El negocio bancario debería ser canalizar ahorro a financiación, no especular.

No es partidario de subir impuestos hasta que el sector privado se recupere.

¿Quien gana con esta crisis? Los banqueros, afirma.

Finalmente puntualiza que los mercados no son autosuficientes y hay que regularlos bien.