Os dejo una entrevista a este ex-profesor del IESE que se ha hecho tan famoso con su artículo sobre la crisis Ninja
Blog
Enciendo el ordenador esta tarde y leo en los blogs amigos que tenemos en nuestro blogroll, GurusBlog y fam que los Bancos Centrales (la FED americana, nuestro BCE y el Banco de Inglaterra, Canadá, Suecia y Suiza) han bajado de forma coordinada los tipos de cada uno, nada más y nada menos, medio punto cada uno.
El Banco de China se une a esta iniciativa reduciendo un poco menos, concretamente 0,27 puntos.
Una medida verdaderamente histórica.
Los tipos por bancos quedan de la siguiente forma:
BCE: 3,75 % (del 4,25% que estaban ayer)
FED: 1,5 %
Banco de Inglaterra: 4,5 %
Banco de Canadá: 2,5 %
Banco de Suiza: 2,5 %
Banco Nacional de Suecia: 4,25 %
Banco de China: 6,93 %
Esta medida hará que el euribor se reduzca a partir de ahora; previsiblemente al menos un 0,5, por lo que en poco tiempo deberíamos ver una tasa de euribor del 5% o menos (dependiendo también de la mejora de la confianza entre entidades financieras).
En esta ocasión me permitiré una entrada personal, que hace referencia al Premio Antoni Monserrat i Moll en reconocimiento al mérito estadístico 2008. Antoni Monserrat, mi padre, falleció en el 2006. Era un economista muy implicado en todo lo que hacía, y especialmente en la estadística como herramienta para entender la realidad. Adjunto copia del escrito que el Ibestat (Instituto Balears de Estadística) publicará en breve en su web:
Introducció:
El foment de l’estadística com a disciplina que ens ha de propiciar un major coneixement del nostre país és una de les activitats principals que ha de dur a terme l’Institut d’Estadística de les Illes Balears (IBESTAT). Per això, i amb la voluntat de contribuir a la dinamització de totes aquelles tasques de recerca i divulgació que des de la societat civil, acadèmica, empresarial, institucional o bé personal es duen a terme en aquest àmbit s’ha volgut instituir un guardó que serveixi com a reconeixement d’aquesta dedicació, alhora que d’estímul per continuar aportant a la nostra societat els beneficis d’uns coneixements que ens han d’ajudar per aprofundir en la realitat de les Illes Balears.
Antoni Monserrat
Antoni Monserrat i Moll (1954-2006) fou un clar exemple de dedicació a l’estadística. Al llarg de la seva trajectòria professional va ser autor de nombroses publicacions estadístiques, bàsicament dedicades a la incidència del món laboral en l’evolució de l’economia general. Fou, però, com a director general d’Economia del Govern de les Illes Balears que desplegà la seva gran tasca en pro d’una intensa divulgació de les dades estadístiques referents a la comunitat balear. D’entre les seves iniciatives cal esmentar el PEU (Punt d’Estadística Unificada) com a contenidor en CD-ROM dels principals productes estadístics referents a les Balears, el qual pràcticament arribà a totes les llars de les nostres Illes. De les moltes publicacions en format paper que impulsà, cal esmentar la de Les Illes Balears en Xifres, que oferí edicions en sis idiomes (català, castellà, anglès, alemany, francès i italià). En el seu intent per popularitzar l’estadística posà en marxa un sistema original de carpetes amb dades temàtiques que tengué una àmplia distribució en àmbits acadèmics. En aquest mateix sentit posà en marxa el Concurs escolar d’estadística per promoure aquest coneixement entre els distints estudiants d’ESO, el qual comptà amb una gran participació dels centres de cada una de les illes. Finalment, fou el promotor del I Congrés d’Economia de les Illes Balears, on a més de reconegudes personalitats del món econòmic, acadèmic, empresarial i polític de les Balears i de fora, hi participaren prop de 1.300 persones, i on l’estadística fou un dels elements cabdals que s’hi tractaren. Però si per una cosa passarà a la història, és per haver estat l’impulsor de la primera Llei d’estadística de les Illes Balears. Amb ella, s’han posat les bases de l’actual sistema estadístic autonòmic, mitjançant la creació de l’Institut d’Estadística de les Illes Balears (IBESTAT) i establint la creació d’unitats estadístiques a les conselleries del Govern i als consells insulars. Tota una xarxa complexa però estructurada, que ens permet conèixer la nostra realitat més propera perquè els distints agents econòmics, socials i polítics, entre d’altres, puguin actuar amb el rigor, l’eficàcia i l’eficiència que la societat de les Illes Balears demanda d’ells. Per tot això, entenem que la figura d’Antoni Monserrat ha de ser objecte de reconeixement mitjançant la institució d’aquest premi que portarà el seu nom.
La gente está asustada por la seguridad de su dinero. Basta ver la portada de Cinco Días o de Expansión de hoy.
Nos anuncian que el plan de rescate de EE.UU. ha sido al fin aprobado por el Congreso. Al final han sido unos 850.000 millones de $, de los cuales 700.000 millones como máximo pueden ser utilizados por el Tesoro para adquirir hipotecas tóxicas y deuda respaldada por hipotecas; el resto será destinado a rebajas e incentivos fiscales. Lo que haga falta para conseguir que el crédito vuelva a fluir de forma ininterrumpida hacia los hogares y los negocios.
Ambas publicaciones, además, dedican parte de su portada a un tema que preocupa al ciudadano: La seguridad de su dinero en los bancos y cajas de ahorro. La seguridad depende del tipo de producto en que uno tenga el dinero invertido:
1.- Depósitos:
Dinero en las cuentas corrientes y de ahorro.
El Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) asegura 20.000 € en caso de suspensión de pagos, por entidad y ahorrador.
El FGD es una hucha creada por las aportaciones de las entidades financieras y que interviene cuando una de ellas no puede hacer frente a los compromisos de devolución de dinero de sus clientes. El FGD está entre los mejores de Europa, porque tiene el dinero ya desembolsado y disponible para intervenir, incluso de forma preventiva, evitando que las dificultades de una entidad se transformen en colapso.
En el caso de sucursales de entidades financieras extranjeras, la normativa que rige es la del país de origen; por ejemplo, los ahorros en ING Direct están sujetos al FGD holandés, que indemniza con un máximo de 38.000 €. Cuando en el país de origen no tiene FGD o aseguran menos dinero que el FGD español, estas entidades están obligadas a adherirse al FGD español.
2.- Acciones, Fondos de Inversión y planes de pensiones:
La independencia jurídica de las gestoras respecto a los bancos depositarios los protege de posibles problemas del banco. En caso de quiebra del banco o caja o de la propia gestora, el inversor está protegido. La Ley contempla que en este caso los activos de los fondos o planes de pensiones serían liquidados y devueltos a sus partícipes.
La quiebra de una sociedad de valores no implica la pérdida del dinero, a no ser que , por error o mala fe, no encuentre los activos (acciones, etc). En este caso excepcional, opera el FOGAIN, fondo de garantía para las sociedades y agencias de valores y las sociedades gestoras de carteras, que ofrece una cobertura de 20.000 € por cliente.
A modo de ejemplo, si tenemos 5000 acciones del Banco Santander en una sociedad de valores y esta quiebra, nos devolverían estas acciones. En el caso de que no se nos devuelvan, el FOGAIN nos daría como máximo 20.000 € (de los 58.450 € que valdrían ahora estas acciones).
3.- Bonos y deuda:
El Fogain no protege este tipo de productos de renta fija (por desgracia de los afectados por la quiebra de Lehman Brothers).
Los famosos bonos estructurados, comercializados por los bancos españoles, principal pero no exclusivamente al sector de Banca Privada, están garantizados por el emisor (Sea Lehman Brothers, sea Citi, sea Merill Lynch, etc), no por el banco comercializador. Si quiebra el emisor, como ha pasado con Lehman, el bonista ha de esperar a la liquidación de la empresa quebrada para saber que parte de sus ahorros le devuelven. Un bono suele ser de 50.000€ o más. Imaginado lo contento que están sus poseedores al saber que no es su banco quien respalda ese producto sino un emisor que no conocen de nada.
4.- Seguros:
No están protegidos con una cuantía fija, pero el Consorcio de Compensación de Seguros, encargado de la devolución del ahorro depositado en seguros en caso de insolvencia de la compañía aseguradora, a menudo devuelve el 100%. Desde su creación en 1984 se ha devuelto más del 75% de los compromisos asegurados de las 200 compañías liquidadas en ese periodo.
5.- Hipotecas:
¿Qué pasa con nuestra hipoteca si quiebra en banco? ¿Podemos dejar de pagarla?
Por desgracia, la respuesta es no. Hay que seguir pagándola a la institución, banco o caja que se haga cargo de el banco con problemas.
Otra pregunta interesante es saber si se puede compensar los depósitos con la hipoteca en caso de quiebra de la entidad. Es decir, si tenemos 50.000 € en una cuenta corriente y una hipoteca de 300.000 €, y quiebra el banco, podemos compensarlo y deber sólo 250.000 € a la nueva entidad que se encargue de los clientes?
En principio no, no obstante existen algunas sentencias judiciales que han permitido en ocasiones realizar dicha compensación.
En estos tiempos de miedo es muy importante mantener la calma, no dejarse asustar por Profetas del Fin de Mundo y valorar con mesura y tranquilidad la seguridad de nuestras inversiones. Nada es seguro salvo la muerte, pero podemos decir que el dinero en los bancos de España está razonablemente muy seguro.
Si tenéis 100.000 € líquidos y queréis descansar más tranquilos, dejad 20.000 € en 5 bancos y santas pascuas. Si disfrutáis de más riqueza disponible, afortunados vosotros, que os tranquilice vuestro gestor.
El euribor volverá a subir en septiembre.
La falta de liquidez en el sistema bancario internacional está produciendo que el diferencial entre el tipo de interés del BCE (4,25%) y el tipo al que se dejan entre si los bancos europeos (5,38%) sea exageradamente alto.
Este escenario de euribor por las nubes es el peor que podían imaginar los analistas hace apenas un año. Un verdadero Infierno para los hipotecados, que verán aumentar, una vez más, la cuota mensual de su préstamo.
Y el futuro es cada vez más incierto. Ya no hay quien se atreva a pronosticar la evolución del euribor en los próximos meses. Deseo que con el fin de año, los balances de los bancos reflejen con suficiente transparencia los estragos de esta crisis, y el 2009 se prouzcan mejoras estructurales en los balances de los bancos, para que la confianza empieza a retornar. Sin confianza, la economía en su conjunto se deteriora.
Pero confianza no es fe. Esperemos que la economía internacional salga reforzada de esta debacle. Acaso vivíamos con un gigante con pies de barro?
Llevo todo el mes teorizando sobre las razones que han llevado a la gran mayoría de entidades financieras a restringir al máximo la concesión de préstamos, hipotecas, pólizas de crédito, de descuento de papel, etc.
Este fenómeno se ha hecho exagerado hasta el absurdo a partir de este mes de septiembre. Me estaba preguntando qué ha cambiado en un mes.
Por mucho que les he preguntado a los directores con los que trabajo, sus contestaciones no me acababan de convencer. Está claro que hay temor a conceder créditos debido al miedo a que no los devuelvan, si las empresas o clientes particulares no pueden hacer frente a las cuotas por la crisis; pero eso es lógico a medias. El negocio de un banco se basa en dejar dinero, entre otros servicios. Es como si un abogado no ejerce por miedo a que no le paguen. Un poco absurdo, no?
Buscando por la www me encuentro con un post genial en Gurusblog.com, blog que se actualiza en nuestro blogroll. En él se analizan las causas que llevan a los bancos a restringir abruptamente el crédito y pujar exageradamente por la captación de los ahorros de los clientes: Deben devolver el dinero que les prestó el exterior; unos 770.000 millones €. Y unos 534.600 millones de € vencen en el próximo año y medio.
A modo de ejemplo, imaginemos que el Banco es una empresa que se dedica a dejar dinero (préstamos) del dinero que ingresa de sus clientes (cuentas corrientes y depósitos, comisiones, etc). En el año 2007 ingresaba 1.000 de sus clientes, pero dejaba 1.200 en préstamos. Los 200 adicionales los pedía prestados a un Banco extranjero.
Este año 2008 tiene que devolver 220 al banco extranjero (capital prestado más intereses) y ingresa en sus cuentas menos dinero por los efectos de la crisis en sus balances (pongamos 800). El Banco tiene 800, de los cuales destina 220 a devolver deuda (capital e intereses) al banco extranjero. Le quedan 680 para dejar a sus clientes. Menos dinero para dejar, mayores exigencias para conceder préstamos.
¿Como consiguen liquidez los bancos?
1.- Dejándose dinero entre ellos
Los bancos lo tiene muy difícil para conseguir dinero en el mercado interbancario (basta ver como está el euribor, precio al que se dejan dinero entre ellos), y raramente se dejan dinero más de una semana de plazo.
2.- Titulizando hipotecas
Hacían paquetes de hipotecas y las vendían al mercado para conseguir dinero liquido. Este mercado está cerrado debido a la crisis subprime.
3.- Acudiendo a las subastas de liquidez del BCE.
Qué ya no da abasto.
4.- Con el dinero de sus clientes
Cada vez con ofertas de depósitos más atractivas (por encima del euribor, pierden dinero, en teoría).
5.- Pidiendo préstamos a la banca extranjera
Y ya no se deja como antes.
6.- Vendiendo acciones de otras empresas, sus inmuebles, etc.
¿Quién se imaginaba hace unos años que los bancos, en lugar de abrir sucursales, las vendieran?
Vemos, por tanto, que los bancos se están quedando sin liquidez, principalmente a medio y largo plazo; esa es la fundamental razón de que no dejen préstamos. Qué no tienen un duro.
A los interesados en ampliar información sobre el tema les recomendamos el estudio “Situación y perspectivas de las entidades financieras ante el último cuatrimestre de 2008 ” de la Consultoría Tatum.
También aprovecho para enlazar la discusión sobre el tema del Foro Red de Banca de Xing
En esta ocasión tenemos la suerte de contar con una colaboración de un experto en el sistema financiero de EE.UU., que por determinadas razones prefiere disfrutar de la tranquilidad que da el anonimato.
Desde este blog esperamos contar con sus colaboraciones tantas veces como desee. Sin más preámbulos os dejo con esta magistral entrada, esperando que sea la primera de una larga serie:
Queridos bloggeros:
Un conocido que había invertido sus ahorros en Lehman Brothers me llamó recientemente para intentar saber qué es lo que va a pasar con su dinero.
Como todos conocéis, Lehman Brothers solicitó recientemente la declaración de Chapter 11, (quiebra o suspensión de pagos).
¿Y ahora qué pasa? ¿Se podrá recuperar el dinero invertido? ¿Qué es lo que van a hacer los bancos españoles que han comercializado bonos y depósitos de Lehman Brothers?
El proceso de quiebra o suspensión de pagos es muy largo, arduo en su procedimiento y si os parece, os lo contaré otro día.
La realidad es que a fecha de hoy, quienes han invertido en Lehman Brothers es como si no tuviesen dinero. Ni siquiera esos bonos o depósitos les sirven de garantías para avalar operaciones crediticias.
De hecho, una de las entidades que asesoró a sus clientes que invirtiesen en productos de Lehman Brothers, está llamando a aquellos que habían avalado operaciones de crédito con esos bonos o depósitos para que sustituyan esas garantías que ya no valen nada.
Si me permitís, os voy a resumir la conversación con mi conocido y las respuestas que le di a sus preguntas.
1ª- ¿Tienen responsabilidad las entidades españoles comercializadores de bonos y estructurados de Lehman Brothers?
Si bien, previamente, habría que examinar la documentación que las entidades facilitaron y verificar que contaba con los parabienes de la CNMV, dudo mucho que como comercializadores tengan responsabilidad.
Habría que verificar si podrían incurrir en alguna vulneración de otras normativas.
2ª- ¿A qué están obligados las entidades comercializadoras españolas?
A facilitar si así se solicita, todas las copias de los contratos que formalizaron con cada inversor; a facilitar copia de la información publicitaria …
3º- ¿Sobre quién recaerá la principal responsabilidad?
El Juzgado de NYC sobre el que ha recaído el caso, será quien califique la responsabilidad. Por mi humilde experiencia es prácticamente imposible que en la bolsa de NY haya una quiebra tan repentina, porque el protocolo de actuación de la SEC obliga a unas comunicaciones veraces, “forms”, por cualquier motivo.
Incluso hay que mandar un “form” con que simplemente existan indicios o posibilidades de iniciar el procedimiento de Chapter 11, (quiebra o suspensión de pagos).
Si la información facilitada por Lehman ha sido veraz, de existir responsabilidad, recaería sobre los auditores o las empresas calificadoras de rating.
Esta es una cuestión a valorar desde dentro del procedimiento.
4º- ¿Estarán las entidades españolas comercializadoras, personados en el procedimiento legal del chapter 11 de Lehman Brothers?
Hasta la fecha, ninguna de las entidades españolas que ha comercializado estos productos, se ha personado en el procedimiento como parte con legitimación. Es MUY IMPORTANTE para los afectados que sus bancos estén representados en el procedimiento. De otra manera, se enterarán del procedimiento por la prensa, por los informes públicos de la SEC y perderán el principio de acción.
5º- ¿Cuánto dinero se va a recuperar?
Depende de la calificación de los créditos y de la prelación que determine el juez del juzgado de NYC. Si las cantidades invertidas por los afectados son consideras como el equivalente español de “créditos ordinarios”, mucho me temo que no se recuperará el principal completo, y, desde luego, de los intereses hay que olvidarse.
Los créditos ordinarios se consideran a aquellos como operaciones habituales devenidos de la actividad comercial normal de la empresa
6º- ¿Es cierto que la valoración de los activos de Lehman Brothers superan su exigible?
Contablemente sí; pero los activos de Lehman Brothers valen exclusivamente “lo que se esté dispuesto a pagar por ellos” y no el valor contable; es decir, que en ninguno de los casos se conoce cuánto dinero se va a conseguir de la ejecución de los activos.
7º- ¿Podría perderse la totalidad de las cantidades depositadas?
Desafortunadamente, SI.
8º- ¿Cabe la posibilidad de que algún banco se quede con Lehman Brothers?
En principio, la compra que ha hecho Barclays es por una parte de la empresa, pero no por la deuda. Probablemente y tras una auditoría, se valore que el valor de Lehman es muy inferior a lo que dicen sus cifras.
Por lo tanto, podría darse el caso en que una empresa se quedase con la totalidad de Lehman. por ejemplo, por el 20% ó el 30% del valor contable.
En este caso, esto significaría que sólo habría dinero para cubrir el 20%-30% de la deuda, (y al menos es algo).
La deuda se pagaría conforme a la prelación y privilegio establecido por el Juez del procedimiento.
9º- ¿Cuánto tiempo puede durar este procedimiento y por lo tanto la incertidumbre del dinero que se va a recuperar?
Dada la dificultad del procedimiento, con casi total seguridad, más de un año. El procedimiento tiene unos protocolos y plazos de comunicación a cumplir. La complejidad y las cantidades, tanto económicas como de afectados a las que nos referimos, obligarán a un largo procedimiento.
10º- ¿El dinero del plan de ayudas del Gobierno cubrirá parte de la deuda de Lehman?
Muy probablemente, pero se desconoce si cubrirá cantidades provenientes de otros países.
11º- Existe en USA un fondo de garantía de depósitos similar al español?
En USA no existe un fondo de garantía de depósitos. Las empresas tienen obligación legal de provisionarse en función de su deuda; pero ahora mismo no tengo en mis manos un balance consolidado de Lehman.
Finalmente mi conocido me preguntó,
12º- ¿Qué hacer si he sido afectado por la quiebra de Lehman?
Primerísimo y urgente: ponte en contacto con este blog. Quizá podamos echarte una mano.
Fdo. N.Y. blogger.
2007/2008Ayer llegó a nuestra oficina el ejemplar de Páginas Amarillas Mallorca de 2008/2009.
Curiosamente, bastante más delgado que el anterior de 2007/2008.
Concretamente, el del periodo 2007/2008 tiene 802 páginas y el de 2008/2009 solo 626 (un 22% menos de páginas, una disminución similar de anunciantes de pago, seguramente).
Curioso apreciar la caída de actividad empresarial con esta estadística de andar por casa. Las empresas tienen menos ingresos o cierran, por lo que dejan de invertir en publicidad. Esperemos a ver la edición 2009/2010, porqué me temo que será aún más delgada (ojala me equivoque).
Si analizamos el sector concreto de Financiación (Corredurías y Entidades), vemos que en el ejemplar de Páginas Amarillas de 2007/2008, dónde Futur Finances ya se anunciaba, contabilizábamos 6 anuncios de pago y 51 empresas sin anuncio patrocinado. Un total de 57 empresas (de las cuales 6 corresponden a bancos o empresas públicas). El total de empresas privadas publicado sería, entonces, de 51 intermediarios financieros.
En este nuevo ejemplar de 2008/2009, hay 3 anuncios de pago (más pequeños todos excepto el de Futur Finances, por lo que se han gastado menos dinero que el año pasado y son menos empresas) y 51 empresas sin anuncio patrocinado. Un total de 54 empresas (de las cuales 7 corresponden a bancos o empresas públicas). Resultaría un total de 47 entidades privadas dedicadas a la financiación.
La caída en número de entidades privadas de intermediación financiera es del 18%. Pero en realidad es muy superior si calculamos el gasto realizado en el anterior periodo (50% menos de anuncios de pago, y de menor tamaño, lo que significa menor inversión publicitaria).
Sin ninguna base estadística adicional, podríamos arriesgarnos a concluir que la bajada del gasto publicitario de las empresas de Intermediación Financiera en Mallorca es de más del 50%, nada más y nada menos.
El número de empresas listadas ha bajado solo el 18%, pero me gustaría saber cuantas siguen operando y cuantas podrán terminar este año de pesadilla.
Con este cálculo estadístico que no resistiría la menor critica de mis profesores de econometría (tantos años de estudio para verme acabar así) acabamos esta entrada esperando no haberos aburrido demasiado.
2008/2009
No lo digo yo, que conste. Lo dicen personas cualificadas en EE.UU.
El gobierno americano anuncia la mayor intervención del mercado de su historia. Obama, posible nuevo presidente de EE.UU., dice, nada más y nada menos, que: “Lo que nos llevó a este punto fueron años y años de una filosofía que consideraba desaconsejable e innecesaria una regulación y supervisión hasta de sentido común”, advirtió, preparando el terreno para lo que podría ser su primer reto si llega a la presidencia: la mayor revisión de la regulación financiera desde 1929.
La semana anterior el gobierno americano acudió al rescate de las entidades hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac.
El martes tomó el control de AIG, la aseguradora más grande del mundo.
Propició la compra de Merril Lynch por parte del Bank of America.
El quebrado Lehman Brothers es adquirido por Barclays (por eso ahora deben dar hipotecas al 80% del valor de compra-venta en España, porqué no tienen liquidez después de esta monumental compra).
Y este viernes el Gobierno de EE.UU. propuso un macroplan para adquirir créditos morosos e ilíquidos a las entidades financieras del país, valorado en “cientos de miles de millones de $” (mucho, vaya). Con esta noticia, las bolsas mundiales experimentaron subidones espectaculares. El IBEX subió en una sola sesión el 8,71%, su máximo de todos los tiempos.
Ya se habla de un nuevo sistema económico, el “capitalismo socializado”. La constatación de que la cultura de la “codicia” es insostenible (en palabras del presidente del Bank of America, nada menos).
Los que han criticado la economía de muchos países europeos, acusándola de intervencionista, deberían hacer un poco de autocrítica, en vista de lo ocurrido en el ex-paradigma del libre mercado americano.
El macroplan del Tesoro, todavía por perfilarse, establece que el Gobierno comprará a los bancos los activos ilíquidos y deteriorados (todos ellos vinculados al sector inmobiliario). El presupuesto asignado puede rondas los 800.000 millones de $.
Ahora resulta que admiten que el sistema regulatorio del país está “anticuado”. Genial. Y para intentar arreglar los platos rotos de esta mala regulación, serán los contribuyentes americanos los que pagarán; se utilizará dinero público para ayudar al sector privado a salir de la crisis, en aras del bien común. Fantástico. Tanto liberalismo para acabar en esto?
Lo más frustrante para el contribuyente, y cito textualmente un escrito de Miquel Roig en Expansión, “es que realmente la factura es por su bien. Si el sistema financiero se hunde, los más perjudicados no serán los banqueros con millones de dólares ahorrados, sino la inmensa mayoría de ciudadanos”.
Tiempos inciertos los que nos han tocado vivir.
Este atípico post no trata de la economía de las estadísticas o de la medidas gubernamentales para evitar los efectos de esta crisis. No. Trata de la economía como conjunto de acciones y omisiones individuales que, al agregar sus efectos, configuran el sistema económico mundial. Es un post sin base teórica, que huye de las magnitudes agregadas, que se fija en lo que hacemos cada uno de nosotros y en los efectos de ello. Una entrada más filosófica que económica.
Todo surge de una discusión con una amiga argentina en un bar. Ella me defendía que esta crisis está diseñada por los que dominan el sistema. Con una serie de argumentos que he oído en infinidad de ocasiones, venía a resumir la economía mundial como un sistema dominado por los poderosos, que lo controlan y manejan a su antojo, en el que el ciudadano de a pie es un mero títere que sufre las consecuencias de las decisiones de éstos. Suena bien, verdad?
Si y no. Evidentemente que ni tu ni yo tenemos la culpa que unos listos de Wall Street o un grupo de personas que dominan el mundo (se dice que los hay y me lo creo) tomen unas decisiones que lleven a la quiebra a la economía occidental o provoquen guerras. No tenemos culpa de ello pero, y esta es la idea principal del post, si somos responsables de ello. Y si podríamos hacer algo si realmente cada uno de nosotros se lo propusiera.
Acaso un país no puede poner de rodillas a la Banca, por ejemplo?
Bastaría que todos nosotros dejasemos de pagar la hipoteca un mes o dos. Poco más para conseguir que la Banca renegociara las hipotecas de todo el mundo.
La falta de responsabilidad individual es lo que hace que nos sea más cómodo mirar la Tele que leer. Ver un reality show que las noticias. Llevar a la escuela a nuestros hijos que educarles nosotros. Necesitar un ejército y una policia para no atacarnos por cualquier cosa. Tener una sanidad pública porque la inicitiva privada dejaría morir a un indigente en la calle.
Al preferir la comodidad de dejar que sean los demás los que se ocupen de lo que no nos gusta (gobernar un país, regular la economía, etc, etc) creamos un sistema que acaba por controlarnos a todos, por dominarnos. Pero el culpable no es el sistema malvado; lo hemos creado nosotros con nuestra desidia. El responsable de lo que hace mal el sistema somos todos y cada uno de nosotros.
El mundo cambiaría simplemente con que la población mundial empezase a leer sobre filosofía, política, economía… y asumiera todas y cada una de sus responsabilidades como integrante de un grupo humano. Pero, ¿queremos responsabilizarnos de nuestro entorno? ¿realmente no es más fácil crear un sistema que nos diga lo que hacer y, a cambio de ceder nuestra libertad, ganar en tranquilidad?
Comentarios recientes