Entradas

Es curioso como desde posturas pro-banca se nos intenta inculcar la idea de que los morosos lo son por mala intención o mala gestión de sus finanzas personales. Está claro que en todo mercado hay aprovechados y cabezas huecas que no pagan su préstamo hipotecario por razones discutibles y criticables. Pero desde luego el drama de los desahucios se basa en que familias que se hipotecaron con toda la buena de del mundo, confiando muchas veces en que el director del banco “era su asesor” y “sabía que podrían pagara la hipoteca”, se quedan en la calle, sin recursos, sin techo y con deudas de por vida.
Los aprovechados o mal pagadores, que los hay, a fin de cuentas se han aprovechado del mal trabajo que los analistas de riesgos hicieron en su día, a nómina de los bancos. Ahora señalarlos como culpables es, cuanto menos, señalar la propia inutilidad de la banca en cuanto a conceder adecuadamente financiación a sus clientes.
En un interesante encuentro virtual que he tenido como director editorial de iAhorro he podido dar mi opinión sobre los problemas y soluciones de los desahucios e intercambiar unas cuantas palabras con un “director de banco”. Os invito a visitar el encuentro virtual para poder leer todas las preguntas y respuestas; os transcribo la discusión con nuestro querido “director de banco”:
DIRECTOR BANCO
Como directivo de un banco , que opina de ese % de operaciones de las cuales la banca esta salvando desde hace años , con operaciones impagadas ?? Cual cree que es el perfil del desahuciado ?? Cree realmente que ellos tienen ganas y voluntad de solucionar todo esto ?? Ya le digo yo que no , desde el banco antes de un desahucio pasa casi dos años de negociación  intentado ayudar a familias , muchos sin voluntad de arreglar nada , yo esto lo considero casos puntuales , en cuanto a crédito moroso /fallido de préstamo vivienda no promotor el % de morosidad no supera el 5 % de la banca , y de este 5 % de la banca solo un 3 % se llega a desahucio  Resumen solo 3 de cada 100 hipotecas no se pagan , la mayoría de la gente paga correctamente sus hipotecas. Dejen de manchar nuestra imagen de banqueros o bancarios , y menos politiqueo , y si usted no salio bien de la banca , respete a los que todavía aguantamos y ayudamos a muchas familias cada día.
Respuesta de Pau A. Monserrat
En primer lugar agradecer que un director de sucursal bancaria nos de sus impresiones en este encuentro, que sin duda enriquece el debate.
Lo primero es que yo NO soy ni he sido jamás directivo de banco, sino empleado de sucursal.
En segundo lugar, permíteme que te felicite si trabajas en un banco que da facilidades a sus hipotecados para reconducir la situación. ¿Imagino que les ofrecerás carencias de capital, ampliación de plazos, bonificación temporal en el pago de los intereses y reducción de los interese de demora? En otro caso, poca ayuda es.
Lo de solamente un 3% de las hipotecas no se pagan, yo no me lo creo. Otra cosa es que estéis intentando refinanciar al límite ya que no podéis asumir más inmuebles vacíos. Pero ni así. En todo caso, enhorabuena si la mora es tan baja, lo que no entiendo es que haya tanta necesidad de capital si se han hecho tan bien las cosas, la verdad.
En cuanto a manchar la imagen de los banqueros y bancarios… tengo muchos amigos bancarios y nada más lejos de mi intención que criticarlos; son grandes profesionales y mejores personas. Pero la política comercial de las entidades que yo conozco es muy deficiente. Si no es el caso del banco en que tu trabajas, perfecto.
En todo caso, unos comentarios que son muy bienvenidos. Ojalá muchos banqueros y bancarios, con nombre y apellido, se atrevieran a dar su punto de vista públicamente.

 

DIRECTOR BANCO
Que prefiere que demos nacionalidad a un inversor extranjero que aportara beneficio directo por consumo y declara su situación desde el primer día o le concedemos la nacionalidad a aquellos inmigrantes que han entrado por la puerta de atras , han estado varios años ilegales , y luego cuando la consiguen , se compraron un piso entre 4 avalándose entre ellos y al cabo del tiempo han entregado las llaves al banco el que ha dado la cara y se han fugado .. Que preferimos como país ?? Yo el inversor ruso / chino…. vamos es de cajón…. y esto no es racismo..
Respuesta de Pau A. Monserrat

 

Primero que no se les da la nacionalidad, sino la residencia (si se acaba aprobando la medida).
En cuanto a considerar que hay extranjeros buenos y malos en función de su capacidad económica, no lo comparto en absoluto. De hecho, económicamente hablando es mejor muchos extranjeros con trabajos modestos, que consumen, que pocos ricos, imagino que lo sabes.
Si hay extranjeros que compraron pisos, con aval cruzado, que me consta que hay muchos, la culpa es de las entidades financieras que les prestaron dinero. No tenía ni tiene sentido conceder hipotecas a inmigrantes con poca vida laboral en España, sin arraigo en el país; tampoco que su aval sirviera para que otros obtuvieran financiación. ¿No me digas que tu banco ha aprobado este tipo de operaciones subprime?
Yo prefiero bancos que sepan analizar riesgos e inmigrantes dispuestos a trabajar y hacer rica nuestra nación.

 

DIRECTOR BANCO
Puedes contar conmigo para lo que quieras, te agradezco tu respuesta . Evidentemente que damos carencia de hasta 24 meses , ampliamos plazos , refinanciamos deudas , y novamos prestamos .. aun así, todas estas operaciones sabemos cual es su final… e insisto el perfil de moroso , es el de “siempre” aunque siempre les ayudes, no quieren no quiero decir no puedan , es que no quieren mayoritariamente mejorar su situación  la posición más cómoda , es la culpa es de los demás siempre , ellos nunca !!! Lo mejor es apurar las ayudas hasta el final y que mi piso se lo quede el banco , eso si , sin coste alguno para mi !!! El perjudicado no quiere perder ni un euro !! Quien tiene que pagar los gastos de novación , refinanciaciones?? Los gastos de notario, registro, gestoria??? Ahí es donde debéis exigir de que a estas familias no se les cobre nada por estas gestiones en casa de extrema necesidad . Esto que propongo son medidas de reacción y eficiencia y menos soñar y trasladar a los perjudicados ilusiones con triste final.
Respuesta de Pau A. Monserrat

 

El problema es que hoy en día las medidas que comentas, las típicas de los bancos que sí quieren intentar reconducir las operaciones (que te aseguro no son todos ni mucho menos), no bastan. En un país con un 25% de paro, hay muchas gente que no puede encontrar empleo ni en dos años, con lo que se queda sin ingresos y salvo que se le conceda una bonificación de los intereses (y a veces ni así) además de la carencia y demás, no se reconducirán las operaciones. Es una situación de emergencia que requiere medidas de emergencia.
No defiendo que no se paguen las deudas en España, sino que se paguen cuando se puedan pagar. Me explico; me parece muy bien que a las familias que no hay posibilidad de “salvar” la hipoteca se les subaste el inmueble para que sea del banco (o se llegue a un acuerdo antes), no al 60% de tasación sino al 90-100%, claro. Pero dejarlas en la calle sin recursos ni techo? realmente beneficia en algo al banco?
El problema crees que son los gastos de notario? o los intereses moratorios de más del 20% aplicados sobre el total pendiente y no sobre las cuotas vencidas?
Créeme, estoy convencido que opinas con buena intención, pero las medidas a tomar van mucho más allá.
Qué cada uno saque sus propias conclusiones.
Ayer pude participar en “El Gran Debate” de Telecinco, participación que me apetecía de sobre manera ya que el tema es lo suficientemente importante y afecta de forma directa al bienestar básico de los ciudadanos: el desahucio de sus casas por no haber podido pagar su préstamo hipotecario, o pero aún, el desalojo adicional de los avalistas o hipotecantes no deudores de sus viviendas.
Dado que hay economistas, periodistas, abogados y demás profesionales que opinan sin saber de lo que hablan o, aún peor, esgrimiendo argumentos técnicos falaces para intoxicar la verdad y ayudar a los suyos (sean partidos políticos, entidades financieras o empresas de información), deseaba poder dar argumentos técnicos veraces e independientes (es lo que tiene ser de la clase media a la baja y tener la suerte de trabajar en empresas que no tratan de limitar mis ideas). El ciudadano se merece conocer la verdad, que en el caso de la normativa hipotecaria es simple: las entidades financieras disponen de una posición jurídica más que privilegiada en cuanto a acreedores hipotecarios, y los deudores apenas tienen armas para defenderse.
El último Real Decreto-ley es una broma, macabra. El propio representante del PP, que se supone iba a defenderlo, no lo entendía. Invito a los interesados en el tema que lean la norma y escuche al político; si él mismo no la entiende (o quiere entender), imaginad los afectados.
Hay soluciones y se conocen, para moderar el desequilibro  principalmente en materia de hipotecantes de buena fe para adquirir su vivienda habitual, entre otras:
  1. Aumentar del 60 al 100% ( un porcentaje similar) el valor por el que la entidad se puede adjudicar el bien inmueble en subastas desiertas.
  2. Limitar por ley las costas judiciales y los intereses de demora, que en muchos casos superan el 20%, y que se tengan que aplicar a las cuotas impagadas a medida que se devengan, no al total de la hipoteca. Pueden llegar a suponer un incremento de la deuda del 30%.
  3. Permitir que el Juez paralice el procedimiento de ejecución hipotecaria en caso de posibles cláusulas abusivas u otros defectos, en línea con lo que nos impondrá Europa.
  4. Medidas de reequilibrio para evitar las ejecuciones hipotecarias siempre que la situación lo permita, en el sentido de ajustar el procedimiento concursal a este tipo de casos, pactos de carencias de capital, bonificación de intereses e incluso quitas o esperas en determinados plazos, etc.
Los legisladores saber qué hacer. Si no lo hacen, es por acatar las ordenes de los bancos. Lo tenga en cuenta el ciudadano cuando decida la dirección de su voto.
Mi primera intervención es a partir del marcador de tiempo 03:01:17.
Esta noche a partir de las 22:00h, podré opinar en El Gran Debate de Telecinco sobre la moratoria de dos años en los lanzamientos o desalojos que ha aprobado el Gobierno en su Real Decreto-ley 27/2012, de 15 de noviembre, de medidas urgentes para reforzar la protección de los deudores hipotecarios.

Ya adelanto que incluso el título de esta nueva normativa es engañoso, dado que la moratoria se produce al final del procedimiento de ejecución hipotecaria, cuando la familia ya ha perdido la propiedad del bien inmueble en subasta y el banco se la ha adjudicado por el 60% de su valor de tasación. Por tanto, la familia puede que siga siendo deudora (por las costas, intereses de demora, 40% de tasación que no se le quita…), pero no hipotecaria (en el sentido de que ya no hay hipoteca sobre el inmueble sino una deuda personal). Al parecer un director de banco se atreve a opinar sobre la forma de trabajar en las sucursales de su antigua caja.

He escrito sobre la chapuza (o cortina de humo) que a mi modo de ver supone esta normativa y la anterior, que instauró el casi inaplicable Código de Buenas Prácticas, en varios medios, entre los que podéis consultar:
  • Expansión.com, “Los olvidados por la normativa hipotecaria sobre desahucios“.
  • En iAhorro, “Preguntas y respuestas sobre los desahucios” y “Desahucios hipotecarios: problema y soluciones“.
  • En la web de Futur Finances, cuestionando la normativa hipotecaria.
  • En Finazas.com, “Ejecuciones hipotecarias, desahucios, ¿qué soluciones hay?
  • Y en este mismo blog, “Desahucios a debate” y “Europa cuestiona la normativa hipotecaria española“.

 

Imagino que la parte sobre desahucios en El Gran Debate no será la primera, que parece que será la Huelga General; probablemente vaya en segundo lugar, pero no me lo han confirmado.
Estoy seguro que habrá opiniones a favor de los bancos entre los tertulianos que se sentarán delante mío. Por si no puedo mencionarlos en directo, les dejo este fragmento de la Bíblia, del Evangelio según San Mateo 23:27:
¡Ay de ustedes, escribas y fariseos hipócritas, que parecen sepulcros blanqueados: hermosos por fuera, pero por dentro llenos de huesos de muertos y de podredumbre!
PP y PSOE ahora nos dicen que este lunes se montará un grupo de seis miembros de ambos partidos con el fin de diseñar los detalles de la normativa de ejecución hipotecaria.
Coincido plenamente con lo que dice FACUA, en el sentido de que “resultaría inconcebible que las dos formaciones políticas que han permitido hasta este momento la creación de la burbuja inmobiliaria, la ejecución de 350.000 desahucios y los innumerables fraudes hipotecarios pretendan diseñar ahora esta ley sin contar con el resto de fuerzas políticas y organizaciones ciudadanas“.
Un sistema que permite que una entidad financiera pueda ejecutar la hipoteca de una familia que se hipotecó con buena fe para adquirir su único hogar, sin que los ejecutados pueda alegar nada en el proceso salvo pagar el total de la deuda más intereses y costas, arrojando la vivienda a una subasta que es todo menos competitiva, para que el banco o caja (que en muchas ocasiones dejó el dinero sin los mínimos criterios de riesgo que hay que exigir a un bonus argentarius) se pueda adjudicar la casa al 60%, es como mínimo cuestionable.
Las soluciones al drama económico y social de los desahucios son muchas, sencilla de aplicar y conocidas por los diferentes Gobiernos de turno, lo que no han querido o podido por la connivencia con el poder bancario. La hora de los timoratos ha terminado, demasiados arruinados y muertos por un tema que tiene solución.
Ha tenido que ser la abogada general del Tribunal de Justicia de la UE (TUE), Juliane Kokott, que respondiendo a una cuestión presentada por el juzgado mercantil de Barcelona (ver en PDF), que debe dirimir una denuncia presentada por un ciudadano contra CatalunyaCaixa, nos diga bien claro que la normativa española no se ajusta al derecho comunitario, en relación a que “No constituye una protección efectiva contra las cláusulas abusivas del contrato el que el consumidor, a raíz de dichas cláusulas, deba soportar indefenso la ejecución de la hipoteca con la consiguiente subasta forzosa de su vivienda, la pérdida de la propiedad que la acompaña y el desalojo, y que sólo con posterioridad esté legitimado para ejercitar la acción de daños y perjuicios“, en base a la Directiva 93/13 del Consejo de lasa Comunidades Europeas.
La hora de mirar hacia otra parte ha terminado: hay que cambiar ya el proceso de ejecución hipotecaria para proteger debidamente al deudor hipotecario de buena fe que adquiere una vivienda habitual.
De todo ello hemos hablado en “El Faristol”, que además han tenido la deferencia de mencionar a mi querido padre, Antoni Monserrat i Moll, que en paz descanse.
Actualmente la gran mayoría de hipotecas a tipo variable se referencian al Euribor, indicador hipotecario al que las entidades financieras añaden un diferencial, que de media ya supera los dos puntos, como queda evidenciado en el último informe trimestral de Observatorio de Finanzas Personales de iAhorro.
Hay otros tipos de referencia del mercado hipotecario, como el IRPH de conjunto de entidades o el IRS hipotecario o permuta financiera de tipos de interés a 5 años, que aún no se utiliza pero se supone empezará en breve a ofertarse.
De todo ello trata la revista Inversión&Finanzas en su número 869, que recomiendo leer al visitante interesado en el tema.

Tengo la oportunidad de con cierta frecuencia dar mi opinión sobre temas de ahorro y financiación hipotecaria para una serie de medios económicos y generalistas en papel de mucho nivel, entre los que se encuentran la revista Tiempo, medios regionales del Grupo Vocento, Actualidad Económica o la revista Inversión & Finanzas (en la que aparezco esta semana comentando las diferencias entre el Euribor, el IRPH y el IRS).

Os dejo las ultimas apariciones, tratando la nueva guerra de depósitos y mi opinión sobre ella, la importancia de la cultura financiera a la hora de comparar y elegir hipotecas o el efecto que la inflación tiene sobre nuestros ahorros.
Ayer tuve la oportunidad de resolver diferentes dudas sobre hipotecas de los oyentes del programa “Dos días contigo” en COPE.
Muchas de las dudas que resolvemos en la Guía Hipotecaria de iAhorro (versión 2013-2014) se me formularon en directo, tales cómo las posibilidades de un autónomo reciente de obtener una hipoteca, cómo reducir la cuota mensual o las posibilidades de acogerse a la dación en pago.
Os dejo el corte de radio que espero sea de vuestro interés:
Por lo que se puede leer en el título está claro que los temas que vamos a comentar a continuación son del todo variados, si bien todos están relacionados con la economía, la gestión de los recursos escasos.
En este blog ya comentamos la discusión entre los economistas de uno y otro bando sobre los beneficios y riesgos de que Catalunya decidiera independizarse (y España se lo permitiera).
También hemos hablado varias veces de las consecuencias de un rescate a la banca o al país entero.
Y desde luego de hipotecas no paramos de comentar cosas, técnicas y prácticas. La Guía Hipotecaria que el equipo de contenidos que dirijo ha realizado es un compendio práctico y teórico de lo que cualquier cliente tendría que saber antes de plantearse solicitar un préstamo hipotecario. Te la puedes descargar en pdf de forma totalmente gratuita a través de este enlace (actualizada a 2014), que lo único que te pedirá es tu email.
De todas estas cuestiones también hemos hablado hoy en la tertulia económica de “El Faristol” de IB3 Ràdio, que os invitamos a escuchar (parte en catalán y parte en castellano):
La política del BCE de mantener tipos de interés bajos, actualmente al 0,75% y podría seguir bajándolos, combinado con un mercado interbancario seco (los bancos privados apenas se dejan dinero entre sí) ha provocado que la media mensual del euribor anual de lo que llevamos de agosto se haya situado por debajo del 1%.
Ayer cerró al 0,887% y la media del mes de agosto se sitúa en los 0,914%, a la espera de lo que ocurra hasta fin de mes.
Los que hace tiempo que no se benefician de tener su hipoteca referenciada al euribor son los clientes cuya hipoteca tiene una cláusula de suelo, que limita la baja del tipo de interés (entre el 3 y el 4%, aproximadamente y según entidad).
Las ineficacias del euribor, puesto además en tela de juicio dada la opacidad y falta de independencia en su cálculo, probablemente haga que el nuevo referencial IRS (Interest Rate Swap) o permuta de tipos de interés a 5 años, acabe suplantando al euribor en cuanto a tipo de referencia general. El Banco de España empezará a publicar los valores del IRS a partir de Octubre, momento en que se supone se empezarán a ofertar hipotecas variables referenciadas a este nuevo índice.
En todo caso, buenas noticias para los que su préstamo hipotecario se revise con el euribor de agosto de 2012 y no tengan cláusulas de suelo o similares.
Os dejo una entrevista a un servidor en RNE, hablando del euribor por debajo del 1% y sus implicaciones prácticas:

Esta entrada hace referencia a la deducción por adquisición de vivienda habitual en el IRPF y su futuro. Concretamente, si los compradores de viviendas en el año 2012 y próximos años podrán desgravarse lo que paguen por comprar su residencia habitual.
Los que adquirieron su vivienda habitual en el 2010 o antes no han visto, hasta la fecha, peligrar esta deducción, pudiendo desgravarse lo pagado en efectivo y deducirse el préstamo hipotecario en su caso.
Los que compraron la casa en el año 2011 si que han sufrido en sus carnes la inseguridad jurídica en este tema fiscal, ya que el Gobierno de Zapatero la redujo a su mínima expresión y el de Rajoy la recuperó con carácter retroactivo. Por tanto, las cuotas de la hipoteca que financian una vivienda habitual en la declaración presentada este año han sido deducibles, en un 15% y con un límite de 9.040 euros (al que aplicando el 15% resulta un beneficio fiscal máximo de 1.356 euros).
Estemos o no de acuerdo con este beneficio a la compra de viviendas, lo que está claro es que en inversiones de este tipo las familias deben tener seguridad tributaria y no la están teniendo en absoluto.
Después del rescate financiero, primero pasando por España y después directamente a las entidades financieras que han producido la burbuja inmobiliaria (de una magnitud cercana a los 270.000 millones de euros), las autoridades europeas y el FMI están forzando al Gobierno español a que elimine la deducción, posibilidad muy cercana.
Si se acaba eliminando la deducción por vivienda habitual, pueden ocurrir varias cosas:

  1. Que los que compren a partir de la fecha de la eliminación no tengan ya derecho a deducirse la hipoteca ni otros pagos.
  2. Que se otorgue carácter retroactivo a los que han comprado en el año que entra en vigor la eliminación del beneficio fiscal, probablemente el 2012.
  3. Que el carácter retroactivo se ampliara a más años o a todos los contribuyentes, lo que sería uno de los casos más preocupantes de inseguridad jurídica que ha vivido el sistema fiscal español.

Estas tres opciones son posibles. Los compradores de vivienda tienen motivos para estar preocupados e indignados con una clase política que no sabe pensar a largo plazo. Veremos como acaba la cosa, pero tiene mala pinta, fiscal.